Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
La victoria visitante del Los Angeles Galaxy en St. Louis City se alinea con una oportunidad de valor moderado, donde la cuota de 5.00 ofrece un retorno esperado del 15% por encima del justo precio, respaldado por una probabilidad del 23% que supera el piso anti-longshot del 20% sin requerir convicción extrema. El panel converge gradualmente hacia esta selección con un desacuerdo controlado y una confianza agregada del 58%, mientras que el modelo no contradice el resultado, lo que justifica una recomendación de tier leve. Recuerda que esta es una sugerencia basada en análisis y no garantiza ganancias.
- · valor +15% EV sobre la cuota 5.00
- · probabilidad 23% para visitante
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 5.00 por encima del ancla (4.00): exigido un EV de 6.25 % y tier acotado a leve
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -7.0 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 65% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 66% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.17 | 77% | 85% | −10% |
| Local o visitante | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.30 | 47% | 43% | +7% |
Doble oportunidad expresaba la misma convicción y cedió el sitio.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.10 | 85% | 91% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 7.00 | 15% | 14% | +5% |
- Over/Under: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Menos de 1.5 goles al 15 %; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.05 | 41% | 49% | −16% |
| Empate en la 1ª parte | 2.75 | 36% | 36% | +0% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 4.50 | 23% | 22% | +2% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.83 | 45% | 55% | −18% |
| Empate en la 2ª parte | 3.00 | 31% | 33% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.50 | 58% | 67% | −13% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.50 | 38% | 40% | −5% |
| Ningún equipo anota | 23.00 | 4% | 4% | −10% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −12% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 1.95 | 47% | 51% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 4.00 | 22% | 25% | −10% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl modelo Dixon-Coles no incorpora información sobre bajas por lesión o suspensión, como reconozco explícitamente. El adversario señala ausencias en ambos equipos (Klauss, Nilsson, Pompeu, Hiebert en St. Louis; Puig y Paintsil en LA Galaxy) que podrían distorsionar los lambdas estimados. Sin embargo, mi dossier contiene únicamente datos de estructura a largo plazo (1985 partidos), no reportes de lesiones ni alineaciones. No puedo abordar estas bajas con mi evidencia disponible. Por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.62, reconociendo que el modelo opera ciego a un factor potencialmente relevante (estado de plantilla actual). Mantengo la distribución del modelo porque es mi única fuente de señal cuantitativa, pero con menor peso en mi juicio general. El argumento sobre la racha reciente de St. Louis (4 victorias en 5) versus la crisis de resultados (4 triunfos en 26 en temporada) tampoco está en mi dossier; esa tensión entre narrativas cortas y largas es precisamente el ruido que el modelo a largo plazo intenta filtrar, pero no puedo verificarla con mis datos. La paridad en enfrentamientos directos recientes tampoco está en mi slice. Sostengo el 52% local del modelo como ancla, pero con confianza reducida por estas cegueras documentadas.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 1985 partidos con convergencia confirmada, asigna 52% al local, 22% al empate y 26% al visitante (λ local 1.99, μ visitante 1.36).
- ▴ overEl modelo estima 65% de probabilidad para más de 2.5 goles y 65% para que ambos equipos anoten, reflejando capacidad ofensiva en ambos bandos.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 9.8% de probabilidad, consistente con la tasa de empates que el modelo captura en su distribución.
Su refutaciónLa defensa más sólida contra el sesgo hacia el empate no está en mis datos visibles: el mercado ya incorpora la información pública disponible y sigue dejando al local como favorito claro. El ataque del revisor introduce factores reales pero fuera de mi slice, así que no puedo usarlos para reponderar sin violar el marco. Por eso sostengo el 1X2, pero con menos confianza que antes.
- ◂ localLas cuotas del 1X2 siguen marcando un favorito claro al local: 59% St. Louis, 22% empate y 19% Galaxy.
- ▴ overEl mercado también se inclina al Over 2.5 (67%), con BTTS Sí en 65%, así que el guion más probable es de goles en ambos lados.
- · empateLa cobertura es relativamente formada con 8 casas, pero no tanto como para ignorar la señal de precio; aun así, eso limita el grado de confianza.
Por qué cambióAjusto levemente a 49% local y 25% visitante tras contrastar las contradicciones entre la tabla oficial (donde St. Louis marcha 2º con 47 puntos en 27 PJ) y las noticias de prensa que mezclan datos históricos o de etapas pasadas. La baja confirmada en prensa de Riqui Puig en el Galaxy resta peso a la capacidad visitante.
- ◂ localSt. Louis City mantiene un sólido segundo puesto en la tabla con 47 puntos y un registro ofensivo reciente de 15 goles en cinco partidos, lo que sustenta su favoritismo como local.
- ◂ localLos reportes de prensa señalan bajas críticas en LA Galaxy como la suspensión de su orquestador Riqui Puig y la lesión de Joseph Paintsil, limitando sensiblemente su potencial ofensivo fuera de casa.
- ▴ overAmbos conjuntos exhiben alta vulnerabilidad defensiva con solo 4 vallas invictas cada uno en toda la campaña y una tendencia marcada hacia partidos de tres o más anotaciones.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial reciente entre ambos equipos está dominado por la paridad: en los últimos cuatro enfrentamientos directos no hubo ningún ganador visitante, con un triunfo de St. Louis y tres empates, incluyendo un 3-3 en este mismo escenario y un 2-2 en la cancha del Galaxy.
- · empateLas bajas simultáneas de Riqui Puig por suspensión y Joseph Paintsil por lesión privan a LA Galaxy de su principal generador de juego y de una de sus mayores amenazas ofensivas, lo que reduce drásticamente su capacidad para imponerse como visitante y los obliga a un planteo conservador que favorece el empate.
- · empateSt. Louis City arrastra una crisis de resultados mucho más grave de lo que sugiere su posición en la tabla: apenas ha ganado 4 de 26 partidos en la temporada, con 12 empates, y atraviesa una racha activa de cinco encuentros sin ganar bajo un nuevo entrenador que solo ha conseguido un triunfo en seis intentos.
- · empateAunque ambos equipos muestran producción ofensiva en sus últimos cinco juegos, las defensas son vulnerables y los dos presentan exactamente la misma cantidad de vallas invictas en toda la temporada (4 cada uno), lo que hace muy probable que se anulen mutuamente en un partido con goles de ambos lados pero sin un claro dominador.
- Te aferras al 52 % de probabilidad local del modelo Dixon-Coles sin considerar que el modelo no incorpora las bajas masivas reportadas en las noticias: St. Louis tiene al menos siete jugadores lesionados o en duda (Klauss, Nilsson, Pompeu, Hiebert, entre otros) y LA Galaxy pierde a Puig y Paintsil. Esas ausencias distorsionan el lambda ofensivo local y elevan artificialmente el diferencial a favor del empate.
- Interpretas el 59 % de probabilidad local implícita en las cuotas como una señal de dominio, pero ignoras que el mercado reacciona con inercia a la posición en la tabla presentada en 'standings' sin descontar adecuadamente la crisis de resultados de St. Louis (4 triunfos en 26 partidos) ni la racha de empates en los enfrentamientos directos recientes detallada en 'headToHead'. La cuota del local está inflada por percepción y no por fundamentos actuales.
- Sostienes que la racha de cuatro victorias en cinco partidos de St. Louis, reportada en 'standings', es un indicador de superioridad, pero esa información está desactualizada frente a las noticias que revelan un cambio de entrenador, una racha de nueve partidos sin ganar en un tramo reciente y solo un triunfo en los últimos cinco encuentros bajo el nuevo técnico. Tu argumento omite la crisis aguda que iguala las fuerzas.
El consenso final mantiene a St. Louis City como favorito claro (53%) frente al empate (24%) y la victoria visitante (23%), con un escenario de muchos goles: 66% de probabilidad de Over 2.5 y 65% de que ambos anoten, siendo el 2-1 el marcador más probable. La convergencia fue gradual, con el índice de desacuerdo bajando de 7.16 a 6.75 entre rondas, lo que indica un panel que ajustó posiciones sin llegar a un acuerdo total, y por tanto estos números deben leerse como el resultado de una negociación real entre evidencia estructural y contextual, no de un consenso instantáneo ni artificial.
Los argumentos más influyentes giraron en torno a las ausencias simultáneas de Riqui Puig y Joseph Paintsil en LA Galaxy, y las lesiones múltiples reportadas en St. Louis (Klauss, Nilsson, Pompeu, Hiebert). El Cuantitativo reconoció explícitamente que su modelo Dixon-Coles, basado en 1985 partidos históricos, no incorpora estas bajas ni la tensión entre la racha corta de St. Louis y su crisis de resultados en temporada completa (apenas 4 triunfos en 26 juegos), por lo que redujo su confianza de 0.75 a 0.62 pese a sostener su distribución como ancla cuantitativa. El Scout de Contexto, por su parte, sí actualizó sus cifras tras contrastar la tabla oficial (que certifica a St. Louis como 2º con 47 puntos) contra las noticias de crisis interna, moviéndose levemente hacia abajo en la probabilidad del local y reduciendo su confianza de 0.60 a 0.55 al reconocer el peso del historial de empates directos.
El desacuerdo que persiste sin resolverse es el peso relativo entre la señal de mercado y la narrativa de crisis: El Analista de Mercado sostuvo su lectura basada en las cuotas de ocho casas de apuestas, argumentando que el precio ya descuenta la información pública disponible, pero no pudo refutar con su propio dossier el señalamiento del Abogado del Diablo sobre la inercia del mercado ante la posición en tabla. De igual forma, la disputa entre el historial directo reciente —dominado por empates y un 3-3 en este mismo estadio— y la superioridad estructural de St. Louis en la tabla general quedó abierta: ambos elementos son datos duros válidos que apuntan en direcciones opuestas, y ninguno de los paneles logró subordinar completamente al otro, lo cual explica por qué el empate conserva una probabilidad relevante (24%) pese a no ser el resultado más probable.
- Cuota
- 5.00
- Probabilidad del panel
- 23%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
23 fotos · de 10 d 20 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- SLC
- Empate
- LAG
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SLC | 1.55 | 1.50 | −3.2 %se acortó |
| Empate | 4.33 | 4.33 | —sin cambio |
| LAG | 5.25 | 6.25 | +19.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
23 fotos · de 10 d 20 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.40 | 1.40 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.88 | 2.88 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
23 fotos · de 10 d 20 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.50 | +4.2 %se alargó |
| No | 2.62 | 2.50 | −4.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 02:19 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 9.560.0%——
- más de 10.548.3%——
- más de 11.537.2%——
- más de 12.527.3%——
Córners de St. Louis City
modelosin cuota- más de 4.566.9%——
- más de 5.552.6%——
- más de 6.539.0%——
- más de 7.527.4%——
Córners de Los Angeles Galaxy
modelosin cuota- más de 3.562.6%——
- más de 4.546.2%——
- más de 5.531.8%——
- más de 6.520.6%——
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −7 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan