Rendimiento del panel
Qué tan buenas son las probabilidades que publica el panel, y en qué zona de la escala son fiables. Solo cuentan los partidos con estatus terminal (FT / AET / PEN) y predicción de consenso completada.
Consenso del panel
725 partidos puntuadosBrier
0.581
0.085 mejor que el azar
Distancia media entre la probabilidad publicada y lo que ocurrió.
Log Loss
0.978
0.121 mejor que el azar
Lo mismo, pero castiga la confianza equivocada mucho más que la duda.
Acierto 1X2
54%
+20.2 pp sobre el azar
Veces que el resultado más probable del panel fue el que ocurrió.
Por agente
El Brier de cada miembro del panel sobre la escala de la lectura global. Cada agente puntúa sobre los partidos en que opinó, así que las bases pueden diferir; la columna de partidos dice sobre cuántos.
| Agente | Brier | Destreza · azar al centro | Partidos |
|---|---|---|---|
| MKMercado | 0.580 | 725 | |
| QTCuantitativo | 0.592 | 725 | |
| SCScout | 0.600 | 725 | |
| CSConsenso | 0.581 | 725 |
Calibración
Hay filas con muestra suficiente para leer su calibración.
Las filas que cruzaron el mínimo publican su frecuencia observada; el resto sigue acumulando. Base actual: 725 partidos puntuados (2175 observaciones) y 730 picks liquidados.
Por banda de probabilidad
Cada partido puntuado aporta tres observaciones, una por resultado. Si el panel dice 30 % y el resultado ocurre el 30 % de las veces, está calibrado en esa banda.
predichoobservadodesviación, coloreada por su tamaño
| Banda | Muestra · mín 30 | Predicho | Observado | Desviación | Calibración050100 % |
|---|---|---|---|---|---|
| 0–10 % | 41 | 7.6% | 9.8% | +2.1 pp | |
| 10–20 % | 237 | 15.9% | 9.7% | −6.2 pp | |
| 20–30 % | 830 | 25.8% | 24.9% | −0.8 pp | |
| 30–40 % | 521 | 34.1% | 32.6% | −1.4 pp | |
| 40–50 % | 248 | 44.5% | 50.0% | +5.5 pp | |
| 50–60 % | 155 | 54.5% | 57.4% | +2.9 pp | |
| 60–75 % | 116 | 65.9% | 73.3% | +7.3 pp | |
| 75–100 % | 27faltan 3 | 80.6% | — | — |
Algunas bandas pueden no cruzar nunca el mínimo. En los extremos —bajo 10 % y sobre 75 %— el panel se pronuncia rara vez, así que «sin muestra suficiente» es su estado normal, no una tarea pendiente.
Por selección
Las mismas observaciones agrupadas por resultado en vez de por banda. Un sesgo concentrado en el empate se promedia hasta desaparecer en la vista global; aquí no.
| Selección | Muestra · mín 30 | Predicho | Observado | Desviación | Calibración050100 % |
|---|---|---|---|---|---|
| Local | 725 | 43.2% | 44.6% | +1.3 pp | |
| Empate | 725 | 25.9% | 25.1% | −0.8 pp | |
| Visitante | 725 | 30.9% | 30.3% | −0.5 pp |
Las tres observaciones de un mismo partido están correlacionadas: sus probabilidades suman 1, así que no son tres medidas independientes. El margen de error real es mayor que el que sugiere el conteo, y por eso el mínimo de 30 es deliberadamente conservador.
Bitácora por banda de cuota
Instrumento secundarioConfirma con dinero simulado lo que la calibración por probabilidad ya indica, pero acumula muestra tres veces más lento: cada pick aporta una observación y cada partido aporta tres. Para revisar los extremos de la banda apostable, la tabla de arriba llega antes y con mejor evidencia.
| Cuota | Decididos · mín 30 | Acertados | Prob. del panel | Rendimiento · por unidad |
|---|---|---|---|---|
| 1.45 – 2.00 | 248 | 54.0% | 63.0% | −6.5 % |
| 2.00 – 2.75 | 269 | 37.2% | 49.6% | −16.6 % |
| 2.75 – 4.00 | 154 | 24.0% | 35.5% | −19.8 % |
59 picks liquidados quedan fuera de estas bandas: su cuota está fuera del rango que el motor puede emitir hoy. Los cortes de banda se quedaron atrás respecto a los umbrales del motor y conviene revisarlos.