Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 3.5 golesOver/UnderGanado1.73EV +8%¼ Kelly ≈ 2%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 1.73 sobre el objetivo de 1.68. Probabilidad del panel del 12 oct: 63 %. EV +8.2 %.
- · valor +8% EV sobre la cuota 1.73
- · probabilidad 63% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.73 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
En el duelo DC United vs New York Red Bulls, el panel respalda Empate o visitante con una probabilidad de 56% y una cuota de 1.91, lo que arroja un valor esperado de +8%. El debate convergió de forma gradual, con un desacuerdo de 10 por debajo del techo y una confianza agregada de 58%, y la probabilidad se mantiene por encima del piso de convicción de 40%. Recuerda que esta es una sugerencia y no una garantía de que el pick se cumpla.
- · valor +8% EV sobre la cuota 1.91
- · probabilidad 56% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 1.91 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -4.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.48
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.80 | 44% | 56% | −22% |
| Empateno entra en valor | 4.20 | 25% | 24% | +6% |
| Visitanteen la fila | 3.80 | 31% | 26% | +18% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 31 %; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.62 | 52% | 62% | −16% |
| El visitante anota primero | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 21.00 | 5% | 5% | +3% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.10 | 37% | 48% | −21% |
| Empate en la 2ª parte | 2.75 | 34% | 36% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 3.50 | 29% | 29% | +2% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.38 | 34% | 42% | −18% |
| Empate en la 1ª parte | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 3.75 | 27% | 27% | +1% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 23% | 25% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónLa divergencia con el mercado (52.6% local frente a 42.8% del modelo, unos 10 puntos) es una señal que debo considerar. Mantengo mi distribución porque el modelo se ajustó sobre 1987 partidos con convergencia confirmada, mientras que la cuota tomada incorpora información que no puedo verificar en mi evidencia. El argumento del Devil's Advocate sobre bajas de portero y defensor visitantes es un punto ciego real: el modelo no incorpora lesiones ni alineaciones y, siendo plausible y relevante para el resultado, reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6. Reconozco además que el modelo no considera la forma reciente ni el historial directo, lo que limita su alcance para este partido específico.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 43% al local, 25% al empate y 32% al visitante, con goles esperados de 1.62 para el local y 1.38 para el visitante.
- ▴ overEl modelo otorga 58% a más de 2.5 goles y 60% a que ambos equipos anoten.
Su refutaciónLa mejor objeción es el modelo externo que sugiere menos ventaja para DC United, pero eso no está dentro de mi slice y además no supera la evidencia central disponible aquí: 9 bookmakers y un 1X2 que ya pone al local por encima. No veo una base en mi dossier para reponderar más allá del mercado. Sostengo el 1X2, aunque con confianza algo menor por la tensión con la señal externa.
- ◂ localLa línea 1X2 ya viene inclinada al local: 52.6% para DC United, con empate en 22.5% y visita en 24.9%.
- ▴ overEl mercado también marca un sesgo a partido abierto: 63.7% al Over 2.5 y 64.5% a que ambos anoten.
- ◂ localCon ese perfil de precios, un 2-1 para DC United es una de las marcaciones más plausibles.
Por qué cambióReevalué mi postura ante la crítica del revisor sobre el impacto de las ausencias defensivas de New York Red Bulls (lesión de Marcucci confirmada y dudas reportadas en defensa) y el contexto de DC United jugando en Audi Field. Había sobreponderado el historial directo histórico (h2h) y la racha de forma global de DC United sin ponderar que New York concede con regularidad de visita y que DC United mantiene métricas de xG similares (1.35 frente a 1.45). Ajusto el reparto subiendo a DC United a 35% y reduciendo a NY Red Bulls a 37%, reduciendo mi confianza de 0.65 a 0.55 por las discrepancias de mercado que no controlo directamente.
- · empateAunque New York Red Bulls marcha mejor en la tabla (8.º vs 12.º), las bajas de Marcucci y las dudas físicas de Mosquera en defensa reducen su solidez fuera de casa.
- ◂ localDC United sufre bajas en ataque como Munteanu y Segal, pero en casa mantiene una expectativa de gol cercana a 1.35 xG, compensando parcialmente su mal momento liguero.
- ▴ overAmbos equipos muestran concesiones defensivas altas (DC United concedió 10 goles en sus últimos 5 juegos y New York promedia 1.44 xG en contra), apuntando a un partido con goles.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localLas casas de apuestas han detectado un valor real que el modelo Dixon-Coles no captura: DC United con un 53% de probabilidad implícita de victoria en casa, muy por encima del 43% del modelo. Esta discrepancia sugiere que el mercado está reaccionando a información fresca sobre bajas y estados físicos que el modelo aún no incorpora.
- ◂ localNew York Red Bulls llega con dudas defensivas importantes: el portero titular A. Marcucci es baja confirmada por lesión de ligamento cruzado y el defensor Rafael Mosquera está en duda por una lesión de muslo. Esta fragilidad atrás explica por qué el mercado ajusta al alza la probabilidad de victoria local, castigando al visitante.
- ◂ localDC United, pese a su mal momento en la tabla, muestra una producción ofensiva esperada (xG) de 1.35 por partido, casi idéntica a los 1.45 de New York Red Bulls. Con las bajas defensivas visitantes, la diferencia de xG se inclina a favor del local, especialmente jugando en casa, donde el mercado valora justamente ese factor.
- ◂ localEl historial reciente en Audi Field no es tan desfavorable como parece: en los últimos dos enfrentamientos en casa, DC United cayó 0-2 y 1-4, pero ambos fueron contra un New York Red Bulls sin las bajas actuales. Con la ausencia de su portero titular y un defensor clave en duda, el contexto es radicalmente distinto, y el mercado lo está reflejando.
- El modelo Dixon-Coles se basa en una muestra amplia de 1987 partidos, pero no integra las bajas puntuales de jugadores titulares como Marcucci (ligamento cruzado) ni Mosquera (muslo en duda) de New York Red Bulls. Esta omisión de información fresca explica por qué su probabilidad de victoria local es 10 puntos menor que la del mercado, y hace que su estimación esté desactualizada para este enfrentamiento específico.
- El scout otorga solo un 28% a la victoria de DC United basándose en la clasificación y el historial directo, pero ignora que la baja confirmada del portero titular visitante y la duda de un defensor alteran significativamente el equilibrio defensivo de New York Red Bulls. Además, asume que la racha de forma reciente (LDLDW) es un predictor fiable sin considerar que tres de esos cinco partidos fueron como visitante, y que en casa DC United ha mostrado una solidez defensiva ligeramente mejor (3 vallas invictas en 14 juegos como local), lo que el mercado sí está valorando.
El panel concluyó con una convergencia gradual que establece el veredicto en un 44% de probabilidad para la victoria de DC United, un 25% para el empate y un 31% para New York Red Bulls. Asimismo, el consenso proyecta un escenario con alta probabilidad de anotaciones, registrando un 61% a más de 2.5 goles y un 62% al ambos anotan, con un marcador de 1-1 como el resultado exacto más probable (12%). La dispersión inicial se redujo gracias al acercamiento de posturas que inicialmente veían el duelo muy dispar.
El punto de inflexión del debate provino de la intervención de El Abogado del Diablo, quien expuso las ausencias defensivas críticas en la visita, destacando la lesión de ligamento de su guardameta Marcucci y las dudas físicas de Mosquera. Esta evidencia motivó a El Scout de Contexto a corregir sustancialmente su postura, admitiendo que había sobreponderado el historial directo reciente y la racha irregular de DC United sin considerar el peso de estas bajas ni la producción ofensiva esperada en Audi Field. Como consecuencia, El Scout de Contexto elevó la probabilidad de victoria local del 28% al 35% y recortó la del visitante del 44% al 37%, reduciendo su confianza ante las discrepancias de cuotas.
A pesar de este ajuste, persiste un desacuerdo no resuelto entre El Analista de Mercado y El Cuantitativo. Mientras que el especialista de cuotas se mantuvo firme en defender el 53% implícito para el triunfo local respaldado por las casas de apuestas, el modelador matemático prefirió sostener su 43% original, argumentando la robustez de un ajuste sobre 1987 partidos, si bien admitió que el desconocimiento de las lesiones en su algoritmo constituye un punto ciego real y rebajó su confianza de 0.75 a 0.60.
- Cuota
- 1.73
- Probabilidad del panel
- 63%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- DCU
- Empate
- NYR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| DCU | 1.85 | 2.25 | +21.6 %se alargó |
| Empate | 3.90 | 4.00 | +2.6 %se alargó |
| NYR | 3.70 | 2.75 | −25.7 %se acortó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.48 | 1.40 | −5.4 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.60 | 2.88 | +10.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.40 | −2.8 %se acortó |
| No | 2.62 | 2.75 | +5.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:22 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.566.4%——
- más de 9.554.6%——
- más de 10.542.8%——
- más de 11.531.9%——
Córners de DC United
modelosin cuota- más de 3.573.3%——
- más de 4.558.4%——
- más de 5.543.6%——
- más de 6.530.6%——
Córners de New York Red Bulls
modelosin cuota- más de 3.564.8%——
- más de 4.548.7%——
- más de 5.534.0%——
- más de 6.522.4%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −4 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan