Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -4.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 70% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.33
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 67%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 72% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.25
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 67%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Visitante al 12 %; faltaban 8 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 70% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −11% a la cuota 1.28
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 67%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.07 | 88% | 93% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 9.00 | 12% | 11% | +12% |
- Over/Under: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Menos de 1.5 goles al 12 %; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.57 | 54% | 64% | −15% |
| Empate en la 1ª parte | 3.10 | 32% | 32% | −0% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 8.00 | 14% | 13% | +12% |
- Ganador de la 1ª parte: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Visitante gana la 1ª parte al 14 %; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.07 | 88% | 93% | −5% |
| Local o visitante | 1.10 | 83% | 91% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 3.75 | 28% | 27% | +6% |
- Doble oportunidad: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Empate o visitante al 28 %; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.44 | 59% | 69% | −15% |
| Empate en la 2ª parte | 3.50 | 27% | 29% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 7.50 | 14% | 13% | +5% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 48% | 51% | −7% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.33 | 22% | 23% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.67 | 56% | 60% | −7% |
| No anotan ambos | 2.10 | 44% | 48% | −7% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate argumenta que mi 12% visitante ignora la capacidad ofensiva reciente de Sporting KC, pero esos datos (racha de goles, bajas por selección, historial de enfrentamientos) están fuera de mi slice y no puedo usarlos. Mantengo la distribución del modelo. Reconozco un punto ciego real: el modelo no ve lesiones ni contexto, así que bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. Frente a la señal del mercado, que asigna 76% al local y 10% al visitante, mantengo mi distribución porque el modelo está bien calibrado con 2003 partidos, aunque mantengo la advertencia de que el mercado puede capturar información que yo no veo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 70% para el local, 18% para el empate y 12% para el visitante; no lo muevo porque el ataque de Nashville (λ 2.44) sigue siendo la señal estructural más fuerte disponible.
- ▴ overEl modelo asigna 66% a más de 2.5 goles, respaldado por un λ local alto y un ρ ligeramente negativo que no reduce significativamente la probabilidad de marcadores abiertos.
- ◂ localEl modelo convergió con 2003 partidos, lo que da una base sólida, aunque no incorpora lesiones, alineaciones ni motivación, y eso limita la confianza.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente en mi propia evidencia para moverme: la defensa del caso por el visitante depende de información fuera de mi recorte (rachas recientes, lesiones, historial, modelo Dixon-Coles) que no puedo citar ni verificar aquí. Con mi slice, la señal más fuerte sigue siendo el precio del mercado, que ya concentra esa información. Bajo mi confianza a 0.6 porque la crítica introduce variables plausibles que no observo directamente, pero no actualizo las probabilidades sin un desvío visible en las cuotas de este dossier.
- ◂ localLas cuotas 1X2 ya marcan un favoritismo muy fuerte de Nashville: 76.3% al local, 13.6% al empate y 10.0% al visitante.
- ▴ overEl mercado también se inclina a un partido abierto: 73.8% al Over 2.5 y 55.7% a que ambos anoten.
- ◂ localCon un local tan favorito y un Over alto, el marcador modal razonable es 2-1 para Nashville.
Por qué cambióAjusto levemente la victoria local a la baja (de 72% a 69%) y subo al visitante a 12% tras reevaluar la evidencia de 'news' y 'teamStats' señalada por el revisor: Nashville SC pierde a su arquero Brian Schwake y a Patrick Yazbek por convocatoria internacional, mientras que Sporting KC llega con 12 goles en sus últimos 5 partidos y André Luiz en racha de 5 fechas consecutivas anotando. Esta vulnerabilidad bajo los tres palos locales combinada con la pólvora reciente del rival matiza la abrumadora distancia en la tabla.
- ◂ localNashville SC lidera la conferencia con 63 puntos y +37 de diferencia, frente al fondo de la tabla que ocupa Sporting Kansas City con 22 puntos y -33.
- ◂ localSporting KC arrastra múltiples bajas defensivas confirmadas como Mosquera, Blorian y Davis, mermando una zaga que ha concedido goles en 27 de 28 partidos del torneo.
- ▴ overSporting KC promedia 2.4 goles anotados en sus últimos 5 encuentros y André Luiz suma 5 partidos seguidos marcando, pero Nashville se ve forzado a cambiar de portero por bajas internacionales.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles le da al visitante un 12.3% de probabilidad, más de lo que le asigna el mercado (10%) y tres veces lo que sugiere el juicio cualitativo del panel; esa brecha revela que la capacidad ofensiva oculta de Sporting KC no está siendo valorada.
- visita ▸Sporting KC llega con su mejor racha ofensiva de la temporada —10 goles en los últimos 5 partidos, 2.4 de promedio— y con André Luiz encendido (5 partidos seguidos anotando), lo que compensa parcialmente sus múltiples bajas defensivas y le da recursos para un golpe de visitante.
- visita ▸Las ausencias por selección en Nashville SC —Qasem, Schwake, Valdez, Yazbek— obligan a cambiar al portero titular y desarman una columna vertebral que venía de una racha sólida; la falta de continuidad bajo los tres palos eleva la probabilidad de un tropiezo puntual en casa.
- visita ▸El head-to-head histórico muestra que Sporting KC ya ha ganado dos veces en cinco enfrentamientos directos, incluyendo un 2-1 en Nashville en 2022, lo que demuestra que no es un rival inofensivo incluso cuando visita un GEODIS Park que no le es ajeno.
- El agente quant asume que el 12.3% del Dixon-Coles es poco competitivo, pero ignora la ρ negativa (-0.042) del modelo, que indica una ligera correlación negativa entre las fuerzas de ataque locales y defensivas visitantes; en términos concretos, la defensa de Nashville (xG en contra 1.27 por partido) no es tan impermeable como sugiere su puesto en la tabla, y esa fragilidad abre la puerta a la sorpresa visitante que el modelo sí contempla.
- El agente market toma las cuotas 1X2 como reflejo puro de la realidad, pero no cuestiona que las casas estén sobre-reaccionando al diferencial de 41 puntos en la tabla (63 vs 22) y subestimando el hecho de que Sporting KC acaba de empatar 3-3 en Portland remontando dos veces dos goles de desventaja; ese último desempeño, reportado el 13 de octubre —es decir, fresco—, contradice el pricing de un 10% que prácticamente descarta cualquier capacidad de reacción visitante.
- El agente scout apoya toda su tesis en la diferencia de 41 puntos y +70 en saldo de goles entre ambos equipos, pero no menciona que la muestra de 28 partidos incluye una defensa de Nashville que ha recibido goles en 15 de 28 juegos (más de la mitad de la temporada), y que en casa solo ha mantenido 6 vallas invictas en 14 presentaciones; ese dato desmonta la imagen de invulnerabilidad local y crea el espacio para una derrota puntual que el scout descartó por completo.
El consenso final del panel establece a Nashville SC como amplio favorito con un 72% de probabilidad de victoria, frente a un 17% de empate y un 12% para Sporting Kansas City, proyectando además un escenario de alta anotación con un 70% asignado al Over 2.5 goles y el 2-1 como marcador más probable (13%). La convergencia fue gradual, reflejando una postura sólida de los modelos y el mercado que solo se vio ligeramente matizada en el análisis contextual.
El punto de mayor inflexión durante el debate provino del embate de El Abogado del Diablo, quien resaltó el costo de las bajas internacionales de Nashville —particularmente la ausencia de su portero titular— frente a la racha positiva de Sporting KC, que acumulaba 12 goles en 5 compromisos y a André Luiz anotando en cinco fechas consecutivas. Esta observación provocó que El Scout de Contexto ajustara a la baja su estimación para el local (del 72% al 69%) y subiera al visitante al 12%, reconociendo una vulnerabilidad bajo los tres postes que compensa parcialmente la brecha cualitativa.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado redujeron su nivel de confianza ante las alertas del contexto y del historial, pero mantuvieron firmes sus distribuciones probabilísticas basándose en el poder estructural del modelo Dixon-Coles y el precio de las cuotas. La discrepancia no resuelta radicó en si las cuotas del mercado (que asignaban un 76% al local) sobre-reaccionaron a los 41 puntos de diferencia en la tabla; no obstante, el peso defensivo diezmado de Sporting KC terminó por sostener el veredicto unificado en favor de los locales.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- NAS
- Empate
- SKC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| NAS | 1.22 | 1.22 | —sin cambio |
| Empate | 7.00 | 6.50 | −7.1 %se acortó |
| SKC | 11.00 | 11.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.30 | 1.28 | −1.5 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 3.50 | 3.60 | +2.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.67 | —sin cambio |
| No | 2.10 | 2.10 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:22 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.561.3%——
- más de 9.549.1%——
- más de 10.537.5%——
- más de 11.527.2%——
Córners de Nashville SC
modelosin cuota- más de 4.568.9%——
- más de 5.554.9%——
- más de 6.541.3%——
- más de 7.529.4%——
Córners de Sporting Kansas City
modelosin cuota- más de 1.581.4%——
- más de 2.562.9%——
- más de 3.544.1%——
- más de 4.528.4%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan