Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -2.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 67% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −6% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 63%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 68% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 63%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 1.91 | 44% | 52% | −16% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.80 | 56% | 56% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| Empateno entra en valor | 4.00 | 24% | 25% | −3% |
| Visitanteen la fila | 3.30 | 30% | 30% | −2% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Local o visitante | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.80 | 54% | 56% | −3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.50 | 36% | 40% | −9% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.60 | 37% | 38% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.40 | 27% | 29% | −8% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.73 | 53% | 58% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.05 | 43% | 49% | −12% |
| Ningún equipo anota | 23.00 | 4% | 4% | −13% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 47% | 51% | −8% |
| Mismos goles en ambas partes | 4.00 | 22% | 25% | −11% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.30 | 40% | 43% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.88 | 32% | 35% | −9% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.00 | 29% | 33% | −14% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario afirma que el empate está infravalorado y que el 1-1 respalda ese desenlace. Mantengo la distribución: el 22.9% de empate ya es el dato del modelo y el rho de -0.042 es casi neutro, así que no lo sobrepondero. El head-to-head (5 de 10 empates) y las bajas en ambos equipos son factores que mi modelo no ve (no tengo acceso a lesiones ni a historial directo en mi slice); es un punto ciego real y por eso bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. El punto sobre el 1-1 como marcador más probable es válido y lo reflejo en la sección de argumentos, pero no altera la distribución 1X2 del modelo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 47% al local, 23% al empate y 30% al visitante; mantengo la distribución porque el modelo convergió con 2003 partidos y no tengo evidencia de histórico directo que la desplace.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 9.8%, lo que da peso real al empate como escenario de marcador bajo, aunque el modelo sitúa al local como favorito en el 1X2.
- ▴ overEl modelo asigna 67% a más de 2.5 goles y 67% a que ambos equipos anoten, con lambdas de 1.92 y 1.52 que sostienen un partido abierto.
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente para seguir al revisor hacia el empate: los recuentos históricos y bajas que menciona están fuera de mi slice, así que no puedo usarlos. Dentro de mi evidencia, el mercado ya incorpora la expectativa de goles altos (Over 2.5 y BTTS fuertes), y aun así deja a Galaxy ligeramente por delante; por eso mantengo el reparto casi intacto. Bajo un poco la confianza porque la discusión externa sugiere variables relevantes que yo no observo directamente, pero no puedo tratarlas como prueba en esta ronda.
- ◂ localLa línea 1X2 del mercado sigue marcando una ligera ventaja para Galaxy en casa, con el empate y Portland bastante cerca; no veo base en mi slice para irme lejos de ese reparto.
- · empateLas cuotas de Over 2.5 y BTTS apuntan a un partido abierto, lo que hace coherente un 1-1 como marcador modal frente a un empate 0-0 más cerrado.
- visita ▸La cobertura es relativamente formada (9 casas), así que trato estas cuotas como la mejor síntesis disponible y sólo hago redondeos menores.
Por qué cambióAjusto levemente la distribución al local (+2 pp a LA Galaxy restados del empate) alineándome moderadamente con las lecturas cuantitativas y de mercado señaladas por los otros panelistas (~47% local), reconociendo que la acumulación de 5 bajas defensivas oficiales en Portland deja a la zaga visitante extremadamente vulnerable, superando el impacto de la falta de Puig y Lozano.
- ◂ localLA Galaxy ejerce la localía en el Dignity Health Sports Park ante un rival directo de la Conferencia Oeste, buscando reponerse y afianzar posición de playoffs.
- ◂ localEl reporte de bajas muestra que Portland Timbers tiene severamente diezmada su defensa (Bonetig, Bye, McGraw, Mosquera, Surman), lo que compensa las ausencias ofensivas de Galaxy (Puig y Lozano).
- ▴ overAmbos equipos arrastran problemas defensivos graves (Galaxy recibió 14 goles en los últimos 5 partidos y Portland 11), además de registrar Portland apenas 1 valla invicta en 28 jornadas.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl empate es el resultado con mayor frecuencia en los últimos 10 enfrentamientos directos entre LA Galaxy y Portland Timbers, con 5 de 10 partidos terminando en igualdad, incluyendo dos de los tres más recientes jugados en Carson.
- · empateAmbos equipos llegan en una dinámica de resultados muy irregular, con LA Galaxy en forma 'LWWDL' y Portland en 'DLLLD', sin que ninguno muestre la solidez necesaria para imponerse de manera clara, lo que hace más probable un desenlace equilibrado.
- · empateLas importantes bajas por lesión en ambos planteles (Puig y Lozano en Galaxy; hasta seis defensas o mediocampistas en Portland) reducen la capacidad de desequilibrio ofensivo y aumentan la probabilidad de un partido trabado que termine en empate.
- · empateEl modelo Dixon-Coles asigna un 22.9% de probabilidad al empate, una cifra significativa que el panel está infravalorando al considerarlo el resultado menos probable, especialmente cuando el parámetro de correlación rho (-0.042) indica una ligera tendencia a que los goles de ambos equipos no sean independientes, lo que favorece marcadores bajos y potencialmente igualados.
- El agente 'quant' se limita a replicar las probabilidades del modelo Dixon-Coles sin considerar que el modelo asigna su probabilidad más alta a un marcador exacto de 1-1, precisamente el resultado que más respalda el empate. Ignora que varios factores contextuales del dossier, como el head-to-head (5 de 10 empates) y las lesiones masivas en ambos equipos, refuerzan la probabilidad de ese desenlace concreto que el modelo ya sugiere.
- El agente 'market' asume que la cuota promedio des-vigorizada del 1X2 es un reflejo preciso de las probabilidades reales, sin cuestionar que en partidos con alta incertidumbre y muchas bajas, el mercado del empate suele estar distorsionado por el sesgo de los apostadores hacia los resultados definidos. Las cuotas de BTTS (1.36) y Over 2.5 (1.4) sugieren que un reparto de goles es plausible, pero no pondera que un escenario como el 1-1 (el más probable según Dixon-Coles) está directamente alineado con un empate.
- El agente 'scout' argumenta que la localía de Galaxy y las bajas defensivas de Portland inclinan el partido hacia el local, sin valorar que el equipo visitante ha mostrado capacidad para sumar en el Dignity Health Sports Park: en los últimos 10 enfrentamientos directos, ganó 3 y empató la mitad. Tampoco pondera que las propias ausencias ofensivas de Galaxy (Puig, Lozano, y la posible baja adicional de Paintsil) neutralizan la ventaja de localía defensiva de Portland, aumentando la probabilidad de un empate con pocos goles.
El consenso final del panel proyecta una ventaja moderada para Los Angeles Galaxy con un 46% de probabilidad de victoria, frente a un 30% asignado a Portland Timbers y un 24% al empate. A su vez, las métricas reflejan una clara inclinación hacia un compromiso con múltiples anotaciones, estimando un 67% para el Over 2.5 y un 68% de probabilidad para que ambos equipos anoten. La convergencia del panel fue gradual, logrando reducir la dispersión inicial conforme se contrastaron los modelos matemáticos con las realidades tácticas y de plantilla de ambos conjuntos.
El desafío planteado por El Abogado del Diablo se concentró en la alta frecuencia histórica de empates en este cruce (cinco en los últimos diez partidos) y en la probabilidad del 1-1 como marcador exacto más probable. Sin embargo, El Scout de Contexto replicó con éxito demostrando que las tendencias defensivas recientes y las bajas oficiales contradecían la idea de un trámite cerrado: Galaxy concedió 14 goles en cinco juegos y Portland tiene diezmada su zaga con ausencias simultáneas (Bonetig, Bye, McGraw, Mosquera y Surman). Por ello, El Scout de Contexto ajustó su postura en la segunda ronda otorgando dos puntos porcentuales adicionales al local a expensas del empate, alineándose con las proyecciones de El Cuantitativo y El Analista de Mercado.
La discrepancia no resuelta se mantuvo en la lectura del marcador exacto modal (1-1 con un 11% de probabilidad) frente al alto volumen ofensivo proyectado por las cuotas y los valores lambda de los modelos. Aunque El Cuantitativo y El Analista de Mercado redujeron levemente su nivel de confianza ante la advertencia del empate planteada por el revisor, ambos mantuvieron firme su distribución 1X2 al considerar que la expectativa de un duelo abierto con alternativas favorece el desequilibrio en favor de la localía de Los Angeles Galaxy.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- LAG
- Empate
- POR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| LAG | 2.00 | 2.15 | +7.5 %se alargó |
| Empate | 4.00 | 3.90 | −2.5 %se acortó |
| POR | 3.30 | 3.00 | −9.1 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.40 | 1.40 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.88 | 2.88 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.36 | 1.36 | —sin cambio |
| No | 3.00 | 3.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:22 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 9.560.9%——
- más de 10.549.3%——
- más de 11.538.1%——
- más de 12.528.2%——
Córners de Los Angeles Galaxy
modelosin cuota- más de 4.570.1%——
- más de 5.556.3%——
- más de 6.542.7%——
- más de 7.530.7%——
Córners de Portland Timbers
modelosin cuota- más de 2.576.3%——
- más de 3.559.8%——
- más de 4.543.3%——
- más de 5.529.2%——
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan