Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.80 su valor esperado es de 0.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.50 | 32% | 40% | −19% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.50 | 68% | 67% | +2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.53 | 59% | 65% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.40 | 26% | 29% | −11% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.36 | 70% | 74% | −5% |
| Local o visitante | 1.25 | 73% | 80% | −9% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.67 | 57% | 60% | −5% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.80 | 51% | 56% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.10 | 43% | 48% | −11% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 15.00 | 6% | 7% | −7% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.15 | 43% | 47% | −8% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 27% | 27% | +2% |
| Visitanteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.50 | 37% | 40% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 35% | 38% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.00 | 28% | 33% | −15% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl contraargumento del revisor adversario apunta a bajas defensivas de Houston y a la cuota de empate del mercado. Esas bajas están en las noticias, fuera de mi evidencia, así que es un punto ciego real: no puedo modelarlo. Por eso mantengo la distribución y bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. Además, el modelo ya da al empate 25% y al 1-1 como marcador más probable, lo que refleja parte de la tesis de partido cerrado sin sobreajustarla.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 48% al local, 25% al empate y 27% al visitante, con un λ local de 1.69 y μ visitante de 1.20; mantengo la distribución del modelo.
- ▴ overEl modelo ve 55% de más de 2.5 goles y 57% de que ambos anoten, y su marcador más probable es 1-1 con 11.75%.
- ◂ localEl modelo converge (gradiente 5e-6) y usa 2003 partidos, lo que respalda la fiabilidad de sus probabilidades, aunque no incorpora lesiones, alineaciones ni motivación.
Su refutaciónNo actualizo porque la revisión adversaria se apoya en secciones que no tengo en mi recorte (news, teamStats, dixonColes), así que no puedo reponderar con evidencia que no veo. Dentro de mi ficha, el mercado ya incorpora 9 casas y sigue marcando a San Diego como favorito ligero; además, el empate ya está relativamente alto (25%), por lo que la tesis de que el empate esté subvalorado no queda demostrada con esta sola línea. Sí bajo mi confianza frente a la crítica sobre posibles bajas y estructura de media parte, porque no puedo verificar esos factores desde 'odds'.
- ◂ localEl mercado ya deja al local como ligero favorito, pero solo por margen corto: 44% San Diego, 25% empate y 31% Houston; no veo base suficiente en esta ficha para mover eso con fuerza.
- ▴ overLa línea principal de goles está apenas inclinada al Over 2.5 (57%), y BTTS también queda por encima del 60%; eso sugiere un partido con al menos intercambio de goles, pero no un sesgo extremo.
- ◂ localCon un favorito moderado y totales relativamente altos, el marcador modal más defendible es 2-1; aun así, la diferencia es pequeña y no justifica una apuesta de convicción alta.
Por qué cambióEl revisor adversarial y los datos de noticias evidencian una sobreestimación de mi parte sobre la victoria de Houston Dynamo (40%). Pasé por alto el impacto acumulado de la baja de Jonathan Bond por golpe en la cabeza, sumado a la lesión de Maurer y las dudas de Andrade y Ennali en la zaga. Esto limita severamente la capacidad de Houston de imponer condiciones como visitante, por lo que reduzco la probabilidad de victoria de Houston del 40% al 33%, elevando el empate a 32% y ajustando levemente a San Diego a 35%.
- ◂ localSan Diego llega en racha negativa de cinco juegos sin ganar (LDDLL, puesto 12), pero en casa compite bien y apenas se quedó sin anotar en 1 de 14 partidos como local en la temporada.
- · empateHouston Dynamo, a pesar de su quinta posición, enfrenta incertidumbre seria en su arco y defensa con la conmoción de Jonathan Bond, la baja de Maurer y las dudas de Andrade y Ennali, reduciendo su probabilidad de victoria fuera de casa.
- · empateLa defensa de San Diego recibió 17 goles en sus últimos 5 juegos (3.4 por partido) mientras Houston promedia solo 1.2 goles a favor recientemente, empujando las probabilidades hacia un empate con goles.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles le otorga casi un 25% al empate, una probabilidad que el mercado castiga por debajo de ese umbral. El parámetro rho negativo (-0.042) indica una tendencia a la subdispersión: cuando un equipo anota, la tasa del otro baja, justo la dinámica que genera tablas con marcador ajustado. El mostLikelyScore es 1-1 (11.75%), confirmando que el desenlace más probable del modelo es justo el empate.
- · empateEl bajo diferencial de goles de Houston (+2 en 28 partidos) y los 14 encuentros de la temporada de San Diego que no pasaron del 1.5 de goles a favor (justo la mitad) combinados apuntan a un partido de pocos goles. Houston solo superó 2.5 goles en 4 de 28 juegos (14%). Ambos equipos producen poca diferencia en el marcador, lo que eleva la probabilidad de tablas con cualquier resultado escaso.
- · empateLas noticias reflejan un Houston defensivamente diezmado: Bond salió lesionado por un golpe en la cabeza, Maurer sigue fuera por espalda y tanto Andrade como Ennali están en duda. Aunque Herrera regresa en mediocampo, el equipo probablemente jugará más cauteloso sin laterales o arqueros de garantía. San Diego, como local, no logra quebrar partidos y apenas falló en anotar una vez en casa. La convergencia de un local ofensivo pero incapaz de ganar y un visitante con bajas defensivas que lo obligan a conservar el punto sugiere empate.
- · empateLas cuotas de Gol al 45’ (2.38 empate HT, 2.75 local HT, 3.4 visitante HT) penalizan el triunfo tempranero del forastero. Si el empate ya es el resultado más probable al descanso según el dinero total, la inercia favorece que se repita al final en un partido donde ambos planteles llegan con incertidumbres y lesiones acumuladas.
- El agente cuantitativo traslada mecánicamente la salida del modelo Dixon-Coles, dándole 48% a la victoria local, pero ignora que incluso en esa distribución la probabilidad de empate es la segunda más alta y que la cuota tomada la castiga todavía más. No contrasta la lambda local (1.69) con las bajas defensivas de Houston reveladas en las noticias, ni explica por qué el mercado, viendo la misma información fundamental, reduce la victoria local siete puntos porcentuales. Omite mencionar que el modelo ve el empate 1-1 como resultado más probable, lo cual debilita su argumento de home puro.
- El agente de mercado se apoya en que 9 bookmakers descuentan 44% de victoria local, 25% de empate y 31% de victoria visitante, pero no analiza la estructura de las líneas de primera mitad: el mercado paga más el empate al descanso (2.38) que la victoria visitante (3.4), revelando que el consenso ve el partido trabado en su inicio. Tampoco examina el impacto de las múltiples bajas defensivas de Houston publicadas en noticias en los días previos. Al no explicar por qué la cuota del empate apenas se mueve pese a evidencia de partido cerrado, su argumento de sobrevaloración del home es frágil.
- El scout se enfoca en la racha negativa de San Diego (LDDLL) y la posición en tabla de Houston (5°, 45 pts), pero omite completamente el colapso defensivo del visitante reflejado en noticias recientes: Bond fuera por golpe en la cabeza, Maurer sin fecha de regreso, Andrade y Ennali en duda. También pasa por alto que Houston promedió solo 1.2 goles a favor en sus últimos 5 partidos, así que su conclusión de triunfo visitante del 40% no resiste el escrutinio de las bajas reales del equipo que pretende ganar.
El panel concluyó sus deliberaciones alcanzando un consenso gradual que sitúa a San Diego con un 43% de probabilidad de victoria, el empate en 27% y el triunfo de Houston Dynamo en 30%. En el desglose de anotaciones, se consolidó una clara inclinación hacia un partido abierto, proyectando un 56% para el Over 2.5 y un 59% para que ambos equipos anoten, siendo el marcador exacto más probable el 1-1 con un 12%. La evolución del debate redujo la dispersión general tras una reevaluación sustancial de las fuerzas en disputa.
El giro más determinante provino de El Scout de Contexto, quien modificó su postura inicial pro-visitante (reduciendo a Houston del 40% al 33% y subiendo el empate al 32%). Esta corrección respondió directamente al ataque de El Abogado del Diablo, que expuso la fragilidad médica del conjunto tejano: la conmoción del arquero Jonathan Bond, la ausencia de Maurer y las molestias de Andrade y Ennali mermaron la viabilidad de una victoria foránea contundente. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron sus distribuciones intactas, aunque ambos redujeron su nivel de confianza al reconocer que las bajas tácticas representaban un punto ciego fuera de sus modelos numéricos y cotizaciones.
La discrepancia remanente se mantiene entre la lectura algorítmica de El Cuantitativo —que confía en el poder de localía de San Diego respaldado por su tasa de gol esperada— y la advertencia contextual sobre su racha de cinco partidos sin ganar y los 17 tantos concedidos recientemente. Finalmente, el peso de las cuotas equilibradas y la debilidad en la zaga de Houston terminaron por moderar la balanza en favor de un favoritismo local contenido y un escenario propenso a las tablas con goles.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- SAN
- Empate
- HOU
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SAN | 2.15 | 2.00 | −7.0 %se acortó |
| Empate | 3.75 | 3.80 | +1.3 %se alargó |
| HOU | 3.10 | 3.40 | +9.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.62 | 1.65 | +1.9 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.25 | 2.20 | −2.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.53 | 1.57 | +2.6 %se alargó |
| No | 2.38 | 2.25 | −5.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:22 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.568.7%——
- más de 8.556.4%——
- más de 9.544.0%——
- más de 10.532.6%——
Córners de San Diego
modelosin cuota- más de 3.573.1%——
- más de 4.558.1%——
- más de 5.543.3%——
- más de 6.530.3%——
Córners de Houston Dynamo
modelosin cuota- más de 2.569.3%——
- más de 3.551.2%——
- más de 4.534.9%——
- más de 5.522.0%——
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.80 · +1 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan