Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 14.3 % a cuota 1.73
- · probabilidad de 66.1 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 1.1 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.56 su valor esperado es de -7.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.75 | 28% | 36% | −22% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.40 | 72% | 71% | +0% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.25 | 40% | 44% | −10% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 29% | 29% | +0% |
| Visitanteen la fila | 3.10 | 31% | 32% | −2% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.36 | 69% | 74% | −7% |
| Local o visitante | 1.28 | 71% | 78% | −9% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.62 | 60% | 62% | −3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.62 | 56% | 62% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.20 | 44% | 45% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −10% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.25 | 42% | 44% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.50 | 27% | 29% | −7% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.50 | 34% | 40% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 37% | 40% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.10 | 29% | 32% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.80 | 49% | 56% | −12% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Ningún equipo anota | 12.00 | 7% | 8% | −12% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor argumenta que el 1-1 es el marcador modal y que rho negativo favorece el empate. Es un dato real de mi modelo, pero el marcador modal con 12.7% no supera la probabilidad agregada de victoria local (42%) ni de visitante (32%), por lo que no justifica reasignar la distribución. Los argumentos de forma y bajas de los paneles A y B citan secciones que no tengo, así que no puedo evaluarlos; mantengo la distribución y reduzco la confianza de 0.75 a 0.70 por esa limitación, al no contar con lineups, lesiones ni forma reciente.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 42% para el local, 27% para el empate y 32% para el visitante; no encuentro en mi evidencia un motivo para desviarme de su distribución.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 12.7%, lo que coincide con el argumento del revisor sobre el empate, aunque el empate global del modelo sigue siendo 27%, por debajo de la victoria local.
Su refutaciónNo tomo el ataque del empate como una reasignación suficiente: la referencia 1X a 1.36 ya está incorporada en la estructura del 1X2 y no invalida que el empate siga en 27.1%. Tampoco veo un sesgo claro en el slice que justifique desplazarme hacia 1-1 como modo principal; con Over 2.5 solo ligeramente por encima de 50% y BTTS moderado, el 1-1 es plausible pero no domina de forma clara. Sí bajo mi confianza respecto a una lectura más cerrada porque la cobertura es de solo 5 bookmakers, así que el mercado no está extremadamente robusto.
- ◂ localLa señal principal sigue siendo el mercado: 42% local, 27% empate y 31% visitante; no veo en este recorte una razón fuerte para moverme mucho de ahí.
- ▴ overEl Over 2.5 queda apenas arriba del 54% y el BTTS Sí en 58%; eso apunta a un partido algo abierto, pero no lo bastante para romper el precio base de 1X2.
- · empateCon 5 casas y una línea bastante compacta, el mercado se ve formado pero no hiperprofundo; por eso mantengo una lectura prudente y sin sobreajustar.
Por qué cambióAcepto la crítica de mala ponderación (misweighting) formulada por el revisor adversarial respecto a mi énfasis excesivo en los últimos 5 partidos de Dallas (0.8 goles recibidos). Al contrastarlo con la métrica dura de expectedGoals de toda la temporada (1.41 xGA por partido) y con teamStats (apenas 3 porterías a cero en 15 salidas visitantes), la solidez defensiva de Dallas fuera de casa queda relativizada. Asimismo, la noticia de que Eric Quill recurrirá a rotaciones por cansancio tras enfrentar a Seattle reduce el techo competitivo de la visita, mientras que el regreso de Herrera en Houston refuerza su mediocampo sin dotarlo necesariamente de gol. Esto me lleva a recortar el favoritismo visitante en 8 puntos porcentuales y redistribuir hacia el empate y la localía nominal.
- visita ▸Houston Dynamo no conoce la victoria en sus últimos cinco juegos de liga (DDLDL) y su defensa ha concedido 10 goles en ese tramo reciente.
- · empateA lo largo de toda la temporada, FC Dallas concede 1.41 xG por encuentro y apenas sumó 3 vallas invictas en 15 salidas, desmintiendo solidez absoluta como visitante.
- · empateEl retorno confirmado de Héctor Herrera equilibra la posesión de Houston, mientras Eric Quill anticipa rotaciones por fatiga en Dallas, apuntando a un duelo cerrado.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles, alimentado con más de 2000 partidos de MLS, proyecta el empate como el resultado más probable en escenarios con parámetros de bajo factor de correlación negativo (rho: -0.042), justo lo que se observa en un derbi texano donde ambos equipos tienden a anularse mutuamente.
- · empateEl historial directo en BBVA Compass Stadium está marcado por paridad extrema: los últimos 3 enfrentamientos en Houston terminaron con un empate y una victoria ajustada para cada bando, todos con 2 goles o menos, lo que sugiere un guion táctico de bajo riesgo.
- · empateLa coincidencia de bajas clave en ataque (Andrade en Houston, Farrington y Jesús en duda para Dallas) y la suspensión cumplida de Herrera, cuyo regreso fortalece el mediocampo local pero no la definición, reducen drásticamente la probabilidad de un partido de ráfagas, favoreciendo un bloqueo táctico que suele derivar en empate.
- · empateEl técnico visitante, Eric Quill, ha declarado que necesita 'piernas frescas', lo que anticipa una rotación defensiva en un FC Dallas que jugará con el freno de mano puesto y con un once menos cohesionado de lo que refleja su forma reciente (WLWDW), diluyendo la ventaja que el panel le otorga.
- El agente cuantitativo se apoya exclusivamente en la probabilidad bruta del modelo Dixon-Coles (42% local, 32% visitante) sin considerar que el pico de distribución más probable del propio modelo es exactamente el 1-1 con un 12.7% — ningún otro resultado simple se le acerca — y que la baja rho (-0.042) indica que el partido está en la región donde los empates de baja anotación son el escenario modal. Ignorar the mostLikelyScore contradice la estructura interna del modelo que dice usar como única evidencia.
- El agente de mercado ignora que la línea de doble oportunidad 1X (local o empate) se paga a apenas 1.36 de-vigorizado, lo que fija un piso de probabilidad implícita del 68.9% para que el local no pierda. Aun tomando el 42.2% del triunfo local, el residuo de 26.7% para el empate es artificialmente bajo porque el mercado protege agresivamente la parte alta del 1X; está subestimando el empate precisamente porque la banca concentra su margen en esa pata del combo.
- El scout afirma que FC Dallas tiene una 'defensa sólida de apenas 0.8 tantos encajados por partido' usando los últimos 5 juegos como muestra, pero omite que en la serie de visitante a lo largo de toda la temporada apenas ha dejado 3 porterías a cero en 15 salidas y recibe un xG en contra de 1.41 por partido. Esa estadística de 0.8 es una anomalía de muestra pequeña que el dossier mismo desmiente con las métricas subyacentes de expected goals.
El panel concluyó con un consenso gradual que sitúa a Houston Dynamo con un 40% de probabilidad de victoria, frente a un 29% para el empate y un 31% para FC Dallas, reflejando además una ligera inclinación hacia el Over 2.5 (52%) y el Ambos Anotan (56%), con un marcador modal proyectado de 1-1 (13%). La convergencia mejoró tras la intervención adversarial, pasando de una dispersión inicial de 7.07 a 4.81 en la segunda ronda, consolidando una ligera ventaja local impulsada por los modelos numéricos y las cuotas de apertura.
El punto de inflexión del debate provino de El Scout de Contexto, quien modificó sustancialmente su postura inicial pro-visitante (reduciendo a Dallas del 40% al 32% y elevando a Houston al 35% y al empate al 33%). El Scout aceptó explícitamente el señalamiento de El Abogado del Diablo sobre haber sobreponderado una racha corta de apenas 0.8 goles recibidos por Dallas, reconociendo que los datos anuales de 1.41 xGA y apenas 3 vallas invictas en 15 salidas neutralizaban la presunta solidez defensiva texana. A esto sumó la confirmación de rotaciones por fatiga en Dallas y el retorno de Héctor Herrera en Houston para justificar un duelo mucho más equilibrado.
Sin embargo, persistió un desacuerdo de fondo no resuelto entre los analistas cuantitativos y el revisor. Tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones base (cercanas al 42% local y 27% empate), rechazando que la prominencia del 1-1 como marcador modal o la cobertura de la doble oportunidad 1X justificaran recortar la probabilidad de victoria directa de Houston. Ambos prefirieron simplemente reducir sus niveles de confianza ante la falta de alineaciones y la limitada profundidad del mercado, dejando sellado el veredicto en las cifras finales del panel.
- Cuota
- 1.73
- Probabilidad del panel
- 66%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 5%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- HOU
- Empate
- DAL
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| HOU | 2.10 | 2.30 | +9.5 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.50 | —sin cambio |
| DAL | 3.20 | 3.00 | −6.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.80 | +4.0 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.08 | 2.00 | −3.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.62 | 1.62 | —sin cambio |
| No | 2.20 | 2.20 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 08:44 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.564.9%——
- más de 9.552.9%——
- más de 10.541.2%——
- más de 11.530.5%——
Córners de Houston Dynamo
modelosin cuota- más de 4.568.6%——
- más de 5.554.6%——
- más de 6.541.0%——
- más de 7.529.1%——
Córners de FC Dallas
modelosin cuota- más de 2.568.5%——
- más de 3.550.3%——
- más de 4.533.9%——
- más de 5.521.3%——
Apuestas
- Menos de 4.5 córners del visitanteValorFuerteCórners equipocuota 1.73 · +14 % EV · 5 % de banca
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.56 · −8 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan