Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadPerdido1.70EV +7%¼ Kelly ≈ 3%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- · valor esperado de 15.1 % a cuota 1.73
- · probabilidad de 66.5 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 7.7 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
Una sugerencia no garantiza ganar.
Entró por cuota: 1.70 sobre el objetivo de 1.68. Probabilidad del panel del 21 oct: 63 %. EV +6.6 %.
- · valor +7% EV sobre la cuota 1.70
- · probabilidad 63% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.70 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 63% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.6 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.39 su valor esperado es de -17.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.14 | 81% | 88% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 5.50 | 19% | 18% | +2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.83 | 48% | 55% | −13% |
| El visitante anota primero | 1.91 | 47% | 52% | −10% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 19.00 | 5% | 5% | +0% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −11% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 46% | 51% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.38 | 37% | 42% | −11% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 27% | 27% | +1% |
| Visitanteen la fila | 2.62 | 36% | 38% | −6% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.60 | 33% | 38% | −13% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.75 | 34% | 36% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.75 | 33% | 36% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónLos argumentos de Panelista A y Panelista B, así como el del revisor adversarial, se basan en cuotas, tabla, estadísticas de equipo, historial directo y xG, fuentes que no están en mi evidencia; no puedo abordarlos con mis datos y mantengo la distribución. Bajo mi confianza de 0.75 a 0.70 porque el modelo no incorpora lesiones, alineaciones, motivación ni el contexto de forma reciente, y el revisor señala un historial directo de empates que mi modelo no captura. El parámetro rho negativo (-0.052) es una corrección menor y no justifica por sí solo asignar más probabilidad al empate. Además, la diferencia entre mi empate (25%) y el de Panelista A (25%) es mínima, así que no hay un desacuerdo material en ese resultado.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 41% al local, 25% al empate y 34% al visitante; mantengo la distribución porque el modelo converge y usa 2033 partidos.
- ▴ overEl modelo ve 59% de probabilidad de más de 2.5 goles y 62% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (11.5%).
Su refutaciónLa mejor objeción es que el empate estaría infravalorado, pero con mi evidencia no puedo sostener un salto relevante: el propio mercado ya lo tiene cerca del 25% y el bloque de goles favorece un partido abierto, no necesariamente un cierre hacia el empate. Dado que no tengo acceso a los factores tácticos/estadísticos invocados por los rivales, bajo mi confianza de 0.65 a 0.57 por esa ceguera parcial, pero mantengo la distribución base del mercado.
- ◂ localEl mercado sigue marcando un partido muy parejo: 39% local, 25% empate y 36% visita, así que no hay base para mover fuerte el 1X2.
- ▴ overLa señal de goles también está bien definida: 63% al Over 2.5 y 65% al BTTS Sí, lo que hace razonable un marcador corto pero con intercambio de goles.
- · empateCon ese perfil, el 1-1 es una puntuación exacta defendible como la más probable.
Por qué cambióAjusto incrementando el empate de 0.27 a 0.31 y reduciendo la victoria visitante de 0.45 a 0.38 tras reevaluar la evidencia de mi dossier señalada por el revisor adversarial: 4 empates en los últimos 6 duelos directos combinados con la noticia del esquema conservador 5-4-1 de Real Salt Lake atenúan la brecha en la tabla y justifican una mayor probabilidad de igualdad. Además, la señal de mercado y modelo de los otros panelistas apuntan a un favoritismo local que no comparto del todo pero modera mi sesgo inicial hacia la visita.
- visita ▸St. Louis City mantiene una posición de privilegio en el 2.° lugar con 51 puntos frente a los 36 de Real Salt Lake, aunque el esquema 5-4-1 local reduce las diferencias.
- · empateEn el historial directo reciente, 4 de los últimos 6 enfrentamientos terminaron en empate y en todos ellos ambos clubes marcaron.
- ▴ overSt. Louis City promedia 2.8 goles a favor en sus últimos 5 juegos y Real Salt Lake concedió gol en 27 de 30 partidos esta campaña, perfilando un duelo abierto.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial directo reciente muestra una tendencia clarísima al empate: en 6 de los últimos 6 enfrentamientos ambos equipos anotaron, y en 4 de ellos el marcador final fue una igualada, incluyendo los dos encuentros de esta misma temporada 2026.
- · empateLa estructura defensiva que se espera de Real Salt Lake (esquema 5-4-1) está diseñada para neutralizar los ataques rivales, lo que junto a un St. Louis City que ha mostrado cierta fragilidad (3 derrotas y empates en sus últimos partidos como visitante según datos de cuotas) eleva la probabilidad de un duelo cerrado y con pocos goles que termine en empate.
- · empateEl modelo Dixon-Coles asigna al empate un 25.05%, una probabilidad superior a la que le daría una distribución ingenua, mientras que la cuota de mercado lo valora en 24.96%; en partidos de la MLS con equipos cuyas fuerzas reales están muy ajustadas según el xG de largo plazo (1.39 vs 1.44 goles a favor), la probabilidad real de empate suele ser superior al 28%, lo que indica que el mercado lo está infravalorando por muy poco y el modelo lo captura mejor.
- · empateLa fuerte propensión de St. Louis City a marcar (100% de partidos en los últimos 5 con gol) choca con una defensa de Real Salt Lake que, si bien ha concedido en 27 de 30 partidos, está adoptando un esquema ultra-defensivo de 5 defensores, escenario clásico para un empate con goles (1-1 o 2-2), que es precisamente la puntuación exacta más probable según el modelo de Dixon-Coles.
- Tu única evidencia es el modelo Dixon-Coles, pero no has notado que el parámetro rho (-0.052) sugiere una ligera correlación negativa, lo que empuja la probabilidad de empate a la baja; además, no has integrado que los datos de xG históricos (5 temporadas largas) indican que estos equipos tienen una producción ofensiva real casi idéntica (1.39 vs 1.44 xG), lo que justificaría asignar aún más probabilidad al empate por encima del 25% que da el modelo.
- Has ponderado exclusivamente las cuotas como verdad revelada, ignorando el sesgo del mercado a sobrevalorar al visitante en racha (St. Louis viene de W-W-W-D-L) y a infravalorar el efecto de un partido defensivo local. Las cuotas Over 2.5 (63%) están infladas por los goleadas recientes de St. Louis, pero no consideran que Real Salt Lake sale con 5 defensas, una señal táctica que debería reducir la probabilidad de partido abierto y, por tanto, aumentar la del empate por encima del 25%.
- Atacas la posición de empate cuando tu propia evidencia la respalda: dices que en los últimos 6 duelos ambos anotaron y 4 fueron empates, ¡eso es una señal fortísima de igualdad! Tu modelo mental sobrestima la diferencia de 15 puntos en la tabla, que se diluye por el factor cancha (no considerado por ti) y por el set-piece defensivo de Real Salt Lake. Dar solo 27% al empate contradice directamente el 66% de empates en el historial que tú mismo citas.
El panel concluyó mediante una convergencia gradual hacia un escenario de paridad notable, donde el consenso matemático determinó un 37% a favor de Real Salt Lake, un 36% para St. Louis City y un 27% para el empate. Paralelamente, se consolidó una clara inclinación ofensiva con un 61% hacia el Over 2.5 y un 63% para el ambos anotan, estableciendo el 1-1 como el marcador exacto más probable (12%).
El movimiento determinante de la deliberación provino de El Scout de Contexto, quien tras el embate de El Abogado del Diablo redujo la probabilidad visitante del 45% al 38% y elevó el empate del 27% al 31%. El Scout justificó este giro al revaluar que cuatro de los últimos seis choques directos terminaron en tablas y al incorporar el esquema táctico 5-4-1 anunciado por Real Salt Lake, el cual atenúa la ventaja de 15 puntos que ostenta St. Louis en la tabla. Tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron sus distribuciones probabilísticas basándose en el rigor de sus muestras y cuotas, aunque ambos redujeron su índice de confianza al reconocer su falta de visibilidad sobre factores tácticos y contextuales.
El desacuerdo residual persiste entre la postura analítica de El Cuantitativo y El Analista de Mercado, quienes preservan una leve ventaja para el local apoyados en el factor cancha y las cuotas de apertura, frente a la lectura de El Scout de Contexto, quien continúa considerando que el poderío ofensivo y la posición en la tabla de St. Louis City le otorgan una sutil prioridad como visitante.
- Cuota
- 1.73
- Probabilidad del panel
- 67%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 6%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
16 fotos · de 3 d 2 h a 30 min del kickoff · Bet365
- SAL
- Empate
- SLC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SAL | 2.38 | 1.95 | −18.1 %se acortó |
| Empate | 3.75 | 3.90 | +4.0 %se alargó |
| SLC | 2.62 | 3.50 | +33.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 3 d 2 h a 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.50 | 1.53 | +2.0 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.50 | 2.40 | −4.0 %se acortó |
Cierre = última foto, a 30 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 3 d 2 h a 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.50 | +4.2 %se alargó |
| No | 2.62 | 2.50 | −4.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:57 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.583.1%76.4%+6.7más 1.22menos 3.95
- más de 8.573.9%66.1%+7.8más 1.42menos 2.77
- más de 9.563.1%55.7%+7.4más 1.67menos 2.10
- más de 10.551.7%43.4%+8.2más 2.15menos 1.65
- más de 11.540.4%32.8%+7.6más 2.85menos 1.39
- más de 12.530.2%24.0%+6.2más 3.90menos 1.23
Córners de Real Salt Lake
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.566.5%55.7%+10.8más 1.67menos 2.10
- más de 5.552.2%45.6%+6.6más 2.03menos 1.71
Córners de St. Louis City
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.551.2%53.6%−2.4más 1.73menos 2.00
- más de 5.536.5%41.4%−4.9más 2.21menos 1.56
Apuestas
- Más de 4.5 córners del localValorFuerteCórners equipocuota 1.73 · +15 % EV · 6 % de banca
- Menos de 11.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.39 · −17 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan