Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 64% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 1 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 1 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.7 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -12.3 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.12 | 85% | 89% | −5% |
| Local o visitante | 1.25 | 76% | 80% | −5% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 3.75 | 24% | 27% | −10% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.28 | 76% | 78% | −3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.05 | 43% | 49% | −11% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.25 | 42% | 44% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 6.50 | 15% | 15% | −6% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| No anotan ambosen la fila | 1.67 | 56% | 60% | −6% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.10 | 44% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.40 | 27% | 29% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.83 | 49% | 55% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 36% | 40% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parte | 5.50 | 15% | 18% | −16% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl crítico argumenta que el modelo Dixon-Coles diluye evidencia específica del head-to-head y que ignora el xG visitante (1.17) y defensivo local (0.95), así como lesiones no cuantificables. Estos son puntos válidos pero caen fuera de mi dossier: no tengo acceso a headToHead, expectedGoals, news detallada ni lesiones confirmadas. El modelo sí converge (finalGradNorm = 0.000009) y usa 1375 partidos, lo que captura patrones agregados robustos. Sin embargo, reconozco que el modelo no incorpora dinámicas de corto plazo (forma reciente, bajas específicas, reacciones emocionales tras crisis). Por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.68: mantengo la distribución del modelo como ancla (es mi única evidencia cuantitativa), pero admito que factores fuera de mi slice —contexto táctico, lesiones, momentum psicológico— podrían mover el resultado. El argumento sobre vulnerabilidad defensiva local (xG en contra 0.95) es plausible y bien documentado en otra fuente, pero no puedo verificarlo ni ponderarlo con mis datos. La probabilidad visitante (15%) puede ser conservadora si esos factores son reales; la confianza baja refleja esa incertidumbre.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 1375 partidos con convergencia confirmada, asigna 61% al local, 24% al empate y 15% al visitante (λ local 1.73, μ visitante 0.74).
- ▾ underEl modelo estima 45% de más de 2.5 goles y 43% de que ambos anoten, reflejando un balance ofensivo moderado en el clásico.
- ◂ localLa distribución del modelo converge y usa un volumen robusto de partidos históricos, lo que ancla la predicción en estructura de largo plazo más que en ruido narrativo reciente.
Su refutaciónLa objeción más fuerte es la del mercado de primera mitad y anotador, pero eso cae fuera de mi evidencia directa sobre el 1X2 final. Con mi slice solo veo un mercado bastante consistente: favorito local, Under leve y BTTS-No leve. No tengo base suficiente para desplazarme hacia el visitante. Sí admito una limitación: la cobertura es de 7 bookmakers, así que bajo mi confianza de 0.65 a 0.6 por la relativa delgadez del mercado.
- ◂ localLa línea 1X2 sigue apuntando al local como favorito claro: 61.6% Palmeiras, 23.7% empate y 14.8% Corinthians.
- ▾ underEl total 2.5 está inclinado apenas al Under; 53.9% sugiere un juego más bien contenido.
- ▾ underBTTS también se inclina al No, con 55.7%, lo que encaja mejor con un 1-0 o 2-0 que con un ida y vuelta abierto.
Por qué cambióEl revisor adversario señaló correctamente que el headToHead histórico entre ambos es muy desfavorable para Palmeiras (solo 2 victorias en los últimos 10 encuentros y un 0-2 en este estadio en 2025), además de matizar la gravedad de las bajas reportadas en prensa para Corinthians. Ajusto ligeramente 1 pp de victoria local hacia el visitante y reduzco mi confianza de 0.72 a 0.67.
- ◂ localPalmeiras ocupa el segundo puesto con 57 puntos frente a un Corinthians en profunda crisis de resultados con 5 derrotas consecutivas.
- ◂ localPalmeiras apenas encajó 2 goles en sus últimos 5 juegos (0.4 por partido) mientras Corinthians promedia 2.0 recibidos en el mismo lapso.
- · empateEl historial directo muestra solo 2 victorias de Palmeiras en los últimos 10 choques ante Corinthians, sugiriendo un clásico históricamente más cerrado de lo que marca la tabla.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El historial reciente del Derby muestra que Corinthians sabe neutralizar a Palmeiras y ganar como visitante; en los últimos seis clásicos, el Palmeiras solo ha ganado una vez en 90 minutos, con una victoria visitante contundente por 0-2 en el Nubank Parque en 2025.
- visita ▸El valor del xG como visitante de Corinthians (1.17 por partido) es cercano al de Palmeiras en casa (1.55) y muy superior a lo que los momios y el modelo sugieren; la defensa local concede un xG en contra de 0.95, una fragilidad que el ataque de Corinthians puede explotar, especialmente ante las lesiones no cuantificables en la zaga local.
- visita ▸El mercado de 'Anotador del Primer Gol' asigna solo un 61.9% al equipo local, una probabilidad significativamente más baja que el 62% de victoria casera, lo que sugiere que las casas de apuestas descuentan un gol tempranero visitante o una sequía ofensiva del Palmeiras, favoreciendo la posibilidad de una sorpresa.
- visita ▸Las cinco derrotas consecutivas de Corinthians y la crisis de su técnico, un supuesto 'factor forma' negativo, ocultan que el equipo tiene un techo ofensivo superior al 0.8 goles recientes, pues mantiene un xG de 1.17 por partido; enfrentar al líder defensivo Palmeiras (con bajas en lesiones como Paulinho) puede generar una reacción estadística de reversión a la media.
- El agente 'quant' ignora por completo el headToHead y los expectedGoals. Su modelo Dixon-Coles usa 1375 partidos agregados, lo que diluye la evidencia específica de que Corinthians ha ganado o empatado en 8 de los últimos 10 clásicos, incluido un 0-2 en este mismo estadio. Además, asume que la lambda de 1.73 de Palmeiras basta, cuando el xG en contra de 0.95 revela una vulnerabilidad defensiva que Corinthians ha explotado recientemente. La confianza del 75% es excesiva para un modelo que no incorpora la noticia de las bajas.
- El agente 'market' descarta la estructura del mercado de apuestas de primera mitad y anotador. Las cuotas de resultado al descanso (2.05 local, 2.25 empate, 6.50 visitante) implican un 14.2% de probabilidad para un triunfo parcial de Corinthians, pero el mercado agregado lo limita al 14.8% final. Es una discrepancia que sugiere que el mercado valora una posible ventaja inicial visitante más de lo que el agente refleja. Además, los momios de Doble Oportunidad 1X en 1.12 implican que el evento 'No Gana Palmeiras' tiene un 14.7%, identico al 15% de victoria visitante, lo que muestra que el mercado no cree en un dominio tan absoluto como el que reporta el agente.
- El agente 'scout' construye su caso en las rachas (Palmeiras DWDDW, Corinthians LLLLL) y las lesiones reportadas, pero omite la noticia de que José Martínez finalizó las actividades y será titular, y que Hugo y Maycon son los únicos desfalcos confirmados de Corinthians según Sporting News, contradiciendo la lista amplia de bajas que cita de fuentes con fiabilidad 'prensa'. Además, Yuri Alberto es baja, pero el xG visitante (1.17 por partido) demuestra que Corinthians genera oportunidades igual sin él. El agente tampoco analiza el dato del headToHead, que muestra al 'Palestra' vulnerable en este duelo específico. Su dirección de 'under' es válida, pero está sesgada al asumir que Palmeiras no puede recibir goles de un rival en crisis.
El veredicto del panel converge en un triunfo claro de Palmeiras, con una probabilidad en torno al 61%, un empate cercano al 24% y una victoria de Corinthians de apenas 15%. El marcador más probable es un ajustado 1-0, y el total de goles se inclina levemente al Under (55% frente a 45% de Over), con BTTS-No favorecido (56%). La calidad de convergencia fue gradual, lo que indica que el consenso no fue inmediato ni forzado, sino resultado de un proceso real de confrontación de argumentos entre rondas, reflejado en una caída de dispersión de 1.07 a 0.5.
El argumento más influyente provino de El Abogado del Diablo, quien señaló que el modelo Dixon-Coles y las cuotas de mercado diluyen evidencia específica del historial directo (solo 2 victorias de Palmeiras en los últimos 10 clásicos, incluido un 0-2 reciente en este mismo estadio) y la vulnerabilidad defensiva local reflejada en el xG en contra (0.95) frente al xG ofensivo visitante (1.17). Esto llevó a El Scout de Contexto a actualizar su estimación, cediendo 1 punto porcentual de la victoria local hacia el visitante y bajando su confianza de 0.72 a 0.67, reconociendo explícitamente que el head-to-head es desfavorable para Palmeiras pese a la racha de forma. El Cuantitativo, por su parte, no modificó su distribución numérica —al no tener acceso a datos de head-to-head ni xG en su dossier— pero sí redujo su confianza de 0.75 a 0.68, admitiendo que su modelo ancla en estructura agregada de largo plazo y podría estar subestimando dinámicas de corto plazo como el momentum psicológico de la crisis de Corinthians.
Queda sin resolver, sin embargo, la discusión sobre cuánto peso real debe tener ese historial directo y el diferencial de xG frente a la evidencia reciente de tabla y resultados (cinco derrotas consecutivas de Corinthians, apenas 0.4 goles concedidos por Palmeiras). El Analista de Mercado se mantuvo firme en que la estructura de cuotas —favorito local, Under leve, BTTS-No leve— es internamente consistente y no encontró base suficiente para desplazarse hacia el visitante, aunque bajó su confianza por la relativa delgadez de cobertura de solo 7 casas. También persiste la disputa sobre la fiabilidad de los reportes de bajas en Corinthians, ya que una fuente alternativa limita las ausencias confirmadas a solo dos jugadores, lo que debilitaría el argumento de fragilidad ofensiva/defensiva visitante usado por el Scout. Estos puntos no cerrados explican buena parte del índice de desacuerdo remanente, aunque el consenso final se inclina con solidez hacia la victoria de Palmeiras.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
22 fotos · de 5 d a 14 min del kickoff · Bet365
- PAL
- Empate
- COR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| PAL | 1.50 | 1.62 | +8.0 %se alargó |
| Empate | 3.90 | 3.60 | −7.7 %se acortó |
| COR | 6.25 | 6.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
22 fotos · de 5 d a 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.05 | 2.08 | +1.5 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.75 | 1.73 | −1.1 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Ambos anotan
22 fotos · de 5 d a 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
| No | 1.67 | 1.75 | +4.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 06-oct, 01:43 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.569.1%——
- más de 9.557.7%——
- más de 10.546.1%——
- más de 11.535.2%——
Córners de Palmeiras
modelosin cuota- más de 4.571.5%——
- más de 5.558.3%——
- más de 6.545.2%——
- más de 7.533.4%——
Córners de Corinthians
modelosin cuota- más de 2.568.8%——
- más de 3.551.3%——
- más de 4.535.4%——
- más de 5.522.9%——
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −12 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan