Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 3.5 golesOver/UnderGanado1.73EV +9%¼ Kelly ≈ 2%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 1.73 sobre el objetivo de 1.67. Probabilidad del panel del 15 oct: 63 %. EV +8.6 %.
- · valor +9% EV sobre la cuota 1.73
- · probabilidad 63% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.73 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 60% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −5% a la cuota 1.57
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 67% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −6% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 67% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.7 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.40 su valor esperado es de -16.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.75 | 52% | 57% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 48% | 50% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.83 | 49% | 55% | −11% |
| Empate en la 1ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 6.50 | 15% | 15% | −4% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.10 | 87% | 91% | −4% |
| Local o visitante | 1.18 | 79% | 85% | −6% |
| Empate o visitante | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 1.73 | 54% | 58% | −6% |
| Empate en la 2ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −12% |
| Visitante gana la 2ª parte | 5.50 | 15% | 18% | −17% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.75 | 24% | 27% | −12% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónNo mantengo mi confianza previa de 0.75: el modelo no tiene información sobre lesiones, alineaciones ni motivación, y el contraargumento del revisor señala bajas relevantes en Botafogo (Arthur Chaves, Marcal, Kaio Pantaleao, entre otras) que mi evidencia no puede ver. Mantengo la distribución porque el modelo convergió (modelConverged: true) con 1395 partidos usados, pero reduzco la confianza de 0.75 a 0.6 por este punto ciego. Respecto a la señal del mercado de Panelista A (66% local), no la puedo incorporar con mi evidencia; mantengo mi distribución al considerar que mi fuente tiene la muestra más amplia, aunque reconozco que la desviación de 5 puntos en la victoria local es moderada.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 71% al local, 18% al empate y 11% al visitante (λ local 2.33, μ visitante 0.81).
- ▴ overEl modelo ve 61% de más de 2.5 goles y 50% de que ambos anoten.
Su refutaciónLa crítica del adversario sobre lesiones y H2H no puede moverme aquí porque esas fuentes no están en mi recorte; con mi evidencia visible, el mercado ya agrega la información pública disponible y sigue marcando a Botafogo como favorito sólido. Sí bajo mi confianza de 0.65 a 0.56 por la presión del ataque, pero no veo base en mi slice para desplazar las probabilidades lejos del precio implícito.
- ◂ localLa foto base del mercado sigue apuntando claro al local: 66.2% Botafogo, 20.6% empate y 13.2% Chapecoense.
- ▴ overEl precio de goles también se inclina a partido abierto: 59.9% al Over 2.5 y 53.3% al BTTS Sí.
- ◂ localCon favorito fuerte y total por encima de 2.5, el 2-1 es una de las marcadas más plausibles.
Su refutaciónEl revisor adversario señala que desestimé las bajas defensivas de Botafogo (como Marçal y Arthur Chaves) y su reciente fragilidad (1.6 goles concedidos en los últimos 5 partidos). Si bien es un argumento atendible, la situación de Chapecoense es sustancialmente peor: 0 porterías en cero como visitante en toda la temporada y solo 18 puntos en 29 jornadas con -31 de diferencia de gol. Las bajas de Botafogo no bastan para voltear la enorme asimetría competitiva, aunque sí justifican que Chapecoense pueda descontar (reflejado en el mercado de ambos anotan y over 2.5). Como concedo que las bajas de Botafogo aumentan la volatilidad defensiva local, mantengo la distribución pero reduzco mi confianza de 0.68 a 0.63.
- ◂ localChapecoense ocupa el último puesto con 18 puntos en 29 fechas, habiendo concedido 12 goles en sus últimos 5 partidos y sin vallas invictas fuera de casa.
- ◂ localChapecoense tiene múltiples ausencias severas por lesión y suspensión que merman su estructura defensiva y mediocampo (Heitor, Marcinho, Carvalheira, etc.).
- ◂ localBotafogo también presenta bajas defensivas relevantes como Marçal y Arthur Chaves, recibiendo 8 goles en sus últimos 5 duelos, lo que abre espacio para que ambos anoten pero sin comprometer su condición de favorito.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El último enfrentamiento directo, disputado en mayo de 2026, fue una victoria de Chapecoense 2-0 como local, lo que demuestra que incluso el colista tiene la capacidad táctica y anímica de superar a este Botafogo.
- visita ▸Las lesiones de Botafogo no son un tema menor: Arthur Chaves, J. Barrera, Kaio Pantaleao, Marcal y L. Monzon están todos fuera, incluyendo a Marcal por sanción. Esto desmantela su línea defensiva y ofrece una oportunidad clara para el ataque visitante a pesar de sus propias bajas.
- visita ▸Botafogo ha mostrado una pésima forma defensiva reciente. En sus últimos 5 partidos ha recibido 8 goles (1.6 por juego) y su promedio de xG en contra de 1.15 en 191 partidos sugiere que su rendimiento es consistentemente vulnerable, no un accidente.
- visita ▸Aunque Chapecoense es colista, su rendimiento ofensivo no es nulo. Anotaron en 20 de 29 partidos esta temporada, y el dato de xG a favor de 1.18 indica que generan suficiente peligro para castigar la debilidad defensiva de un rival plagado de bajas.
- El agente 'quant' entrega el resultado del modelo Dixon-Coles como verdad absoluta, pero ignora que el modelo se basa en parámetros agregados de 1395 partidos que no pueden capturar las bajas masivas y específicas de Botafogo para este encuentro. Anunciar '71% al local' sin cuestionar el sesgo de los datos de entrada ante las lesiones actuales es un descuido grave.
- El agente 'market' interpreta el 66% implícito como un consenso sólido, pero no advierte que las cuotas son publicadas días antes y no reflejan con precisión el impacto de las lesiones de última hora como la confirmación de múltiples bajas en Botafogo. No existe evidencia en el dossier de que el mercado haya ajustado las líneas tras la confirmación de todas estas ausencias.
- El agente 'scout' construye su caso sobre la debilidad de Chapecoense, pero desprecia por completo la propia vulnerabilidad de Botafogo. Ignoró que Botafogo tiene 7 bajas por lesión y tarjetas, incluyendo su defensa central titular, y no cuestionó cómo un equipo cuya defensa recibe 1.6 goles por partido en los últimos 5 juegos podrá mantener la portería a cero.
El consenso final del panel confirma una postura dominante a favor de Botafogo, fijando su probabilidad de triunfo en 67%, con un 21% asignado al empate y un 13% a una sorpresa de Chapecoense. La convergencia se dio de manera gradual, respaldando un duelo con tendencia ofensiva donde el marcador más probable es un 2-1 (13%) y el Over 2.5 alcanza un 60%, complementado por un 52% en la opción de que ambos conjuntos anoten.
La intervención de El Abogado del Diablo fue determinante para ajustar las posturas iniciales sin alterar de raíz las distribuciones. Al señalar las severas bajas en la retaguardia de Botafogo (como Arthur Chaves y Marçal) y sus 8 goles recibidos en los últimos 5 compromisos, obligó a que El Cuantitativo redujera su confianza de 0.75 a 0.60, admitiendo que el modelo histórico tiene un punto ciego sobre alineaciones. De forma similar, El Scout de Contexto moderó su certeza de 0.68 a 0.63, reconociendo la vulnerabilidad del local pero manteniendo su respaldo a Botafogo debido al paupérrimo registro de Chapecoense, que no registra porterías a cero como visitante y posee una diferencia de -31 goles.
El único disenso no resuelto gira en torno a la velocidad de ajuste de las cuotas. Mientras El Abogado del Diablo argumentó que los precios no reflejan las ausencias de última hora de la zaga local, El Analista de Mercado sostuvo que las casas de apuestas ya incorporan toda la información pública disponible, optando únicamente por reducir su nivel de confianza sin desplazar su probabilidad implícita.
- Cuota
- 1.73
- Probabilidad del panel
- 63%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- BOT
- Empate
- CHA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BOT | 1.40 | 1.36 | −2.9 %se acortó |
| Empate | 4.50 | 5.00 | +11.1 %se alargó |
| CHA | 7.00 | 8.50 | +21.4 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.57 | 1.48 | −5.7 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.35 | 2.60 | +10.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.70 | −2.9 %se acortó |
| No | 2.00 | 2.05 | +2.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 02:06 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 9.562.7%——
- más de 10.551.4%——
- más de 11.540.3%——
- más de 12.530.2%——
Córners de Botafogo
modelosin cuota- más de 5.562.0%——
- más de 6.549.0%——
- más de 7.537.0%——
- más de 8.526.6%——
Córners de Chapecoense-sc
modelosin cuota- más de 2.571.2%——
- más de 3.554.0%——
- más de 4.538.0%——
- más de 5.525.1%——
Apuestas
- Menos de 11.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.40 · −16 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan