Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
El panel identifica valor en Empate o visitante en el duelo Corinthians vs Vitoria: con una cuota de 2.20 el valor esperado es de +13% y la probabilidad estimada de 52% supera el piso de convicción de 40%. La convergencia gradual del debate, un desacuerdo contenido por debajo del techo y una confianza agregada del 58% respaldan esta selección. Es una sugerencia basada en el análisis y no una garantía de que la apuesta resulte ganadora.
- · valor +13% EV sobre la cuota 2.20
- · probabilidad 52% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.20 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 14 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.65 su valor esperado es de -2.1 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.65 | 48% | 61% | −20% |
| Empateno entra en valor | 3.70 | 29% | 27% | +8% |
| Visitanteen la fila | 5.75 | 22% | 17% | +29% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 35% | 45% | −23% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 45% | 45% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 6.00 | 20% | 17% | +22% |
- Ganador de la 1ª parte: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante gana la 1ª parte al 20 %; faltaban 20 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 39% | 50% | −21% |
| Empate en la 2ª parte | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 5.00 | 22% | 20% | +10% |
- Ganador de la 2ª parte: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante gana la 2ª parte al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.40 | 30% | 29% | +3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.53 | 55% | 65% | −16% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.88 | 36% | 35% | +2% |
| Ningún equipo anota | 9.00 | 10% | 11% | −14% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 2.00 | 47% | 50% | −7% |
| No anotan ambosen la fila | 1.75 | 53% | 57% | −6% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.40 | 27% | 29% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl desafío del Devil's Advocate señala bajas de Corinthians (Depay, entre otras) y la mala racha local. Es un punto plausible y relevante para el resultado, pero está fuera de mi evidencia: el modelo no incorpora alineaciones, lesiones ni motivación. Mantengo mi distribución porque no puedo cuantificar esas bajas sin inventar contexto, y reconozco que el λ local de 1.52 podría estar sobrestimado. Por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. No aplico ajuste por la divergencia de mercado: el modelo tiene 1395 partidos y convergió, por lo que considero mi fuente fiable para esta distribución, aunque la brecha con el mercado en el local (58% frente a 52%) es una señal que no ignoro y que atribuyo principalmente a la falta de contexto de plantilla en mi modelo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 52% para el local, 27% para el empate y 21% para el visitante; no ajusto la distribución porque el modelo no reporta debilidades de convergencia (modelConverged true, 1395 partidos).
- ▾ underEl modelo asigna 57% al Under 2.5 y 43% al Over 2.5, con λ local 1.52 y μ visitante 0.88.
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente, dentro de mi evidencia permitida, para moverme del ancla del mercado. El ataque adversarial se apoya en secciones que no están en mi slice; con mis datos solo puedo observar que hay 6 casas y que el precio agregado sigue favoreciendo claramente a Corinthians. Eso sí, la cobertura no es muy amplia, así que bajo un poco mi confianza vs. una lectura totalmente formada del mercado.
- ◂ localLa cuota 1X2 sigue marcando al local como favorito claro: 57.7% tras des-vig, con empate en 25.7% y visita en 16.6%.
- ▾ underEl mercado de goles está levemente inclinado al Under 2.5, con 53.9% frente a 46.1% al Over.
- ▾ underBTTS también se inclina apenas al No, con 53.3%, lo que encaja más con un favorito corto que con un partido abierto.
Su refutaciónSostengo mi distribución y refuto el desafío del crítico adversario: aunque Corinthians viene en desplome (LLLLL), inflar la victoria visitante a Vitória pasa por alto que Vitória fuera de casa ha sido notablemente débil (apenas 1 victoria con portería a cero en 15 salidas y 6 partidos sin anotar según teamStats), sumado a que sus propias ausencias reportadas por prensa (Cacá sancionado, Nathan Mendes, Camutanga, etc.) erosionan su solidez defensiva y capacidad para capitalizar como visitante; por ende, el empate retiene una probabilidad elevada (34%). No obstante, reconozco como punto ciego no contar con modelos estructurales o cotizaciones directas del mercado en mi segmento para calibrar el peso del factor localía pura, por lo que reduzco mi confianza de 0.58 a 0.54 frente a la severa crisis de resultados de Corinthians.
- · empateCorinthians arrastra una severa racha negativa con 5 derrotas seguidas en liga y 2.6 goles concedidos por juego en sus últimos 5 encuentros, pero Vitória tiene problemas crónicos fuera de casa con solo 1 portería a cero en 15 salidas.
- ▾ underLos reportes de prensa confirman la baja por sanción de Memphis Depay y múltiples lesionados en Corinthians, mientras que Vitória pierde a su central titular Cacá por sanción y presenta siete lesionados, mermando a ambos bandos.
- ▾ underLas estadísticas duras de la temporada evidencian una clara propensión al Under: Corinthians registra 27 de 30 partidos por debajo de 2.5 goles anotados y Vitória acumula 28 de 30 en el mismo rango.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El mercado, anclado en la inercia del nombre Corinthians, subestima la crisis total del local y cotiza una victoria visitante que la hoja de ruta reciente convierte en un evento subvalorado.
- visita ▸La baja masiva de Vitória, aunque real, es simétrica a la del rival y elimina la ventaja cualitativa que el modelo asume para el Corinthians; las ausencias en casa (Depay, Kayke, Labyad, Raniele, José Martínez) son atacantes y mediocampistas que explican su media de 1.0 gol en los últimos cinco partidos.
- visita ▸La racha activa del Corinthians (nueve partidos sin ganar, cinco derrotas seguidas y tres caídas consecutivas en el Neo Quimica Arena) rompe el supuesto de fortaleza como local en el que se apoyan las probabilidades del modelo y del mercado.
- visita ▸En el último enfrentamiento directo en campo neutral-estilo (Vitoria 0-0 Corinthinas, abril 2026), el local no logró vulnerar a un Vitória que hoy llega con el impulso de un 4-0 y una producción ofensiva de 1.8 goles por juego en sus últimas cinco salidas, lo que invierte el guion tradicional del H2H.
- El modelo Dixon-Coles otorga al local una probabilidad de 52% basada en parámetros estructurales (λHome 1.52) que no incorporan las cinco bajas confirmadas de Corinthians, incluida la suspensión de su principal figura ofensiva, Memphis Depay, reportada unánimemente por la prensa. 'MatchesUsed: 1395' sugiere que los parámetros están dominados por datos históricos de plantillas anteriores, no por la alineación probable del 19 de octubre; al ignorar las ausencias en ataque y mediocampo documentadas en la sección 'news', el λHome sobreestima significativamente la capacidad real del Corinthians.
- El voto del agente market se apoya exclusivamente en las cuotas de seis casas para deducir un 58% de victoria local, pero omite que la información de apuestas contiene un sesgo de arrastre: el nombre Corinthians tradicionalmente atrae un volumen desproporcionado de apuestas de hinchas y recreativas que comprimen su cotización. La evidencia de 'news' muestra que el equipo acumula nueve partidos sin ganar y ha perdido sus últimos tres como local; el mercado no ha ajustado la prima nominal del local a la realidad de un plantel diezmado por lesiones y suspensión, por lo que la probabilidad implícita de visitante (17%) es artificialmente baja frente a la oportunidad real.
- El agente reconoce la crisis de Corinthians y las bajas de Vitória, pero asigna al visitante solo 31% de probabilidad, por debajo incluso del empate. Esta jerarquía contradice su propio argumento: si Vitória llega con una victoria 4-0, un promedio de 1.8 goles en sus últimos cinco juegos y enfrenta a un local que ha perdido cinco al hilo con 2.6 goles recibidos por partido ('teamStats'), la brecha de momento es la más amplia del panel a favor del visitante. El scout infravalora el peso de la dinámica de resultados recientes ('LLLLL' en 'standings') y la noticia de que Corinthians no gana en casa desde hace cinco de sus últimos seis partidos, evidencia que apoya un valor de 'away' sustancialmente mayor al otorgado.
El panel concluyó otorgando la ventaja al Corinthians con un 48% de probabilidad de triunfo, frente a un 29% para el empate y un 22% para Vitória, complementado por un escenario predominantemente bajo en anotaciones con un 55% para el Menos de 2.5 goles y un marcador más probable de 1-0 (14%). Aunque el consenso final converge gradualmente favoreciendo al local, la mesa estuvo fuertemente dividida entre la inercia de los modelos cuantitativos y el contexto crítico que atraviesa el club anfitrión.
El núcleo del debate giró en torno al ataque de El Abogado del Diablo, quien cuestionó que El Cuantitativo y El Analista de Mercado otorgaran más del 50% y 57% al local, ignorando cinco derrotas consecutivas y la suspensión de Memphis Depay. Ante esto, El Cuantitativo admitió que su modelo estructural Dixon-Coles carece de variables de plantilla y que su parámetro ofensivo local podría estar sobrestimado, reduciendo su confianza de 0.75 a 0.60 pero sin alterar sus números base. De igual manera, El Analista de Mercado defendió el peso de las cuotas agregadas como un ancla sólida frente a posibles sesgos recreativos, aunque también redujo su confianza a 0.60 debido a la cobertura limitada de casas.
Por su parte, El Scout de Contexto mantuvo una postura mucho más escéptica con apenas 35% al triunfo local, pero frenó la ofensiva del crítico adversarial respecto a una victoria visitante contundente: demostró que Vitória arrastra problemas crónicos fuera de casa con solo una portería a cero en quince salidas y sufre bajas defensivas clave como la de Cacá, lo que sostiene alto el valor del empate. La discrepancia no resuelta radica justamente en si la crisis institucional de Corinthians es suficiente para quebrar el favoritismo de localía que sostienen el mercado y las cifras históricas.
- Cuota
- 2.20
- Probabilidad del panel
- 52%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
16 fotos · de 3 d 2 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- COR
- Empate
- VIT
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| COR | 1.65 | 1.53 | −7.3 %se acortó |
| Empate | 3.70 | 3.75 | +1.4 %se alargó |
| VIT | 5.75 | 7.50 | +30.4 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 3 d 2 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.05 | 2.10 | +2.4 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.75 | 1.70 | −2.9 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 3 d 2 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 2.00 | 2.20 | +10.0 %se alargó |
| No | 1.75 | 1.62 | −7.4 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 02:06 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.564.2%——
- más de 9.552.3%——
- más de 10.540.6%——
- más de 11.530.1%——
Córners de Corinthians
modelosin cuota- más de 4.565.8%——
- más de 5.551.9%——
- más de 6.538.7%——
- más de 7.527.6%——
Córners de Vitoria
modelosin cuota- más de 2.569.2%——
- más de 3.551.6%——
- más de 4.535.8%——
- más de 5.523.2%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.65 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan