Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -10.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.28 | 73% | 78% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.75 | 27% | 27% | −0% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.36 | 72% | 74% | −2% |
| Local o visitante | 1.33 | 71% | 75% | −5% |
| Empate o visitante | 1.62 | 57% | 62% | −8% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.25 | 43% | 44% | −3% |
| Empateno entra en valor | 3.30 | 29% | 30% | −6% |
| Visitante | 3.00 | 28% | 33% | −15% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.70 | 53% | 59% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.05 | 47% | 49% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 33% | 35% | −6% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.60 | 24% | 28% | −13% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 2.60 | 36% | 38% | −6% |
| Empate en la 2ª parte | 2.50 | 37% | 40% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.10 | 26% | 32% | −18% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.83 | 51% | 55% | −6% |
| El visitante anota primero | 2.10 | 41% | 48% | −15% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 8% | 9% | −10% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.50 | 26% | 29% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el argumento del revisor adversario sobre bajas de Negueba, Edson Carioca y José Aldo es un punto ciego real: mi evidencia de Dixon-Coles no captura alineaciones ni lesiones, y no puedo abordarlo con mi sección. Por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. Las objeciones sobre la defensa de Mirassol y el xG en contra son argumentos de otra sección que no poseo; las respeto pero no las incorporo. Tampoco acepto el sesgo de 'ventaja del visitante' sin respaldo en mi modelo, que ya refleja el efecto local en el parámetro λ.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 46% al local, 27% al empate y 27% al visitante (λ local 1.50, μ visitante 1.09), con 1,395 partidos usados y convergencia confirmada.
- ▾ underEl modelo ve 52% de que ambos anoten y 48% de más de 2.5 goles, con el marcador más probable en 1-1 (12.8%).
Su refutaciónLa crítica más fuerte intenta llevarme al over y al visitante usando información fuera de mi corte. Con mi evidencia visible, el mercado no respalda una ruptura clara: 2.5 está exactamente en 50/50 y BTTS sólo inclina levemente al sí, así que no veo fundamento para mover de forma agresiva el 1X2. Sí bajo mi confianza respecto a una lectura más firme porque la cobertura es relativamente fina (9 bookmakers), pero no tengo un motivo interno para cambiar las probabilidades base del mercado.
- ◂ localEl 1X2 ya está bastante bien formado: 9 casas y una señal muy pareja dejan al local apenas arriba, con empate y visita todavía dentro de un rango competitivo.
- ▾ underEl 2.5 está perfectamente equilibrado en la cuota tomada, así que no tengo base desde esta hoja para forzar un lado en totales.
- · empateBTTS viene ligeramente cargado al sí, lo que encaja con un marcador corto pero con intercambio de goles; 1-1 sigue siendo el resultado modal más defendible aquí.
Por qué cambióAjusto marginalmente 1 punto porcentual de Mirassol hacia Internacional (de 0.43/0.26 a 0.42/0.27) reconociendo el señalamiento del revisor adversarial sobre la peor diferencia de goles de Mirassol (-10 contra -5 de Internacional) y las ausencias en el ataque local (Negueba y Edson Carioca reportadas en noticias), lo que equilibra el peso de las bajas.
- ◂ localLa necesidad de ambos por evitar la zona de descenso (Mirassol 15º con 33 pts, Internacional 17º con 32 pts) y la localía confirmada en Mirassol le dan una ligera ventaja al local, aunque su peor diferencia de goles (-10 vs -5) evidencia vulnerabilidad.
- ◂ localReportes de prensa señalan bajas notables en ambos lados (Edson Carioca y Negueba en el local; Rochet, Alan Patrick, Maripán y Sanabria en la visita), mermando especialmente la columna vertebral de Internacional.
- · empateMirassol concedió goles en 28 de sus 30 partidos y solo sumó 2 porterías a cero, mientras que Internacional encajó en 24 encuentros, apuntando firmemente a un trámite donde ambos anotan.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El esperado debut en casa ajena de un 3-4-2-1 ultraofensivo de Internacional, combinado con la crisis de lesiones que desmantela el ataque de Mirassol, crea el contexto ideal para una victoria visitante.
- visita ▸Mirassol no solo es históricamente frágil defendiendo su arco, sino que su xG en contra por partido (1.13) es superior al de Internacional (1.11), un indicador de rendimiento puro que el mercado está ignorando al sobrevalorar al local.
- visita ▸La miserable racha de Mirassol en casa, con solo 2 porterías a cero en 15 partidos como local y una incapacidad total para marcar en 2 de esos encuentros, demuestra una falta de contundencia que será fatal ante un rival que se juega la permanencia.
- visita ▸El empate a 1-1, el resultado más probable según el modelo, beneficia únicamente a la narrativa de precaución, pero la necesidad desesperada de Internacional (17°, en zona de descenso) y su ventaja numérica táctica en el mediocampo con 3 centrales y 2 carrileros fuerzan un desenlace con ganador: el visitante.
- El agente 'quant' se aferra a una probabilidad bruta del 46% local sin cuestionar que el parámetro λ local (1.50) está inflado por una muestra de 1,395 partidos que no filtra las bajas actuales. El dossier de noticias informa que Negueba está fuera de temporada, Edson Carioca y José Aldo lesionados, desmantelando el ataque que generó ese λ. Sin esos creadores, el xG ofensivo local por partido (1.29) es letra muerta. El modelo es ciego a esta realidad puntual, y el agente no lo compensa.
- El agente 'market' interpreta las cuotas como un respaldo al escenario de Over 2.5, pero ignora el contexto detrás de los números. El dossier de 'teamStats' revela que Mirassol ha jugado 0 de 30 partidos con más de 2.5 goles totales, una anomalía estadística brutal. Cotizar el over/under a 50/50 es un error de fijación de precios que el agente repite sin cuestionar, especialmente cuando la defensa de 3 de Internacional, reportada en las noticias, tiende a congestionar el área y suprimir los xG rivales.
- El agente 'scout' sobreestima la 'ligera ventaja posicional' de Mirassol. El dossier de 'standings' muestra a Mirassol 15° con -10 de diferencia de gol frente a un Internacional 17° con -5. La diferencia de gol es el doble de mala para el local. Además, el agente omite el dato más crítico del dossier 'headToHead': Mirassol no es un verdugo histórico. En sus 3 enfrentamientos, solo ganó 2, ambos por un gol, y empató uno. La supuesta ventaja anímica no tiene respaldo, y las bajas de Inter (Rochet, Alan Patrick), aunque reales, no anulan a un equipo que en su esquema 3-4-2-1 puede explotar la fragilidad defensiva crónica del local, que recibió gol en 28 de 30 fechas.
El panel concluyó con una convergencia gradual que sitúa a Mirassol con un 43% de probabilidad de victoria, frente a un 29% para el empate y un 28% para Internacional. A pesar de la paridad en la tabla y la presión por el descenso, el consenso final respalda una ligera ventaja para el conjunto local, acompañada de una inclinación hacia marcadores cortos: el Under 2.5 se consolida con 51%, el Ambos Anotan alcanza un 53% y el marcador exacto más probable es el empate 1-1 con un 13%.
El punto de mayor fricción provino de la embestida de El Abogado del Diablo, quien presionó a favor de una victoria visitante argumentando la vulnerabilidad defensiva de Mirassol y la ausencia de piezas clave en su ataque como Negueba y Edson Carioca. Esta intervención provocó el único ajuste numérico del debate: El Scout de Contexto cedió un punto porcentual del triunfo local hacia Internacional (pasando a 42% y 27% respectivamente), reconociendo las bajas ofensivas del anfitrión y su peor diferencia de goles general. No obstante, El Scout de Contexto rechazó la idea de un Internacional desequilibrante, recordando que el cuadro visitante sufre la ausencia de figuras trascendentales como Alan Patrick y Sergio Rochet.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones de probabilidad, aunque ambos redujeron su confianza tras el intercambio. El Cuantitativo admitió que su modelo Dixon-Coles presenta un punto ciego ante lesiones específicas al nutrirse de una muestra histórica amplia, pero defendió la solidez del factor local inherente a sus cálculos. El desacuerdo remanente se centra en si la necesidad desesperada de la visita y su planteamiento táctico bastarán para romper la tendencia, o si las mutuas debilidades defensivas terminarán sellando un duelo cerrado con goles en ambas porterías.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
16 fotos · de 71 h a 44 min del kickoff · Bet365
- MIR
- Empate
- INT
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MIR | 2.25 | 2.15 | −4.4 %se acortó |
| Empate | 3.30 | 3.40 | +3.0 %se alargó |
| INT | 3.00 | 3.50 | +16.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 71 h a 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.90 | 1.95 | +2.6 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.90 | 1.85 | −2.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 44 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 71 h a 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.70 | 1.75 | +2.9 %se alargó |
| No | 2.05 | 2.00 | −2.4 %se acortó |
Cierre = última foto, a 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:19 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.565.9%——
- más de 9.554.2%——
- más de 10.542.5%——
- más de 11.531.8%——
Córners de Mirassol
modelosin cuota- más de 3.570.2%——
- más de 4.555.2%——
- más de 5.540.8%——
- más de 6.528.6%——
Córners de Internacional
modelosin cuota- más de 3.566.1%——
- más de 4.550.6%——
- más de 5.536.3%——
- más de 6.524.7%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan