Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 66% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 63%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.62 su valor esperado es de -10.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 67% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −12% a la cuota 1.31
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 63%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 6 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.14 | 79% | 88% | −10% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 5.50 | 21% | 18% | +14% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 21 %; faltaban 19 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.75 | 50% | 57% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 50% | 50% | −1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.80 | 48% | 56% | −13% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.62 | 38% | 38% | −1% |
| Visitante gana la 1ª parte | 6.50 | 14% | 15% | −7% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.08 | 88% | 93% | −5% |
| Local o visitante | 1.18 | 78% | 85% | −7% |
| Empate o visitante | 2.75 | 34% | 36% | −7% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.67 | 54% | 60% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.88 | 32% | 35% | −9% |
| Visitante gana la 2ª parte | 6.00 | 15% | 17% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.92 | 30% | 34% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 45% | 51% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.70 | 24% | 27% | −10% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl abogado del diablo cita el historial en el Mineirão, las bajas defensivas de Cruzeiro y el xG local, pero esos factores pertenecen a secciones que no recibí (headToHead, injuries, expectedGoals). No puedo abordarlos con mi evidencia; mantengo mi distribución y reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6 por esta laguna, ya que las lesiones son plausiblemente relevantes para el resultado.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 64% al local, 22% al empate y 14% al visitante, con lambda local de 1.95 y μ visitante de 0.79, convergencia confirmada y 1405 partidos usados.
- ▴ overEl modelo ve 52% de probabilidad de más de 2.5 goles y 47% de que ambos equipos anoten; el marcador más probable es 2-0 con 12%.
- ◂ localEl modelo no incorpora lesiones, alineaciones ni motivación, por lo que no puede reflejar las bajas de Remo ni de Cruzeiro citadas por otros panelistas.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente, dentro de mi recorte, para moverme del mercado: la defensa de Remo o las bajas mencionadas por el reviewer no están en mi evidencia permitida. Frente al ataque al 11% del visitante, mi fuente principal sigue siendo la línea agregada de 9 casas; sin una señal adicional visible en mi slice, mantengo la distribución. Bajo mi confianza de 0.65 a 0.6 porque el debate introduce factores plausibles que no puedo verificar con mi evidencia.
- ◂ localLa línea 1X2 ya está muy cargada hacia Cruzeiro: 69% local, 20% empate y 11% visita, así que mi base sigue siendo la del mercado.
- ▴ overEl total también apunta a un partido con goles: 62.5% al Over 2.5 y 53.3% al BTTS Sí, lo que encaja con un favorito claro pero no necesariamente una blanqueada.
- ◂ localEl precio del visitante sigue siendo muy bajo (11%), por lo que el escenario más probable sigue siendo una victoria del local; el 2-0 es una lectura defensible con esa estructura de cuotas.
Por qué cambióAjusto levemente la probabilidad local de 0.67 a 0.65 (cediendo un punto al empate y uno al visitante) y reduzco mi confianza de 0.72 a 0.68 ante el señalamiento del revisor adverso sobre la fragilidad defensiva reciente de Cruzeiro (9 goles en contra en sus últimos 5 juegos según teamStats), junto a la baja por sanción de Joao Marcelo.
- ◂ localCruzeiro se ubica 4.° peleando zona alta con 51 puntos frente a un Remo en el puesto 19 con 26 puntos y 5 partidos sin ganar.
- ◂ localRemo llega mermado por las ausencias de Taliari, Joao Lucas, Yago Pikachu y Matheus Felipe, perdiendo variantes ofensivas y defensivas.
- ▾ underRemo se quedó sin anotar en 7 de sus 15 salidas ligueras y su promedio anotador reciente es de apenas 0.8 tantos por duelo.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Remo sabe ganar en el Mineirão: ha vencido en dos de sus tres visitas recientes a este estadio, incluido un 1-3 contundente en 2021, y viene de un triunfo como local en 2022, demostrando que no se intimida ante Cruzeiro.
- visita ▸La defensa diezmada de Cruzeiro, sin João Marcelo por sanción y con Gabriel Pec y Sinisterra fuera, expone al equipo a un Remo que, pese a sus bajas, aún conserva piezas como D. Tchamba y un esquema 5-4-1 ultradefensivo que podría rentabilizar al contragolpe.
- visita ▸El xG de Cruzeiro en casa es de solo 1.26 por partido, una producción modesta que, ante la necesidad de asumir el control, deja espacios que un visitante desesperado por evitar el descenso puede explotar a la contra en el Mineirão.
- visita ▸El mercado de apuestas otorga apenas un 11 % de probabilidad a la victoria de Remo, una subvaloración extrema para un equipo que ya ha ganado en este mismo escenario y que enfrenta a un rival con una defensa que en sus últimos cinco partidos recibe 1.8 goles por encuentro.
- El agente ignora que los parámetros del modelo Dixon-Coles se basan en 1405 partidos del Brasileirão, sin filtrar lesiones masivas ni la particularidad de que Remo ya venció a Cruzeiro en el Mineirão (1-3 en 2021); asumir una lambda local de 1.95 sin descontar las ausencias de João Marcelo, Pec y Sinisterra sobreestima la ventaja del local.
- El agente de mercado confía en que la cuota des-vigorizada del 11 % para el visitante es eficiente, pero la sección de lesiones revela que Cruzeiro pierde a tres titulares defensivos/ofensivos (João Marcelo, Pec, Sinisterra), información que el 'wisdom of the crowd' de 9 casas no necesariamente ha internalizado y que distorsiona la probabilidad implícita de la victoria de Remo.
- El scout destaca el 4.° puesto de Cruzeiro y la mala racha de Remo, pero omite que en sus últimos cinco partidos Cruzeiro ha encajado 9 goles (1.8 por juego) y que el historial de enfrentamientos directos muestra tres victorias de Remo en cinco duelos, evidencia que contradice la idea de un dominio local inevitable y que el scouting no ponderó.
El consenso final del panel confirma a Cruzeiro como claro favorito con un 66% de probabilidad de victoria, dejando el empate en 22% y la sorpresa de Remo en apenas 12%. En el mercado de goles, se perfila una inclinación moderada hacia el Over 2.5 con 57% frente al 43% del Under, y una paridad casi absoluta en el Ambos Anotan con 50% para el Sí, siendo el 2-0 el marcador exacto más factible con un 15%. La convergencia del panel fue gradual, mostrando una sólida coincidencia estructural a pesar de los embates contextuales presentados durante el debate.
El único panelista que modificó explícitamente sus cifras fue El Scout de Contexto, quien redujo su asignación al local de 67% a 65% y concedió un punto adicional tanto al empate como a la visita tras la intervención de El Abogado del Diablo. Esta corrección se fundamentó en la reciente fragilidad defensiva de Cruzeiro, que concedió nueve anotaciones en sus últimos cinco compromisos, sumada a la ausencia del zaguero João Marcelo por sanción. No obstante, El Scout de Contexto desestimó el peso del historial remoto esgrimido por la postura adversa, señalando que los triunfos de Remo datan de temporadas previas bajo plantillas incompatibles y que las severas bajas del conjunto visitante menguan seriamente su capacidad de reacción.
Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado optaron por mantener intactas sus probabilidades iniciales, si bien ambos redujeron su confianza tras reconocer las limitaciones de sus respectivas herramientas para ponderar bajas de última hora. El desacuerdo remanente descansa en la rigidez de las cuotas agregadas y los modelos Poisson frente a variables dinámicas no incorporadas; sin embargo, la brecha competitiva reflejada en la tabla de posiciones y la anemia ofensiva de Remo sostienen con firmeza la holgada ventaja otorgada al conjunto de Belo Horizonte.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- CRU
- Empate
- REM
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| CRU | 1.36 | 1.33 | −2.2 %se acortó |
| Empate | 4.75 | 5.25 | +10.5 %se alargó |
| REM | 8.50 | 9.00 | +5.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.50 | 1.48 | −1.3 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.50 | 2.60 | +4.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.75 | —sin cambio |
| No | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:13 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.585.4%82.0%+3.3más 1.14menos 5.20
- más de 8.577.0%74.3%+2.7más 1.26menos 3.65
- más de 9.567.0%64.8%+2.2más 1.44menos 2.65
- más de 10.556.0%53.6%+2.4más 1.73menos 2.00
- más de 11.544.9%42.4%+2.5más 2.20menos 1.62
- más de 12.534.5%32.2%+2.3más 2.90menos 1.38
Córners de Cruzeiro
modelomercadocuotamásmenos- más de 5.562.1%67.6%−5.5más 1.33menos 2.77
- más de 6.549.1%55.5%−6.4más 1.65menos 2.06
- más de 7.537.1%44.3%−7.2más 2.10menos 1.67
Córners de Remo
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.576.3%66.8%+9.5más 1.35menos 2.72
- más de 3.560.4%50.0%+10.4más 1.83menos 1.83
- más de 4.544.5%33.9%+10.5más 2.65menos 1.36
- más de 5.530.7%22.5%+8.2más 4.00menos 1.16
Apuestas
- Menos de 11.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.62 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan