Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.7 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.73 su valor esperado es de 3.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −5% a la cuota 1.53
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 0 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 61%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 65% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 0 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 61%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 24% | 23% | +4% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 49% | 56% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 51% | 51% | −0% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.05 | 45% | 49% | −8% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.40 | 40% | 42% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 5.50 | 15% | 18% | −15% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.12 | 85% | 89% | −5% |
| Local o visitante | 1.22 | 77% | 82% | −6% |
| Empate o visitante | 2.38 | 38% | 42% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 1.87 | 50% | 53% | −7% |
| Empate en la 2ª parte | 2.75 | 34% | 36% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 5.00 | 16% | 20% | −19% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.90 | 30% | 34% | −13% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.02 | 45% | 50% | −10% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.45 | 25% | 29% | −13% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario argumenta que las bajas de Palmeiras (Pereira, Roque) no están reflejadas en λ=1.84. Es un punto válido y mi modelo no incorpora lesiones ni alineaciones: es un punto ciego real. No puedo abordarlo con mi evidencia, así que mantengo la distribución pero bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Las cifras de Over/Under citadas por otros paneles (distintas fuentes) no están en mi slice y no las uso como evidencia; el Over del mercado del 55% contradice mi 49%, pero no tengo señal de divergencia cuantificada que me obligue a ajustar.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 62% al local, 23% al empate y 15% al visitante (λ local 1.84, μ visitante 0.78), con convergencia verificada y 1405 partidos de calibración.
- ▾ underEl modelo ve 49% de más de 2.5 goles y 46% de que ambos anoten; el marcador más probable es 1-0 con 13%.
Su refutaciónNo veo en mi slice una señal suficiente para corregir de forma agresiva hacia el under o el visitante. La crítica fuerte de goleo bajo se apoya en datos de temporada y contexto fuera de mi evidencia disponible; con mi única base, el precio agregado del mercado sigue siendo la referencia principal. Aun así, bajo mi confianza de 0.65 a 0.55 porque la cobertura es de 9 casas y no es un mercado hiperprofundo, así que existe algo de ruido potencial.
- ◂ localEl mercado sigue marcando a Palmeiras como favorito claro: 62% local, 23% empate y 15% visita, con 9 casas cubriendo el partido.
- ▴ overLa línea de 2.5 goles está solo levemente inclinada al Over (55% vs 45%), así que no hay una señal fuerte para moverme lejos del mercado.
- ▾ underBTTS está prácticamente partido por la mitad, lo que encaja con un escenario de favorito sin dominio goleador extremo.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial respecto al sobrepeso otorgado a la solidez defensiva acumulada de Palmeiras. Las bajas de Joaquín Piquerez y Jefté dejan descubierta la banda izquierda, mientras que la falta de Andreas Pereira y Vitor Roque disminuye el volumen ofensivo. Ajusto moderadamente 3 puntos porcentuales de la victoria local (de 0.65 a 0.62) hacia el empate y visitante, alineándome a la realidad de una estructura local más mermada.
- ◂ localPalmeiras lidera la contienda con 66 puntos y 4 triunfos en los últimos 5 juegos de liga, mientras Bragantino solo tiene una victoria en dicho tramo.
- visita ▸Las bajas simultáneas de Piquerez, Jefté, Andreas Pereira y Vitor Roque restan fluidez y solidez al esquema local, mitigando su dominio habitual.
- ▾ underAmbos equipos muestran clara tendencia de bajo marcador: Palmeiras solo ha superado el Over 2.5 en 7 de 31 partidos y concedió solo 1 gol en sus últimos 5 juegos.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La ventaja de localía de Palmeiras está severamente erosionada por una ola de ausencias que ningún modelo pudo incorporar a tiempo, mientras Bragantino, pese a sus propias bajas, conserva una estructura más reconocible para dar la sorpresa.
- visita ▸El mercado ha subestimado la capacidad de Bragantino de generar peligro en transiciones: su xG de 1.32 por partido como visitante es respetable y apunta a superar la defensa mermada de un Palmeiras que ha construido su récord de goles en contra apoyándose en piezas ahora inactivas.
- visita ▸La tendencia histórica reciente muestra dos empates y una victoria de Bragantino en Nubank Parque en los últimos años, evidenciando que los visitantes saben incomodar a Palmeiras en su propio estadio cuando el contexto local no es óptimo.
- visita ▸La disonancia entre fuentes sobre las bajas de Bragantino sugiere que los jugadores excluidos no son pilares tácticos indiscutibles, a diferencia de las ausencias de Palmeiras que incluyen a su principal referencia ofensiva (Roque) y un mediocampista con tarjeta roja (Pereira), cuyo reemplazo no tiene reemplazo natural probado.
- El agente 'quant' asume que el parámetro ρ=-0.04 y las λ/μ de Dixon-Coles capturan íntegramente el impacto de las bajas por sanción y lesión. Sin embargo, el dossier de noticias e 'injuries' reporta explícitamente las ausencias de Andreas Pereira (roja directa, mediocampista creativo) y Vitor Roque, alterando el ataque local de una manera que los 1405 partidos de calibración histórica del modelo no pueden reflejar. La probabilidad de victoria local sobre 62% está inflada porque la tasa de goles esperada del local (λ=1.84) no ha sido ajustada a la baja en función de estas bajas confirmadas el mismo día del cálculo.
- El agente 'market' ancla su confianza en las cuotas de 9 casas para declarar un 55% al Over 2.5 goles. No obstante, ignora los datos de las estadísticas de temporada en el dossier: Palmeiras, como local, ha tenido más de 2.5 goles en solo 7 de 31 encuentros totales (24 de 31 bajo 2.5), y Bragantino como visitante apenas ha superado esa línea 8/31 veces. Las cuotas del Over están siendo distorsionadas por el atractivo del favorito, no por la evidencia estructural de partidos cerrados con ausencias defensivas y ofensivas claves en ambos lados. La confianza del mercado en el Over ignora esta evidencia directa de bajo goleo en el contexto del partido.
- El 'scout' sostiene que 'la solidez defensiva reciente de Palmeiras es notable' y usa 14 porterías a cero en temporada como evidencia. Sin embargo, el dossier de lesiones y noticias muestra que esa solidez se construyó con Piquerez, Jefte y un arquero estable; ahora ambos laterales están lesionados/sancionados y la línea defensiva se reconfigura. Además, el agente minimiza las ausencias de Bragantino, cuando el dossier de lesiones confirma que sus bajas principales son Davi Gomes y Eric Ramires (un mediocampista con tarjetas), sin que eso derrumbe su estructura defensiva. Apoyar 65% de probabilidad local en la racha de forma reciente sin ponderar el cambio en la línea de 3/4 defensas es una sobrevaloración de datos viejos.
El consenso final del panel ratifica a Palmeiras como sólido favorito con un 62% de probabilidad de triunfo, frente a un 23% para el empate y un 15% para RB Bragantino. El marcador exacto más probable estimado es la victoria local 1-0 con un 12.5%, en una serie con ligera tendencia al over de 2.5 goles (52%) y un escenario equilibrado de ambos anotan donde el 'No' prevalece marginalmente con 51%. La convergencia del panel fue de calidad gradual, reduciendo notablemente su dispersión de 2.07 en la ronda inicial a 0.14 al cierre.
El debate se dinamizó a partir de la ofensiva de El Abogado del Diablo, quien cuestionó que los modelos no integraban la baja simultánea de piezas clave de Palmeiras como Andreas Pereira, Vitor Roque, Joaquín Piquerez y Jefté. Esta objeción provocó el movimiento más significativo de la sesión: El Scout de Contexto ajustó a la baja su proyección local de 65% a 62%, redistribuyendo los puntos hacia el empate y la visita tras reconocer que la ausencia de laterales habituales y referentes ofensivos merma la fluidez del puntero. Por su parte, El Cuantitativo admitió que las ausencias constituyen un punto ciego para su formulación Dixon-Coles, lo que motivó una reducción en su nivel de confianza de 0.75 a 0.60 sin modificar sus cuotas matemáticas puras.
Donde persistió cierta fricción no resuelta fue en la línea de goles. Mientras El Analista de Mercado defendió el 55% implícito hacia el Over en las 9 casas monitoreadas, El Abogado del Diablo y El Cuantitativo recordaron que los registros de temporada y las ausencias en ataque apuntan a marcadores más cortos. Finalmente, el panel desestimó que Bragantino pudiera capitalizar con contundencia estas bajas, destacando su propia racha adversa y ausencias en mediocampo, lo que cimentó el respaldo definitivo a la victoria del Verdão.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- PAL
- Empate
- BRA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| PAL | 1.53 | 1.53 | —sin cambio |
| Empate | 4.10 | 4.10 | —sin cambio |
| BRA | 6.25 | 6.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.70 | 1.70 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.10 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| No | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:13 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.587.4%82.0%+5.3más 1.14menos 5.20
- más de 8.579.7%74.1%+5.7más 1.26menos 3.60
- más de 9.570.3%64.4%+6.0más 1.45menos 2.62
- más de 10.559.7%53.6%+6.1más 1.73menos 2.00
- más de 11.548.7%42.4%+6.3más 2.20menos 1.62
- más de 12.538.2%31.9%+6.2más 2.92menos 1.37
Córners de Palmeiras
modelomercadocuotamásmenos- más de 5.565.1%64.1%+1.0más 1.40menos 2.50
- más de 6.552.4%50.0%+2.4más 1.83menos 1.83
- más de 7.540.2%39.6%+0.6más 2.27menos 1.49
Córners de RB Bragantino
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.577.4%74.1%+3.2más 1.21menos 3.47
- más de 3.561.7%55.7%+6.0más 1.67menos 2.10
- más de 4.545.9%42.8%+3.1más 2.14menos 1.60
- más de 5.532.0%29.6%+2.4más 3.05menos 1.28
Apuestas
- Más de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.73 · +3 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan