Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadGanado1.95EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- VigíaNo anotan ambosBTTSPerdido2.50EV +8%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.50 sobre el objetivo de 2.43. Probabilidad del panel del 23 oct: 43 %. EV +8.2 %.
- · valor +8% EV sobre la cuota 2.50
- · probabilidad 43% para No anotan ambos
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.50 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Entró por cuota: 1.95 sobre el objetivo de 1.93. Probabilidad del panel del 23 oct: 55 %. EV +6.3 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 1.95
- · probabilidad 55% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 1.95 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.53 su valor esperado es de -7.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.91 | 45% | 52% | −13% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 28% | 28% | −0% |
| Visitanteen la fila | 3.90 | 27% | 26% | +5% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 77% | 82% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 23% | 23% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.65 | 53% | 61% | −13% |
| El visitante anota primero | 2.34 | 40% | 43% | −6% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 14.25 | 7% | 7% | −3% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.50 | 35% | 40% | −14% |
| Empate en la 1ª parte | 2.30 | 41% | 43% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −4% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.25 | 38% | 44% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.65 | 36% | 38% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.60 | 26% | 28% | −6% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.98 | 45% | 51% | −11% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.45 | 25% | 29% | −13% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl argumento del revisor sobre bajas en Santos y sobre el λ local inflado pertenece a un punto ciego: mi dossier no contiene datos de lesiones ni alineaciones, así que no puedo verificar ni cuantificar ese efecto. Mantengo la distribución del modelo, que converge (modelConverged verdadero, 1405 partidos usados, gradiente ~7e-6), y reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6 porque ignoro factores plausiblemente relevantes para el resultado. Las cuotas de los otros panelistas no son evidencia de mi fuente, así que no las incorporo en mi distribución.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 45% al local, 26% al empate y 29% al visitante, con λ local 1.56 y μ visitante 1.21, mientras que el modelo no incorpora bajas, alineaciones ni motivación.
- ▴ overEl modelo asigna 52% a más de 2.5 goles y 56% a que ambos anoten; el parámetro ρ negativo (−0.041) indica goles prácticamente independientes entre equipos.
Su refutaciónNo veo una misestimación material dentro de mi evidencia. La revisión adversaria depende de lesiones y contexto que no están en mi slice; con lo único que sí tengo, la referencia más sólida sigue siendo el precio des-vigorizado. Además, 9 bookmakers sugieren un mercado ya bastante formado, así que no tengo base para moverme mucho. Bajo mi confianza a 0.56 porque la cobertura no es enorme y porque hay una disputa externa sobre información que yo no puedo verificar con esta hoja.
- ◂ localEl mercado sigue marcando a Santos como favorito corto: 49.5% local, 26.3% empate y 24.2% visitante; no veo en esta hoja de cuotas una señal fuerte para apartarme de eso.
- ▴ overEl total está apenas inclinado al Over 2.5 (55.3%), así que el partido luce más bien cercano a dos o tres goles, no a un guion muy cerrado.
- ▴ overBTTS también viene del lado del sí (57.6%), lo que encaja con un 1-1 como marcador modal razonable desde las cuotas.
Por qué cambióAcepto parcialmente el reclamo del revisor respecto a que la profundidad de las ausencias en Santos (confirmadas en el reporte de lesiones y respaldadas por reportes de prensa que señalan bajas estructurales) debilita su margen frente a Bahia, por lo que ajusto 2 puntos porcentuales de la victoria local hacia la victoria visitante.
- ◂ localSantos mantiene una inercia positiva en la tabla reciente (WLDWW), pero las bajas confirmadas en defensa y medio campo restan solidez al conjunto local.
- ◂ localBahia llega mermado por las suspensiones de Jean Lucas y R. Gomez en mediocampo, lo que reduce su capacidad de dominar y generar ocasiones de visita.
- · empateEl historial directo entre ambos equipos demuestra una fuerte tendencia al equilibrio, acumulando 5 empates en sus últimos 10 choques directos.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Bahia tiene la fuerza ofensiva base más alta: su xG por partido es de 1.39 frente a 1.29 de Santos, y su cuota des‑vigorizada de visitante (24%) refleja un valor oculto porque el mercado ya descuenta las bajas, pero la evidencia de noticias contradice la gravedad de esas ausencias.
- visita ▸Las lesiones y sanciones de Santos son más profundas y afectan a su columna vertebral: Neymar (muslo), Arthur Melo (muscular), Vinicius Lira (ligamento cruzado), Lucas Veríssimo (tobillo, duda) y Coutinho reportado sin ritmo crean un vacío ofensivo enorme, mientras que de Bahia solo Jean Lucas y R. Gómez están fuera por tarjetas, sin baja física confirmada.
- visita ▸El mercado sobrestima al local: la probabilidad implícita de 49% está anclada en la ventaja de campo, pero 365Scores y Fotmob reportan al menos cinco bajas seguras en Santos (Brazão, Willian Arão, Escobar, Melo, Lira) que el mercado no puede descontar completamente porque los bookmakers consolidan cuotas sobre información genérica, no sobre la alineación real filtrada horas antes del partido.
- visita ▸El modelo Dixon‑Coles asigna más probabilidad al visitante (29%) que el mercado (24%), y su parámetro ρ negativo (−0.041) indica que los goles de ambos equipos tienden a ser sustitutivos, no complementarios, lo que favorece un resultado cerrado que fácilmente se desequilibra hacia una victoria visitante por la inestabilidad defensiva de Santos.
- El agente quant confía ciegamente en las probabilidades brutas del modelo Dixon‑Coles (45%‑26%‑29%) sin ajustar por las bajas masivas reportadas en Santos (Neymar, Melo, Lira, Veríssimo, Coutinho sin ritmo). El modelo se entrena sobre 1405 partidos históricos y no incorpora información del dossier de noticias, por lo que su λ local de 1.56 está inflado respecto a la capacidad ofensiva real del once que Santospodrá alinear.
- El agente market toma las cuotas des‑vigorizadas como si fuesen eficientes, pero 49% al local ignora que dos fuentes coetáneas (365Scores y Fotmob) reportan al menos cinco bajas seguras en Santos, mientras Sportsgambler las contradice sin evidencia de campo. Hay un riesgo real de asimetría de información: las cuotas reflejan una foto incompleta y la probabilidad real del visitante es mayor que el 24% implícito.
- El scout sobrepondera la forma reciente de Santos (WLDWW) sin desglosar que esos resultados se consiguieron con Neymar y Coutinho en dinámica, ambos ahora ausentes o fuera de ritmo según el dossier de noticias. Además, su lectura de las bajas de Bahía por sanción (Jean Lucas, R. Gómez) omite que son ausencias tácticas, no lesiones estructurales, y no merma tanto la plantilla como la baja de Neymar o el agujero defensivo que dejan Veríssimo y Lira en Santos.
El panel concluyó con un consenso gradual que sitúa a Santos como favorito moderado con un 45% de probabilidad de victoria, frente a un 28% de empate y un 27% para Bahia. En los mercados de goles, la balanza se inclina ligeramente hacia un trámite abierto, fijando el Más de 2.5 goles en 54% y el Ambos Anotan en 57%, teniendo como marcador exacto más probable el 1-1 con un 13% de probabilidad matemática.
El único movimiento cuantitativo directo ocurrió en la postura de El Scout de Contexto, quien redujo dos puntos porcentuales a la victoria local para trasladarlos a Bahia (quedando en 42% local y 27% visitante). Esta concesión se debió a la evidencia de ausencias estructurales confirmadas en Santos señaladas durante la embestida de El Abogado del Diablo. Sin embargo, El Scout de Contexto contuvo un ajuste mayor al argumentar que el revisor exageraba la merma ofensiva basándose en reportes de prensa contradictorios, a la vez que minimizaba indebidamente el perjuicio táctico real que sufre Bahia al perder por sanción a sus mediocampistas Jean Lucas y R. Gómez.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado defendieron sus distribuciones originales ante los cuestionamientos sobre el valor oculto del visitante. Ambos reconocieron que factores externos como lesiones y alineaciones de última hora representan puntos ciegos para sus fuentes directas, pero optaron por reducir su confianza en lugar de alterar sus estimaciones matemáticas. Así, la discrepancia final se mantuvo sin resolver en torno a si el mercado y los modelos históricos están ignorando una desventaja real para el conjunto local.
- Cuota
- 1.95
- Probabilidad del panel
- 55%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- SAN
- Empate
- BAH
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SAN | 1.91 | 1.80 | −5.8 %se acortó |
| Empate | 3.60 | 3.90 | +8.3 %se alargó |
| BAH | 3.90 | 4.00 | +2.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.70 | 1.53 | −10.0 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.40 | +14.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.62 | 1.50 | −7.4 %se acortó |
| No | 2.20 | 2.50 | +13.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:13 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.580.9%80.1%+0.9más 1.17menos 4.70
- más de 8.571.3%71.6%−0.3más 1.31menos 3.30
- más de 9.560.2%61.1%−0.9más 1.53menos 2.40
- más de 10.548.7%50.0%−1.3más 1.90menos 1.90
- más de 11.537.6%38.6%−0.9más 2.42menos 1.52
- más de 12.527.8%28.7%−0.9más 3.25menos 1.31
Córners de Santos
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.564.7%69.7%−5.0más 1.29menos 2.97
- más de 5.550.7%55.7%−5.0más 1.67menos 2.10
- más de 6.537.7%43.8%−6.1más 2.09menos 1.63
- más de 7.526.6%32.4%−5.7más 2.78menos 1.33
Córners de Bahia
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.563.6%63.2%+0.4más 1.42menos 2.44
- más de 4.547.9%46.4%+1.6más 2.00menos 1.73
- más de 5.533.9%33.7%+0.1más 2.67menos 1.36
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.53 · −8 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan