Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadPerdido2.15EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.15 sobre el objetivo de 2.14. Probabilidad del panel del 23 oct: 49 %. EV +5.7 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 2.15
- · probabilidad 49% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.15 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -1.3 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.70 | 51% | 59% | −14% |
| Empateno entra en valor | 3.70 | 27% | 27% | +0% |
| Visitanteen la fila | 5.00 | 22% | 20% | +10% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.25 | 37% | 44% | −17% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 5.50 | 20% | 18% | +9% |
- Ganador de la 1ª parte: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Visitante gana la 1ª parte al 20 %; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.05 | 41% | 49% | −15% |
| Empate en la 2ª parte | 2.55 | 37% | 39% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.55 | 21% | 22% | −3% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.30 | 72% | 77% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.50 | 28% | 29% | −3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.57 | 57% | 64% | −11% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.75 | 35% | 36% | −4% |
| Ningún equipo anota | 10.00 | 8% | 10% | −15% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.91 | 50% | 52% | −4% |
| No anotan ambos | 1.91 | 50% | 52% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.50 | 26% | 29% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónLa señal de divergencia con el mercado (56% local frente a mi 46%, diferencia de 9.9 pp) es material. Mantengo mi distribución porque mi fuente tiene 1405 partidos y convergió correctamente, mientras que la cuota de mercado no es un dato que pueda verificar con mi evidencia. El argumento del Devil's Advocate sobre las bajas de Corinthians y su forma reciente es un punto ciego real: son factores plausibles y relevantes que mi modelo no parametriza, por lo que reduzco mi confianza de 0.75 a 0.55. El historial directo y la racha de Corinthians citados por Panelista B tampoco están en mi slice, así que no puedo evaluarlos.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles sigue asignando 46% al local, 27% al empate y 27% al visitante; no tengo datos de cotizaciones ni de forma reciente en mi evidencia para modificar esta distribución.
- ▾ underEl modelo ve 46% de más de 2.5 goles y 50% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (13%).
Su refutaciónLa mejor objeción es la divergencia con el modelo Dixon-Coles, que pone al local 46%, 9.9 pp por debajo de mi referencia. Pero ese señalamiento no supera la información directa del mercado en mi recorte: las cuotas ya condensan el precio agregado y además la cobertura es relativamente limitada (9 casas), por lo que no tengo un motivo visible dentro de mi evidencia para desplazarme de forma fuerte. Sí bajo un poco la confianza porque hay una discrepancia material con un fuente cuantitativa robusta, pero no lo suficiente para abandonar el ancla del mercado.
- ◂ localEl mercado sigue marcando al local como favorito claro: 56% para Vasco, con empate en 26% y visita en 19%.
- ▾ underEn totales, el sesgo es apenas hacia el Under 2.5, así que no veo base fuerte para moverme agresivamente hacia un partido abierto.
- ▾ underBTTS está completamente partido en 50/50, lo que refuerza que no hay una señal fuerte de goles para alguno de los dos lados.
Por qué cambióAcepto el cuestionamiento del revisor adversarial respecto a la ponderación del historial directo: estaba sobrevalorando una muestra pasada donde Corinthians no padecía la crisis actual ni las bajas críticas por lesión registradas en el dossier (Raniele, Martínez, Kayke, Labyad). Además, los datos recientes de teamStats (12 goles concedidos por Corinthians en sus últimos 5 juegos) y de la tabla reflejan una disparidad de momento mayor a la que capturé inicialmente. Ajusto al alza la probabilidad de Vasco (de 44% a 51%) y reduzco la de Corinthians y el empate.
- ◂ localCorinthians llega en una crisis defensiva aguda, permitiendo 12 goles en sus últimos 5 encuentros (2.4 por juego), mientras que Vasco anotó 9 en ese mismo lapso.
- ◂ localLa acumulación de ausencias graves en Corinthians (bajas de rodilla y ligamento de Raniele, Martínez, Kayke y Labyad) fractura sensiblemente su mediocampo y contención.
- ◂ localLa forma en la tabla muestra tendencias opuestas: Corinthians arrastra 4 derrotas y 1 empate en sus últimos 5 partidos de liga, mientras Vasco sumó tres victorias recientes.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl mercado, al darle un 56% de probabilidad a Vasco, está reaccionando correctamente a la disparidad brutal de momentum y a la crisis defensiva de Corinthians, que el modelo Dixon-Coles no puede capturar al pesar una muestra de 1405 partidos donde pesan contextos históricos irrelevantes. Corinthians viene de una racha de 1 empate y 4 derrotas, recibiendo 12 goles en 5 partidos.
- ◂ localEl modelo subestima a Vasco porque su parámetro lambda local (1.45) es un promedio histórico que no refleja su transformación reciente: Vasco lleva 3 victorias al hilo, anotando 9 goles y recibiendo solo 3 en sus últimos 5 partidos, mostrando un ataque al 56% de efectividad y una defensa al 81%, números de equipo de mitad de tabla para arriba.
- ◂ localCorinthians no solo está en caída libre, sino que sufre pérdidas estructurales en su columna vertebral: Raniele (menisco, baja hasta finales de noviembre), José Martínez (rodilla, baja hasta diciembre) y Zakaria Labyad y Kayke (ligamento cruzado, fuera de temporada) son bajas que devastan su mediocampo defensivo y transición, algo que el modelo de Poisson bivariado del Dixon-Coles no parametriza.
- ◂ localLas cuotas del Over/Under 2.5 y la probabilidad de que ambos anoten (BTTS 50%) sugieren un partido con goles, pero los números defensivos recientes de Corinthians son tan pobres que el peso del ataque caerá del lado local; el xG de Vasco como local (1.23 por partido en 174 encuentros) supera al xG de Corinthians como visitante (1.18 en 165), y esa brecha se amplifica contra una zaga diezmada que concede 2.4 goles por partido en su pésimo presente.
- Te apoyas ciegamente en el parámetro lambda de Vasco (1.45) y mu de Corinthians (1.05) del Dixon-Coles, pero esos números vienen de 1405 partidos y no integran la crisis de lesiones actual de Corinthians (cuatro bajas confirmadas en el mediocampo y defensa, incluyendo dos roturas de ligamento cruzado). Un modelo de intensidad de Poisson con parámetros fijos no captura un choque donde el visitante perdió su columna vertebral y llega con 4 derrotas en 5 juegos. La evidencia de news y teamStats contradice directamente esa tasa de gol visitante.
- Sostienes que el historial directo (7 victorias de Corinthians en 10 juegos) modera el favoritismo local, pero esa muestra abarca desde 2021 hasta abril de 2026, incluyendo partidos con planteles completamente distintos y antes de la ola de lesiones catastróficas de Corinthians. De los últimos tres enfrentamientos, Vasco perdió dos, pero ambos fueron en campo de Corinthians; en São Januário, Vasco ganó 2-0 en 2024. La relevancia de ese registro histórico es mínima frente a la noticia de que Corinthians llega sin Raniele, Martínez, Labyad y Kayke, y con 12 goles recibidos en sus últimos 5 partidos.
El consenso final del panel establece un claro favoritismo para Vasco da Gama con un 51% de probabilidad de victoria, dejando el empate en 27% y el triunfo de Corinthians en 22%, con una convergencia gradual impulsada por la discusión sobre las bajas del visitante. En los mercados complementarios, el partido apunta a un trámite cerrado pero disputado, reflejando un 53% a favor del Under 2.5 y un escenario de ambos anotan prácticamente dividido al 50%, siendo el 2-1 el marcador más factible (13%).
El punto de inflexión del debate provino de la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó severamente la ponderación del historial directo frente al colapso defensivo reciente de Corinthians y sus bajas en la columna vertebral (Raniele, Martínez, Kayke y Labyad). Ante esta interpelación, El Scout de Contexto modificó formalmente su postura: reconoció que sobrestimaba antecedentes remotos con planteles distintos frente a los 12 goles permitidos por Corinthians en sus últimos 5 juegos, ajustando al alza el favoritismo de Vasco del 44% al 51% y reduciendo las opciones visitantes.
Sin embargo, subsiste un desacuerdo metodológico estructural entre El Cuantitativo y El Analista de Mercado. El Cuantitativo admitió que las ausencias y la pésima racha rival constituyen un punto ciego que recortó su confianza (de 0.75 a 0.55), pero mantuvo intacta su asignación de 46% al local al ceñirse a la rigidez de su muestra de Poisson. Por su parte, El Analista de Mercado defendió el 56% implícito en las cuotas, priorizando el precio consolidado. Esta brecha de diez puntos porcentuales no se cerró por completo, pero la convergencia del scout hacia las tesis contextuales permitió anclar el veredicto en torno al 51% local.
- Cuota
- 2.15
- Probabilidad del panel
- 49%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- VDG
- Empate
- COR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| VDG | 1.67 | 1.67 | —sin cambio |
| Empate | 3.75 | 3.75 | —sin cambio |
| COR | 5.25 | 5.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.85 | 1.85 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 1.91 | −2.1 %se acortó |
| No | 1.80 | 1.91 | +6.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:13 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.575.4%76.9%−1.5más 1.22menos 4.05
- más de 8.564.4%67.2%−2.8más 1.39menos 2.85
- más de 9.552.5%53.6%−1.1más 1.73menos 2.00
- más de 10.540.9%44.3%−3.4más 2.10menos 1.67
- más de 11.530.4%33.3%−3.0más 2.80menos 1.40
- más de 12.521.5%24.6%−3.1más 3.80menos 1.24
Córners de Vasco DA Gama
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.564.3%69.4%−5.1más 1.30menos 2.95
- más de 5.550.3%55.7%−5.4más 1.67menos 2.10
- más de 6.537.3%43.4%−6.1más 2.11menos 1.62
- más de 7.526.3%32.2%−5.9más 2.80menos 1.33
Córners de Corinthians
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.570.9%71.1%−0.2más 1.27menos 3.12
- más de 3.553.7%53.6%+0.1más 1.73menos 2.00
- más de 4.537.8%38.6%−0.8más 2.37menos 1.49
- más de 5.524.9%26.3%−1.4más 3.42menos 1.22
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −1 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan