La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Fiorentina recibe a Frosinone en la segunda jornada de Serie A, y los criterios convergen hacia Menos de 2.5 goles con una probabilidad del 53% y un valor esperado del 7% sobre la cuota 2.02. El panel muestra confianza agregada del 61% con desacuerdo controlado, mientras que el modelo respalda este resultado sin contradicciones significativas. La cuota se sitúa dentro de la banda apostable y refleja un equilibrio entre el potencial ofensivo de la Fiorentina y la capacidad defensiva de un Frosinone que busca consolidarse en la categoría. Recuerda que se trata de una sugerencia basada en análisis y no garantiza ganancias.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.02
- · probabilidad 53% para Menos de 2.5 goles
- · cuota 2.02 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 13 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 61%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 68.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (60 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.44 su valor esperado es de -2.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (60 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -4.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.62 | 49% | 62% | −21% |
| Empateno entra en valor | 4.05 | 28% | 25% | +14% |
| Visitanteen la fila | 5.25 | 23% | 19% | +22% |
- Resultado 1X2: cuota demasiado alta para la fiabilidad del panel.Visitante a cuota 5.25; faltaban 1.25 de cuota.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 49% | 56% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 51% | 51% | −0% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
Su refutaciónNo actualizo la distribución del modelo porque mi evidencia (dixonColes) no incluye datos de lesiones, tabla actual, o contexto de jornada 1. El atacante cita 'standings', 'injuries' y 'headToHead' — secciones fuera de mi dossier — para argumentar que Fiorentina está 'diezmada' y Frosinone sin bajas. Estos son puntos válidos y plausibles, pero no puedo verificarlos ni refutarlos con mi slice. Sin embargo, reconozco que el modelo Dixon-Coles, por construcción, reacciona lentamente a cambios de estado reciente: se entrena sobre 1,136 partidos históricos y no ve lesiones de esta semana ni posiciones de tabla tras una sola jornada. El argumento de que Fiorentina acaba de perder 0-4 (último lugar) y Frosinone solo 0-1 contra Juventus es contextualmente fuerte, aunque no esté en mi evidencia. Por ello reduzco mi confianza de 0.62 a 0.52: mantengo el ancla del modelo porque es mi única fuente dura, pero reconozco un ciego importante en lesiones asimétricas y estado reciente que favorecería al visitante. El modelo no está equivocado — es simplemente lento para capturar crisis agudas.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 56% al local, 24% al empate y 20% al visitante (λ local 1.76, μ visitante 0.94), estimado sobre 1,136 partidos con convergencia confirmada.
- ▴ overEl modelo valida 51% de probabilidad para más de 2.5 goles y 51% para que ambos equipos anoten, reflejando un escenario ofensivo equilibrado sin sesgo claro.
- · empateLa distribución del modelo se ancla en estructura de largo plazo; no captura cambios de estado actual como lesiones confirmadas, posición en tabla tras jornada 1, o asimetrías en la enfermería entre rivales.
Su refutaciónLa crítica más fuerte es que el precio al visitante podría estar subestimado según factores que yo no veo. Eso es un posible punto ciego, pero no puedo validarlo con mi evidencia, y mi ancla principal sigue siendo el mercado agregado de 13 bookmakers. Dado que esa desventaja potencial no aparece en la sección 'odds', no justifico mover la distribución. Sí bajo la confianza de 0.66 a 0.58 porque la objeción sugiere que hay información relevante fuera de mi slice.
- ◂ localEl mercado sigue señalando a Fiorentina como favorito, y no hay en mi dossier una señal lo bastante fuerte como para moverme lejos de ese precio.
- ▴ overEl Over 2.5 está apenas por encima del 53%, así que el sesgo a goles es leve y no justifica una reescritura agresiva del partido.
- ◂ localBTTS está casi partido en 52/48; eso sugiere un escenario mixto, pero no una ventaja clara para alterar el 1X2.
Por qué cambióEl análisis del revisor adverso resalta correctamente que subestimé el impacto combinado del pésimo arranque de Fiorentina (último lugar, derrota 0-4) y la severa asimetría en las lesiones. Mi probabilidad de victoria local del 45% era demasiado alta. Al reevaluar la evidencia en mi dossier (standings, injuries, headToHead), ajusto mis probabilidades para reflejar un partido mucho más parejo, aumentando las chances de empate y victoria visitante.
- visita ▸Fiorentina llega con ausencias confirmadas (Parisi, Sottil) y dudas en otros jugadores clave, mientras que Frosinone no reporta bajas importantes. Esta asimetría en las lesiones debilita significativamente al equipo local.
- · empateEl historial directo muestra que Frosinone es un rival incómodo para Fiorentina. En 6 encuentros, Frosinone ha evitado la derrota en 4 ocasiones, incluyendo 3 empates y una victoria como visitante.
- ▾ underAmbos equipos iniciaron la temporada con una derrota y sin marcar goles. Fiorentina, en particular, es último lugar tras recibir 4 goles, lo que podría llevar a un planteamiento más conservador para evitar otra goleada, favoreciendo un partido de pocos goles.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Fiorentina llega en crisis real: es último de la tabla (lugar 20, diferencia de -4) tras perder 0-4 en la jornada 1, sin anotar y con defensa al 69%; Frosinone cayó apenas 0-1 en casa contra Juventus, un rival de otro calibre, con defensa al 92%. El momento de ambos equipos favorece claramente al visitante.
- visita ▸La enfermería es completamente asimétrica: Fiorentina tiene bajas confirmadas de Parisi (ligamentos cruzados) y Sottil (espalda), más las dudas de Atta (rodilla) y Mandragora (espalda) reportadas en prensa; la lista de lesionados de Frosinone está vacía y solo Ghedjemis aparece como duda. El local llega diezmado en al menos dos líneas.
- visita ▸El historial directo no respalda un paseo local: en 6 cruces Frosinone evitó la derrota 4 veces (3 empates y un triunfo 0-1 precisamente en el Stadio Artemio Franchi en 2019). La mitad de los duelos entre ambos terminaron empatados; este rival históricamente le incomoda a Fiorentina.
- visita ▸La brecha entre planteles es mucho menor de lo que sugiere el consenso: el xG a favor por partido es prácticamente idéntico (Fiorentina 1.49 en 150 partidos; Frosinone 1.48 en 65), y el propio modelo Dixon-Coles valora al visitante (19.8%) por encima del mercado (18.1%, cuota 5.25): incluso los anclas duras del panel admiten que el 5.25 es precio con valor.
- Su distribución es una copia exacta del modelo, idéntica al decimal, sin una pizca de juicio propio. El λ local de 1.76 se estimó con 1,136 partidos: un promedio de largo plazo que por construcción reacciona lento al estado actual — un Fiorentina que acaba de perder 0-4, último de la tabla, con Parisi y Sottil fuera y Atta y Mandragora en duda, contra un Frosinone sin una sola baja en su parte médico. Ignora además que el xG ofensivo de ambos equipos es casi igual (1.49 vs 1.48).
- El mercado precia al visitante 1.7 puntos por debajo del modelo (18.1% vs 19.8%), es decir, su propia contraparte cuantitativa del panel contradice la cuota 5.25. Ese 58.4% al local huele a reputación del nombre Fiorentina más que a evidencia fresca: último lugar tras un 0-4, dos bajas confirmadas y dos dudas, frente a un Frosinone que solo cedió 0-1 ante Juventus con defensa al 92%. El sobreprecio al favorito es exactamente donde el mercado suele sangrar.
- Su argumento de carga es el 5-1 de febrero de 2024 como 'ventaja psicológica', pero es un solo partido de hace más de dos años y omite selectivamente que en los 6 cruces del historial Frosinone solo perdió 2: hubo 3 empates y un triunfo frosinonense 0-1 en este mismo estadio en 2019. Peor aún, es internamente inconsistente: él mismo califica de 'preocupante' el arranque de Fiorentina (0-4, último lugar) y aun así le asigna 55% al local, sin sopesar que Fiorentina llega sin Parisi ni Sottil y con Atta y Mandragora en evaluación, mientras la sección de lesionados de Frosinone está vacía.
El veredicto final del panel sitúa a Fiorentina como favorito, pero con un margen mucho más estrecho que al inicio del debate: 49% de victoria local, 28% de empate y 23% de triunfo visitante, con un Over 2.5 en 47% y BTTS prácticamente parejo en 49%. La dispersión creció de forma gradual ronda a ronda (2.1 a 7.7 a 13.5), lo que la convergencia describe como 'gradual': no hubo un acuerdo instantáneo sospechoso, sino un desplazamiento progresivo hacia el visitante conforme la evidencia contextual se fue imponiendo.
El argumento más influyente fue la asimetría en la enfermería: Fiorentina llega con las bajas confirmadas de Parisi y Sottil, más las dudas de Atta y Mandragora, mientras que Frosinone no reporta ausencias relevantes. El Scout de Contexto, que inicialmente daba 55% al local apoyado casi en exclusiva en el recuerdo de un 5-1 de febrero de 2024, reconoció que ese resultado aislado sobrevaloraba la ventaja psicológica y que el historial de seis cruces es en realidad mucho más parejo (cuatro partidos sin derrota para Frosinone). Tras la presión del Abogado del Diablo, el Scout terminó moviéndose hasta 35% local, 35% empate y 30% visitante, la revisión más drástica de la mesa. El Cuantitativo, por su parte, no modificó la salida numérica del modelo Dixon-Coles —fiel a su fuente primaria— pero bajó su confianza de 0.75 a 0.52 al admitir que el modelo, entrenado sobre 1,136 partidos históricos, es estructuralmente lento para captar una crisis aguda como el 0-4 y el último lugar en tabla de Fiorentina tras la primera jornada.
El desacuerdo que persiste sin resolverse gira en torno al precio de mercado. El Analista de Mercado defendió el 58% al local como el ancla más sólida disponible, pero reconoció que la objeción del Abogado del Diablo —que la propia estimación del modelo cuantitativo (19.8% visitante) supera la cuota des-vigorizada del mercado (18.1%)— señala una posible brecha de valor que no pudo verificar con su propia evidencia de cuotas. Ese contraste entre el modelo y el mercado, junto con la pregunta de si el mal arranque compartido por ambos equipos empuja el partido hacia menos goles, quedó abierto: son los puntos donde el panel admite honestamente que la información disponible no alcanza para zanjar la discusión, y esa división final está reflejada en el índice de desacuerdo de 13.48 sobre el que se apoya el resultado consensuado.
- Cuota
- 2.02
- Probabilidad del panel
- 53%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| FIO | 1.62 |
| Empate | 4.10 |
| FRO | 5.25 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Goles: más/menos de 2.5
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 |
| Menos de 2.5 | 2.00 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Ambos anotan
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Sí | 1.80 |
| No | 1.95 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico + inclinación (canal retirado) · generado 27-ago, 10:20 a.m.Reparto del territorio
Muestra corta en Fiorentina y Frosinone: el pronóstico se apoya sobre todo en la media de la competición.
La baja reportada de Fabiano Parisi en Fiorentina reduce el juego por banda local y la alineación 4-3-3 anunciada de Frosinone favorece centros y córners visitantes, además Frosinone registra 5.12 córners/partido respaldados por sólo ~4.26 partidos de muestra, por eso inclino el reparto hacia el visitante.
La aportó un modelo de lenguaje que el pronóstico ya no usa. Al regenerar, el reparto sale solo del modelo estadístico.
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.561.3%——
- más de 9.549.6%——
- más de 10.538.4%——
- más de 11.528.4%——
Córners de Fiorentina
modelosin cuota- más de 3.573.9%——
- más de 4.559.4%——
- más de 5.544.9%——
- más de 6.532.0%——
Córners de Frosinone
modelosin cuota- más de 2.573.7%——
- más de 3.556.9%——
- más de 4.540.7%——
- más de 5.527.2%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
- Menos de 6.5 córners del localConfianzaLeveCórners equipocuota 1.44 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.