La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Ningún mercado superó los umbrales del panel. Se muestran para poder descartarlos con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Sin apuesta recomendada en este partido.
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 29 %; faltaban 11 puntos.
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 53% | 60% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 47% | 48% | −1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.20 | 29% | 31% | −6% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 31% | 29% | +7% |
| Visitante | 2.25 | 39% | 44% | −12% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario identifica correctamente que el 1-1 es el marcador individual más probable (12.6%), pero confunde la moda de un marcador específico con la probabilidad acumulada de un resultado. En una distribución de Poisson bivariada con λ=1.09 y μ=1.41, es normal que un marcador individual sea la moda mientras la probabilidad de victoria visitante (suma de 1-0, 2-0, 2-1, 3-1, etc.) supere la de empate. El modelo no está 'ignorando' el 1-1; lo está ponderando correctamente dentro de la estructura de probabilidades. El argumento sobre las lesiones de Napoli (Alisson Santos, McTominay, Anguissa) es válido y relevante, pero está fuera de mi dossier: no puedo auditarlo con datos propios. Reconozco esta ceguera: el modelo se entrenó con 1166 partidos históricos y no puede ver cambios de plantilla entre el entrenamiento y el partido. Sin embargo, la μ visitante de 1.41 es un parámetro robusto de largo plazo; una crisis puntual de lesiones podría reducir la ofensiva de Napoli, pero el dossier no me proporciona datos de lesiones para cuantificar ese ajuste. Por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.62: reconozco que hay un factor material (lesiones de Napoli) que el modelo no captura y que podría favorecer el empate, pero no tengo evidencia cuantificada en mi slice para incorporarlo. Mantengo la distribución del modelo porque es mi única fuente de señal estructurada, pero con menor peso en mi juicio.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 29% al local, 27% al empate y 44% al visitante (λ local 1.09, μ visitante 1.41), con convergencia confirmada y 1166 partidos históricos.
- visita ▸El marcador más probable es 1-1 con 12.6% de probabilidad, pero esto es consistente con una distribución de Poisson donde la moda individual no determina la probabilidad acumulada de un resultado: el 44% visitante refleja la suma de todos los escenarios donde Napoli gana (1-0, 2-0, 2-1, etc.).
- ▴ overEl modelo reporta 46% al Over 2.5 y 50% BTTS, indicando que aunque el 1-1 es el marcador individual más probable, la distribución no concentra su masa en partidos bajos: la probabilidad de goles está distribuida, no colapsada en 0-0 o 1-1.
Su refutaciónLa objeción central intenta convertir un debate sobre goles en un cambio grande de 1X2. Con mi evidencia, el mercado ya incorpora una expectativa de partido relativamente parejo: el empate está cerca del local y el favorito visitante no está sobrerrepresentado. El 53% al Over 2.5 no contradice necesariamente un empate; un 1-1 o 2-2 sigue siendo coherente con esa línea. Además, como no tengo acceso a las lesiones ni a los cruces históricos citados por el adversario, no puedo tratarlos como base para mover mi estimación principal; por eso mantengo el mercado como ancla y solo bajo confianza.
- visita ▸El mercado sigue marcando al visitante por delante, pero la brecha no es enorme: 42% Napoli, 30% Fiorentina y 28% empate en 1X2.
- ▴ overEn goles, el sesgo es leve hacia el Over 2.5 (52.6%), así que no hay una señal fuerte para moverme lejos del precio.
- ▴ overEl BTTS también está apenas inclinado al Sí (55.7%), consistente con un partido abierto pero no extremo.
Por qué cambióEl revisor adverso señaló correctamente una contradicción en mi análisis inicial. Otorgué un 40% de probabilidad de victoria a Fiorentina a pesar de destacar su pésima forma (3 derrotas en 4 partidos) y su defensa 'muy frágil' (11 goles en contra). La combinación de un ataque de Napoli diezmado por las lesiones y una defensa local poco fiable hace que el empate sea un resultado mucho más lógico. Acepto que sobreestimé el impacto de las lesiones de Napoli y subestimé la mala racha de Fiorentina. Por ello, he reajustado mis probabilidades, reduciendo la victoria local y aumentando significativamente la del empate.
- · empateNapoli sufre una crisis de lesiones con múltiples jugadores clave descartados, incluyendo al delantero Alisson Santos y al mediocampista Scott McTominay, lo que limita severamente su potencial ofensivo.
- · empateFiorentina atraviesa un pésimo momento de forma, con 3 derrotas en 4 partidos y una defensa muy vulnerable que ha concedido 11 goles. Es poco probable que puedan capitalizar las bajas del rival.
- visita ▸El historial reciente favorece a Napoli, que ha ganado 6 de los últimos 10 enfrentamientos directos, lo que sugiere que incluso con bajas, no son un rival fácil para Fiorentina.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl propio modelo Dixon-Coles revela que el marcador individual más probable es el 1-1 (12.6% de probabilidad), muy por encima de cualquier otro resultado: con λ local de apenas 1.09 y μ visitante de 1.41, la distribución de Poisson concentra su masa modal exactamente en el empate, no en la victoria visitante que el panel está premiando.
- · empateNapoli llega descuartizado: sin su delantero titular Alisson Santos, sin el delantero de rotación Giovane, sin McTominay y con Anguissa en duda. Su μ ofensiva de 1.41 del modelo es un promedio histórico que no refleja esta plantilla mermada; con ese ataque diezmado, el escenario más realista es que Napoli no convierta su favoritismo en goles y el partido muera en tablas.
- · empateFiorentina ha fallado en anotar en 2 de sus 4 partidos y Napoli, pese a sus bajas, tiene una defensa al 76% con 2 porterías a cero en 4 jornadas: un local que no marca contra un visitante que no recibe es la receta clásica del empate corto (0-0 o 1-1), coherente con que el mercado de primer tiempo dé al empate parcial su mayor probabilidad (40.9% de-vig).
- · empateLa brecha entre el empate (28.0%) y la victoria local (29.7%) en la mediana es de menos de 2 puntos porcentuales, dentro del ruido de cualquier estimación; y el histórico reciente en el Franchi incluye un 2-2 y un 0-0 en los últimos cuatro cruces en Florencia, señal de que esta serie no es tan unilateral como sugiere el 42% visitante.
- El quant se limita a calcar la salida del Dixon-Coles sin auditar su insumo: la μ visitante de 1.41 se entrenó con 1166 partidos históricos, pero el dossier de lesiones muestra a Napoli sin Alisson Santos, Giovane, McTominay y con Anguissa en duda. El modelo no puede ver esa crisis y el agente no la incorporó: está defendiendo un 44% visitante con un parámetro ofensivo que describe a un Napoli que ya no existe. Irónicamente, el mismo modelo que cita tiene al 1-1 como marcador más probable.
- El market reporta un 53% al Over 2.5 que contradice frontalmente el dossier: Fiorentina falló en anotar en la mitad de sus partidos, Napoli no ha superado los 2.5 goles a favor en ninguno de sus 4 partidos de temporada (0 de 4) y llega sin sus dos delanteros. Si el mercado está inflando los goles, también está inflando la probabilidad de que alguien gane: un partido con pocos goles es estructuralmente un partido de empate, y el agente no reconcilió esa tensión interna.
- El scout detectó correctamente la crisis de lesiones de Napoli pero la sobregiró hasta un 40% de victoria local ignorando su propia evidencia: él mismo señala que Fiorentina perdió 3 de 4 y concedió 11 goles. Un equipo con defensa 'muy frágil' (sus palabras) no gana el 40% de las veces; la consecuencia lógica de combinar 'Napoli sin ataque' con 'Fiorentina sin defensa ni racha' es el empate, no el triunfo local. Además omitió el head-to-head: Napoli ganó 6 de los últimos 10 cruces, lo que castiga aún más su 25% visitante.
El consenso final del panel, calculado por el pool, deja a Napoli como favorito moderado (39%) por delante de Fiorentina (29%) y el empate (31%), con una probabilidad de más de 2.5 goles casi empatada con la de menos (49% vs 51%) y un marcador más probable de 1-1. Esta distribución es el resultado de una convergencia gradual: el índice de desacuerdo bajó de 11.53 a 10.04 entre rondas, señal de que el debate sí movió posiciones, aunque no logró unificarlas del todo.
El argumento más influyente fue el ataque del Abogado del Diablo señalando que el propio modelo Dixon-Coles tiene al 1-1 como marcador individual más probable, y que la μ ofensiva de Napoli (1.41) se entrenó con 1166 partidos históricos que no reflejan la baja de Alisson Santos, Giovane y McTominay. El Cuantitativo reconoció esta ceguera explícitamente, bajando su confianza de 0.75 a 0.62, aunque mantuvo su distribución por falta de datos propios para cuantificar el ajuste. El cambio más claro lo hizo El Scout de Contexto, que admitió una contradicción interna en su primer turno —otorgar 40% a un Fiorentina que él mismo describía con defensa 'muy frágil' y 3 derrotas en 4 partidos— y corrigió su estimación hacia el empate (de 35% a 42%), reconociendo que sobreestimó el impacto de las lesiones de Napoli y subestimó la mala racha local.
El Analista de Mercado, en cambio, sostuvo su ancla en las cuotas des-vigorizadas y solo bajó ligeramente su confianza, sin incorporar el argumento del dossier de lesiones por no tener acceso directo a esos datos; reconoció la tensión entre un Over 2.5 al alza y un partido con pocos goles esperados, pero no la resolvió, dejándola como punto abierto.
Lo que queda sin resolver es precisamente el peso relativo entre el empate y la victoria visitante: el desacuerdo se redujo pero no se cerró, porque el modelo cuantitativo confía en su parámetro histórico de largo plazo mientras el scout y el abogado del diablo insisten en que la plantilla mermada de Napoli y el historial reciente en el Franchi (con un 2-2 y un 0-0 entre los últimos cuatro cruces) empujan hacia un resultado más cerrado. El resultado final del pool, con el empate apenas por debajo de la victoria visitante, refleja fielmente esa tensión no completamente disuelta.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- FIO
- Empate
- NAP
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| FIO | 3.30 | 3.20 | −3.0 %se acortó |
| Empate | 3.40 | 3.40 | —sin cambio |
| NAP | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.80 | −5.8 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 2.00 | +4.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.70 | 1.67 | −1.8 %se acortó |
| No | 2.05 | 2.10 | +2.4 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.