Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.82 su valor esperado es de 7.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 66% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 70%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 64% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −11% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 70%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 75% | 82% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 25% | 23% | +8% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 25 %; faltaban 15 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.91 | 46% | 52% | −13% |
| Empate en la 1ª parte | 2.50 | 40% | 40% | +0% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 7.00 | 14% | 14% | +1% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 48% | 56% | −13% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 52% | 51% | +1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.08 | 86% | 93% | −7% |
| Local o visitante | 1.18 | 78% | 85% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.75 | 36% | 36% | −0% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 26% | 27% | −4% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.80 | 51% | 56% | −8% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.75 | 34% | 36% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 5.50 | 15% | 18% | −17% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el argumento del revisor sobre bajas de Svilar y Malen, y la fatiga por Champions, corresponde a un punto ciego real: mi modelo no incorpora alineaciones ni lesiones, y esa información está fuera de mi evidencia. Reconozco esta limitación y bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. El análisis de cuotas de mercado y de forma reciente no contradice mi lectura estadística de fondo, aunque sí sugiere que mi 61% local podría estar algo sobrestimado en el contexto concreto del partido.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 61% para el local, 23% para el empate y 16% para el visitante, con 1,186 partidos y convergencia verificada.
- ▾ underEl modelo asigna 54% al Under 2.5 y 46% al Over 2.5, con una probabilidad de 45% de que ambos equipos anoten.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el ataque del revisor en contra se apoya en información fuera de mi slice (lesiones, rotación, prensa y H2H), que no puedo usar para mover de forma responsable la línea. Con mi evidencia disponible, la señal dominante sigue siendo el precio agregado de 10 casas: Roma muy favorita, empate intermedio y Genoa claramente abajo. Bajo un poco la confianza de 0.78 a 0.74 porque sí hay una alerta razonable de incertidumbre por factores no visibles en mi dossier, pero no tengo base interna para desplazar el mercado de forma material.
- ◂ localEl mercado sigue marcando a Roma como favorita clara: 66.8% local vs 12.5% visitante, y eso es la base más sólida aquí.
- ▴ overEl total de 2.5 está apenas inclinado al Over (54.8%), así que el guion más probable no exige un partido muy abierto.
- ◂ localBTTS está prácticamente partido (52/48), lo que deja más espacio a un 2-0 o 2-1 que a un intercambio de goles largo.
Por qué cambióReconozco el argumento del revisor respecto al impacto de la baja confirmada del arquero titular Svilar y la suspensión de Malen en ataque, sumado al desgaste tras Champions señalado en las noticias. Aunque el Genoa tiene bajas aún más masivas en ataque y mediocampo, la ausencia de Svilar aumenta la fragilidad defensiva y justifica moderar levemente la probabilidad local de 0.65 a 0.63 y repartir el incremento hacia el empate y visitante.
- ◂ localLa Roma se encuentra en el 3.er puesto con 14 puntos y una diferencia de +11, en contraste total con un Genoa que marcha 17.° con solo 4 puntos y racha negativa.
- ◂ localEl Genoa tiene una plaga de ausencias confirmadas (Colombo, Havel, Meichtry, Sow, Venturino), además de dudas que debilitan severamente su estructura.
- ◂ localEn datos duros de la temporada, la Roma ha concedido apenas 3 goles en sus últimos 5 juegos con 4 vallas invictas totales, mientras Genoa ha encajado goles en todos sus partidos de liga.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La cuota de visitante del Genoa (7.5 en decimal) fuerza una probabilidad implícita del 12.5%, un precio que subestima el poder disruptivo de las múltiples bajas confirmadas y cuestionables de la Roma en su columna vertebral, especialmente en el arco y la creación ofensiva, lo que origina un partido de baja producción y alta volatilidad perfecto para una sorpresa visitante.
- visita ▸La lesión del portero titular Mile Svilar y la suspensión del delantero Donyell Malen, sumadas a la duda de Kone, desarticulan los dos extremos críticos de la Roma: la seguridad defensiva y la capacidad de gol; sin Svilar, la Roma pierde el ancla de sus 4 vallas invictas en la temporada, y sin Malen se apaga una de sus principales vías de desequilibrio, facilitando que un Genoa necesitado encuentre espacios en la última línea.
- visita ▸El Genoa, a pesar de su 17.° puesto y su racha negativa, ha logrado marcar en 4 de sus últimos 5 juegos (promedio de 1 gol por partido en esa ventana), y se enfrenta a una Roma que acusará fatiga y rotación tras un partido de Champions League disputado apenas tres días antes, según lo anticipa la prensa, lo cual diluye significativamente la diferencia de jerarquía mostrada en la tabla.
- visita ▸El head-to-head reciente en el Olímpico revela partidos inesperadamente apretados y un historial de resultados visitantes: en los últimos 10 enfrentamientos, el Genoa ha ganado en 2 ocasiones jugando como visitante, y en marzo de 2026 venció a la Roma 2-1 en Génova, demostrando que el equipo de De Rossi sabe encontrarle la medida táctica a los capitalinos incluso en contextos desfavorables.
- El modelo Dixon-Coles, aunque ajustado con 1,186 partidos, no incorpora el contexto discreto de último momento: la baja confirmada de Svilar, la suspensión de Malen y la rotación esperada por Champions no están codificadas en sus parámetros λ y μ, que reflejan fuerza de equipo genérica pasada, por lo que su 61% de probabilidad local sobreestima groseramente la cohesión real de la Roma para este partido.
- El agente «market» confía en el 67% de probabilidad local derivado de las cuotas promedio de 10 casas, pero omite que el mercado es altamente reactivo a nombres y momentos de forma general; la lesión del arquero titular y la suspensión del delantero estrella son eventos de último minuto que los libros ajustan lentamente para proteger su margen, por lo que la cuota 1.4 para el local ya contiene un sesgo de «marca grande» que ignora la emergencia defensiva concreta de la Roma.
- El argumento del «scout» sobre la solidez defensiva de la Roma se apoya en la estadística de 4 vallas invictas en la temporada, pero esa métrica es inseparable del portero lesionado Mile Svilar, quien no estará disponible; al no ponderar que el suplente y la línea defensiva sin su organizador habitual enfrentarán a un Genoa que anotó 2 goles en su visita más reciente a la Roma en liga, el análisis trata una estadística estructural como si fuera inmune a las bajas, lo que infla artificialmente la probabilidad de victoria local sin goles en contra.
El consenso final del panel establece a la AS Roma como sólida favorita con un 64% de probabilidad de victoria, dejando el empate en 22% y la sorpresa del Genoa en 14%, con un marcador más probable de 2-0. La convergencia fue gradual y mostró una estabilidad notable a lo largo del debate, sosteniéndose en la amplia brecha competitiva que separa al tercer lugar general frente a un rival sumido en la zona baja y con severos problemas defensivos fuera de casa.
El punto de mayor fricción provino de la intervención de El Abogado del Diablo, quien atacó frontalmente la confianza en la defensa romana al remarcar la ausencia por lesión del arquero titular Mile Svilar, la suspensión de Donyell Malen y el desgaste tras la jornada de Champions League. Este cuestionamiento provocó que El Scout de Contexto redujera su proyección local de 65% a 63%, admitiendo que la falta del guardameta titular incrementa la vulnerabilidad en propia puerta, aunque rebatió con firmeza la magnitud de la amenaza al recordar que el Genoa llega con ausencias críticas de su goleador Lorenzo Colombo y piezas clave en el medio campo. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado redujeron únicamente sus niveles de confianza personal sin mover sus distribuciones originales, reconociendo que sus respectivas fuentes (el modelo Dixon-Coles y las cuotas agregadas de 10 casas) carecen de mecanismos directos para descontar rotaciones puntuales en el once inicial.
El desacuerdo residual persiste en el margen real que tiene el Genoa para capitalizar los puntos ciegos de la Roma y en el comportamiento del marcador total. Mientras que El Analista de Mercado defendió el respaldo firme de las cuotas hacia el triunfo capitalino, El Abogado del Diablo insistió en que el mercado tarda en asimilar bajas de último momento, dejando abierta una ligera ventana para un partido trabado y con opciones para el visitante que el consenso final situó en una acotada pero real probabilidad del 14%.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
14 fotos · de 53 h a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- ASR
- Empate
- GEN
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ASR | 1.40 | 1.57 | +12.1 %se alargó |
| Empate | 4.75 | 4.00 | −15.8 %se acortó |
| GEN | 8.00 | 6.00 | −25.0 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 53 h a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.91 | +10.4 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 1.91 | −9.0 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 53 h a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
| No | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 15-oct, 02:44 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.564.8%——
- más de 8.552.7%——
- más de 9.540.8%——
- más de 10.530.2%——
Córners de AS Roma
modelosin cuota- más de 4.565.6%——
- más de 5.551.5%——
- más de 6.538.3%——
- más de 7.527.1%——
Córners de Genoa
modelosin cuota- más de 1.574.4%——
- más de 2.553.9%——
- más de 3.535.4%——
- más de 4.521.5%——
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.82 · +8 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan