Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 13.6 % a cuota 2.45
- · probabilidad de 46.4 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 3.3 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Las señales se alinearon para Menos de 3.5 goles en el Frosinone contra Sassuolo de la Serie A: el panel asigna una probabilidad de 66% a esta selección, con una cuota de 1.67 que ofrece un valor esperado de +11%, y la convergencia del debate fue gradual con un desacuerdo moderado entre los panelistas. Además, la proyección de esperanzas de gol respalda una tendencia a partidos con pocos goles, y la confianza agregada del panel se ubicó en 65%. Recuerda que esto es una sugerencia y no una garantía de que la apuesta se gane.
- · valor +11% EV sobre la cuota 1.67
- · probabilidad 66% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.67 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −12% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.40 su valor esperado es de -21.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.83 | 49% | 55% | −10% |
| El visitante anota primero | 1.91 | 45% | 52% | −13% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 21.00 | 6% | 5% | +18% |
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 6 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.60 | 34% | 38% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.88 | 35% | 35% | +0% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.62 | 31% | 38% | −19% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −9% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.50 | 40% | 40% | +0% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.00 | 28% | 33% | −15% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.50 | 67% | 67% | +0% |
| Local o visitante | 1.28 | 73% | 78% | −7% |
| Empate o visitante | 1.50 | 61% | 67% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −2% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 27% | 28% | −1% |
| Visitante | 2.60 | 33% | 38% | −13% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 45% | 51% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −3% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate sostiene que el modelo sobrestima al local y que el empate está infravalorado por la baja varianza del partido. Mantengo la distribución porque el modelo converge con 1186 partidos y su 1-1 como marcador modal ya refleja parte de ese perfil de bajo ritmo. Las alegaciones sobre bajas de Sassuolo, enfrentamientos directos y xG por partido son información fuera de mi slice; reconozco ese punto ciego y reduzco mi confianza de 0.75 a 0.65, porque el modelo no ve lesiones ni contexto táctico. Además, el rho de -0.022 no implica por sí mismo una sobreestimación del local, por lo que no ajusto la probabilidad 1X2 con ese argumento.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 39% al local, 26% al empate y 35% al visitante, con goles esperados de 1.44 para el local y 1.35 para el visitante; mantengo esta distribución como ancla.
- ▴ overEl modelo ve 53% de probabilidad de más de 2.5 goles y 57% de que ambos equipos anoten, aunque el parámetro rho casi nulo indica poca correlación entre las tasas de gol.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 12.2%, lo que ubica al empate como el resultado exacto más frecuente dentro del modelo, aunque no como resultado 1X2 dominante.
Su refutaciónNo veo un motivo suficientemente fuerte dentro de mi evidencia para desplazar el 1X2 del mercado. La crítica de empate apela a datos fuera de mi slice (lesiones, xG, historial directo), así que para mí es un blind spot real; no puedo validarlo con esta mesa, por eso mantengo la distribución y bajo mi confianza de 0.78 a 0.70. Además, incluso el propio mercado ya deja el empate cerca del 26%, así que la señal central sigue siendo de equilibrio, no de un sesgo claro hacia cualquiera de los lados.
- · empateEl mercado sigue marcando un partido muy parejo: 38% Frosinone, 26% empate y 36% Sassuolo, así que no veo base suficiente para mover fuerte el 1X2.
- ▴ overLa línea de 2.5 goles está inclinada al Over (64%), y BTTS Sí también está por encima del 64%, lo que sugiere un guion de intercambio de goles.
- · empateCon ese perfil de goles y una cuota relativamente cerrada, el 1-1 es un marcador defendible como punto modal del partido.
Por qué cambióAcepto parcialmente la crítica del revisor adversarial respecto al sobrepeso otorgado al impacto ofensivo de las bajas de Sassuolo en detrimento del empate. Al revisar nuestros datos de expectedGoals (1.56 xG concedido por Frosinone y 1.47 a favor frente al 1.13 de Sassuolo) junto con el historial reciente de enfrentamientos (empate 1-1 en septiembre de 2026), se observa una tendencia real al equilibrio táctico. Modero la victoria de Frosinone en 3 pp y aumento el empate a 0.31.
- ◂ localSassuolo llega con un cuadro de bajas severo en varias líneas (Koné, Boloca, Candé, Pieragnolo), lo que limita su capacidad competitiva como visitante.
- · empateEl historial directo reciente y la paridad en xG recibido (1.56 de Frosinone vs 1.53 de Sassuolo) evidencian que ambos equipos suelen neutralizarse y registrar marcadores cerrados como el empate 1-1.
- ▴ overSassuolo ha marcado y concedido goles en todos sus partidos ligueros de la temporada (6 de 6), asegurando una alta probabilidad de que ambos equipos se hagan presentes en el marcador.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial directo en el Stadio Benito Stirpe muestra una tendencia clara al equilibrio: en los últimos cuatro enfrentamientos como local de Frosinone, dos terminaron en empate y los dos más recientes presentan un patrón de igualdad en el marcador al descanso o al final, lo que sugiere que ambos equipos se neutralizan tácticamente en este escenario.
- · empateEl contexto de lesiones masivas en Sassuolo, con bajas confirmadas en todas las líneas (Koné, Boloca, Candé, Pieragnolo, Fali Candé, Y. Paz), no solo reduce su capacidad ofensiva sino que también los obliga a adoptar un enfoque más conservador y de contención para evitar una derrota, lo que históricamente incrementa la probabilidad de empate en partidos de visitante contra equipos de media tabla como Frosinone.
- · empateLas estadísticas de goles esperados (xG) de ambos equipos revelan una paridad defensiva notable: Frosinone recibe 1.56 xG en contra por partido y Sassuolo 1.53, mientras que sus xG a favor son modestos (1.47 y 1.13 respectivamente), lo que indica que ambos conjuntos tienen dificultades para generar ventajas claras y son vulnerables sin ser dominantes, un perfil que alimenta los empates.
- · empateEl modelo Dixon-Coles, aunque asigna una probabilidad mayor al local, identifica el empate como el resultado más probable a nivel de marcador exacto (1-1 con 12.2%), y el mercado de casas de apuestas, con un 26% de probabilidad implícita para el empate, refleja una infravaloración sistemática del mismo en estos duelos de perfil bajo y con múltiples ausencias, donde la falta de definición y el miedo a perder suelen imponerse.
- El scout sobrestima el impacto de las lesiones de Sassuolo en la probabilidad de victoria local y subestima el empate. Las bajas masivas de visitante (Koné, Boloca, Candé, Pieragnolo y otros) obligan a un cambio táctico hacia un bloque bajo y un juego de contraataque, lo cual, según los datos de enfrentamientos directos (headToHead), ha producido empates en dos de los últimos tres duelos en este estadio, incluyendo un 1-1 en septiembre de 2026. La falta de gol de Sassuolo (xG a favor de solo 1.13) se ve compensada por la solidez defensiva de emergencia, anulando la supuesta ventaja local.
- El agente de mercado ignora que el 64% de probabilidad implícita para el Over 2.5 goles está distorsionado por el comportamiento histórico de ambos equipos en partidos abiertos, pero no considera el contexto específico de lesiones (injuries) y el perfil defensivo que muestran los datos de xG en contra (expectedGoals). Sassuolo, con 7 bajas confirmadas y una media de 1.53 xG en contra, se enfrenta a un Frosinone que solo ha superado los 2.5 goles en 2 de 6 partidos de temporada (teamStats). El mercado está sobrevalorando los goles en un escenario destinado a la especulación táctica y el empate 1-1.
- El agente cuantitativo se apoya ciegamente en las probabilidades crudas del modelo Dixon-Coles (39% local) sin cuestionar la sobreestimación del factor local que el propio modelo podría estar aplicando. El parámetro rho del modelo es prácticamente nulo (-0.022), lo que indica una bajísima correlación entre las tasas de gol de ambos equipos, un escenario típico de partidos de bajo ritmo y pocas ocasiones claras. Los datos de temporada (teamStats) confirman que ambos equipos tienen un perfil de pocos goles: solo 2 de 6 partidos de Frosinone superaron los 2.5 goles a favor. El empate es infravalorado por el modelo al no ponderar suficientemente las bajas que reducen aún más la varianza del partido.
El consenso final del panel establece un escenario cerrado pero ligeramente favorable a Frosinone, con un 39% de probabilidad para la victoria local, un 33% para Sassuolo y un 27% para el empate. En el mercado de goles se proyecta una inclinación clara hacia las anotaciones, situando el Más de 2.5 goles en 58% y el Ambos Anotan en 61%, identificando al 1-1 como el marcador exacto más factible con un 12%. La convergencia del panel fue gradual, reflejando ajustes específicos tras el debate adversarial.
El movimiento más relevante provino de El Scout de Contexto, quien modificó su postura inicial tras la intervención de El Abogado del Diablo. El Scout aceptó que las bajas sensibles de Sassuolo y las métricas de goles esperados concedidos (1.56 de Frosinone contra 1.53 del visitante) justificaban una mayor probabilidad de paridad táctica, reduciendo el favoritismo de Frosinone y elevando el empate en su asignación individual. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado reconocieron como puntos ciegos la falta de datos contextuales de lesiones o métricas avanzadas en sus propios marcos, optando por reducir su nivel de confianza sin alterar sus probabilidades ancla.
El punto de desacuerdo que se mantuvo sin resolver radica en la ponderación de la ventaja de campo frente a la tendencia hacia el empate. Mientras El Abogado del Diablo insistió en que el historial en el Stadio Benito Stirpe y la necesidad de contención visitante conducían al reparto de puntos, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron la señal de sus modelos numéricos y cotizaciones, preservando a Frosinone como ligera primera fuerza.
- Cuota
- 1.67
- Probabilidad del panel
- 66%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 3%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
15 fotos · de 67 h a 3 h 30 min del kickoff · Bet365
- FRO
- Empate
- SAS
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| FRO | 2.50 | 2.38 | −4.8 %se acortó |
| Empate | 3.60 | 3.80 | +5.6 %se alargó |
| SAS | 2.60 | 2.70 | +3.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 67 h a 3 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.50 | 1.40 | −6.7 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.62 | 3.00 | +14.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 67 h a 3 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.36 | −5.6 %se acortó |
| No | 2.62 | 3.00 | +14.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:25 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 9.565.5%——
- más de 10.554.7%——
- más de 11.543.9%——
- más de 12.533.9%——
Córners de Frosinone
modelosin cuota- más de 5.559.6%——
- más de 6.546.4%——
- más de 7.534.4%——
- más de 8.524.3%——
Córners de Sassuolo
modelosin cuota- más de 3.562.8%——
- más de 4.546.8%——
- más de 5.532.7%——
- más de 6.521.5%——
Apuestas
- Más de 6.5 córners del localValorLeveCórners equipocuota 2.45 · +14 % EV · 2 % de banca
- Menos de 11.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.40 · −22 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan