Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -10.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.35 | 35% | 43% | −18% |
| Empateno entra en valor | 3.20 | 30% | 31% | −5% |
| Visitanteen la fila | 3.20 | 35% | 31% | +13% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 35 %; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.40 | 30% | 29% | +2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.36 | 65% | 74% | −12% |
| Local o visitante | 1.36 | 70% | 74% | −4% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.57 | 65% | 64% | +2% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.83 | 45% | 55% | −18% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.20 | 46% | 45% | +1% |
| Ningún equipo anota | 9.00 | 9% | 11% | −17% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.00 | 27% | 33% | −18% |
| Empate en la 1ª parte | 2.10 | 45% | 48% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 3.60 | 28% | 28% | +0% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.62 | 30% | 38% | −21% |
| Empate en la 2ª parte | 2.38 | 39% | 42% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 3.20 | 31% | 31% | −2% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 51% | 56% | −8% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 49% | 51% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.40 | 27% | 29% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el modelo se ajusta sobre 1186 partidos y convergió correctamente. El contraargumento del revisor adversario sobre las bajas del Monza es un punto ciego real: Dixon-Coles no incorpora lesiones ni suspensiones, y esa información no está en mi evidencia. Por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. La brecha de 8 puntos frente a la cuota de mercado indica que el mercado pondera información que yo no veo; no ajusto hacia esa señal porque el modelo no tiene información sobre el contexto de las bajas, pero reconozco que ese factor podría favorecer al visitante más de lo que mi modelo recoge.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 34% al local, 28% al empate y 38% al visitante, con goles esperados de 1.20 para el local y 1.28 para el visitante.
- ▾ underEl modelo ve 45% de probabilidad de más de 2.5 goles y 51% de que ambos equipos anoten, con el marcador más probable 1-1 (13%).
Su refutaciónLa mejor objeción es la divergencia con el modelo que favorece más al visitante. La tomo en serio, pero aquí mi ancla principal sigue siendo el mercado des-vigorizado de 10 casas, que ya incorpora información pública agregada. Además, esa señal externa no viene acompañada en mi slice por una evidencia interna equivalente que me obligue a mover más de forma material. Por eso mantengo la distribución casi idéntica, con confianza algo contenida por la divergencia, pero sin sobre-reaccionar.
- ◂ localLa cuota del 1X2 sigue marcando al local como favorito corto: 41% Monza, 30% empate y 30% Cagliari, así que no hay base para alejarme mucho del mercado.
- ▾ underEl 2.5 está ligeramente inclinado al Under (55%), lo que sugiere un partido más bien contenido y limita el valor de un sesgo fuerte hacia cualquiera de los lados.
- ◂ localBTTS aparece prácticamente equilibrado, con una leve inclinación al Sí (52%), compatible con un marcador cerrado pero con opciones de ambos.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre la sobreponderación de notas de prensa no oficiales (como las dudas sobre Ciurria o Pessina sin confirmación del club). Ajusto la probabilidad de Cagliari de 0.45 a 0.40, repartiendo la diferencia hacia el empate (0.31) y la victoria local (0.29), alineándome con la prudencia ante datos de noticias de fiabilidad media ('press').
- visita ▸Cagliari supera con claridad a Monza en la tabla (4° con 13 puntos frente a 16° con 4 puntos y diferencia de -6), respaldado por una racha de tres triunfos consecutivos en sus últimos juegos.
- visita ▸Monza acumula 11 goles recibidos en sus últimos 5 juegos y no ha dejado su portería en cero en toda la temporada, mientras Cagliari promedia solo 0.6 goles en contra en sus últimos 5 partidos.
- · empateAunque la prensa reporta ausencias en Monza (como la suspensión de Lucchesi), la falta de confirmación médica oficial sobre piezas como Ciurria obliga a ser más prudentes con la ventaja visitante.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles captura mejor la brecha competitiva real: Monza está en el puesto 16 con 4 puntos y -6 de diferencia de gol, mientras Cagliari es 4° con 13 puntos y +3, una disparidad que el mercado suaviza al anclar en el factor local sin ponderar suficientemente la crisis del anfitrión.
- visita ▸Las bajas masivas del Monza (Lucchesi suspendido, Pessina y Ciurria lesionados, Touré y Ziółkowski fuera, Törnqvist recién llegado a la titularidad) no están reflejadas en el precio de mercado, que asigna un 41% al local; el modelo, al basarse en parámetros de fuerza subyacente y no en cuotas, incorpora de forma más eficiente el deterioro estructural del once local.
- visita ▸La solidez defensiva de Cagliari (3 vallas invictas en 6 jornadas, solo 0.6 goles recibidos en promedio durante sus últimos 5 partidos) respalda la probabilidad de visitante del modelo (38%) y contradice la cautela del mercado (30%), que subestima la capacidad del equipo para sostener un resultado favorable fuera de casa.
- visita ▸El head-to-head reciente muestra un dominio funcional de Cagliari sobre Monza, con 2 victorias en los últimos 4 enfrentamientos y un 0-3 en la visita más reciente; el modelo Dixon-Coles, al usar datos de partidos reales, asigna mayor peso a este patrón que el mercado, cuyo precio de 30% al visitante parece descontar un pasado competitivo inexistente.
- El agente 'quant' repite las probabilidades del modelo sin ejercer juicio crítico sobre la limitación más visible: Dixon-Coles usa 1186 partidos genéricos y no incorpora las bajas puntuales del Monza reportadas en el dossier (Lucchesi, Pessina, Ciurria, Touré, Ziółkowski). Al ignorar la sección 'news', su argumento subestima la probabilidad de visitante que el propio modelo ya sugiere, sin ajustar por un contexto que solo empeora las opciones locales.
- El agente 'market' se apoya exclusivamente en la cuota des-vigorizada para afirmar un 41% de victoria local, pero omite contrastar ese precio con las noticias de lesiones y suspensiones del Monza. El mercado a menudo tarda en digerir información fragmentada de última hora; en este caso, la acumulación de bajas defensivas y creativas del local no está incorporada, lo que infla artificialmente la probabilidad del 'home' y devalúa la cuota real del Cagliari, que el modelo y los datos de rendimiento respaldan con mayor solidez.
- El 'scout' acierta al detectar la ventaja del Cagliari, pero apoya su argumento en noticias de prensa con fiabilidad no verificada, como la ausencia de Ciurria por un 'problema físico no revelado'. Al no ponderar la diferencia entre fuentes oficiales ('cagliaricalcio.com' para Trepy) y rumores de prensa, construye un caso frágil que puede ser atacado por exagerar el impacto de una baja dudosa. Su veredicto final es correcto, pero su argumentación merece un escrutinio más riguroso frente a las secciones duras del dossier.
El consenso final del panel concluyó en un escenario altamente equilibrado, otorgando un 35% a la victoria del Cagliari, un 35% al triunfo del Monza y un 30% al empate. La calidad de la convergencia fue gradual, logrando reducir la dispersión inicial mediante ajustes de prudencia tras la intervención de El Abogado del Diablo, aunque persiste una división de fondo entre la señal pura de las casas de apuestas y los datos de rendimiento deportivo en cancha.
El movimiento más influyente provino de El Scout de Contexto, quien redujo su estimación para la visita del 45% al 40% (repartiendo el ajuste hacia el empate y el local) tras aceptar la crítica sobre la sobreponderación de notas periodísticas sin confirmación médica oficial respecto a las bajas del Monza. Por su parte, El Cuantitativo reconoció explícitamente el punto ciego de su modelo Dixon-Coles ante suspensiones y lesiones, disminuyendo su nivel de confianza de 0.75 a 0.60 pero sosteniendo su distribución matemática.
El desacuerdo no resuelto se centró en la postura de El Analista de Mercado, quien se mantuvo anclado a la cuota des-vigorizada que favorece al anfitrión con 41%, desestimando el peso de la crisis clasificatoria del Monza y la solidez defensiva del Cagliari. A pesar de esta discrepancia en el resultado directo, el panel convergió unánimemente en proyectar un trámite cerrado y de pocas anotaciones, reflejado en un 55% para el 'Under 2.5', un 51% para que ambos anoten y el marcador 1-1 como el resultado exacto más probable (13%).
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
20 fotos · de 4 d 3 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- MON
- Empate
- CAG
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MON | 2.35 | 2.30 | −2.1 %se acortó |
| Empate | 3.20 | 3.20 | —sin cambio |
| CAG | 3.20 | 3.20 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
20 fotos · de 4 d 3 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.73 | 1.80 | +4.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
20 fotos · de 4 d 3 h a 2 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| No | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 15-oct, 02:45 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.567.7%——
- más de 8.555.9%——
- más de 9.544.0%——
- más de 10.533.0%——
Córners de Monza
modelosin cuota- más de 3.572.5%——
- más de 4.557.7%——
- más de 5.543.2%——
- más de 6.530.6%——
Córners de Cagliari
modelosin cuota- más de 2.568.6%——
- más de 3.550.8%——
- más de 4.534.8%——
- más de 5.522.3%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan