Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -10.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.30 | 70% | 77% | −9% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.50 | 30% | 29% | +4% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.85 | 48% | 54% | −11% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 28% | 29% | −5% |
| Visitanteen la fila | 4.33 | 24% | 23% | +3% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 49% | 56% | −11% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 51% | 51% | −1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.20 | 76% | 83% | −9% |
| Local o visitante | 1.30 | 72% | 77% | −6% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.91 | 52% | 52% | −1% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.50 | 35% | 40% | −12% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 44% | 45% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.50 | 21% | 22% | −6% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.50 | 27% | 29% | −5% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.20 | 39% | 45% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.40 | 38% | 42% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.00 | 23% | 25% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.62 | 55% | 62% | −11% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.50 | 36% | 40% | −9% |
| Ningún equipo anota | 9.50 | 9% | 11% | −14% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl desafío del revisor apunta a bajas de Zaniolo y otros jugadores, un punto que mi modelo no ve: no tengo datos de lesiones ni alineaciones y no puedo incorporarlos. Reconozco ese punto ciego y, por ello, bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Mantengo la distribución porque el modelo converge (modelConverged true, 1186 partidos), y los argumentos de racha y enfrentamientos directos no provienen de mi evidencia dixonColes. El panelista A cita cuotas de mercado que no puedo verificar, por lo que tampoco ajusto hacia ellas.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 49% para el local, 27% para el empate y 24% para el visitante; el ataque del Udinese se modela con λ 1.46 frente a μ 0.92 del Lecce.
- ▾ underEl modelo ve 42% de probabilidad de más de 2.5 goles y 46% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-0.
Su refutaciónMantengo la distribución porque la acusación principal se apoya en bajas, rachas y xG que no aparecen en mi slice; no puedo incorporarlas sin salir de la evidencia permitida. Sí reconozco un punto de fragilidad: el mercado está relativamente compacto y solo tengo 10 casas, así que bajo mi confianza de 0.78 a 0.63. Aun así, dentro de las cuotas visibles no hay una señal suficiente para justificar un giro hacia el visitante.
- ◂ localLa cuota des-vigorizada del 1X2 sigue marcando a Udinese como favorito corto, con 51% al local y 22% al visitante; no veo en esta hoja una razón fuerte para moverme de esa base.
- ▾ underEl mercado de goles está apenas inclinado al Under 2.5 (53%), así que el 1-0 o 1-1 encajan mejor que un partido abierto.
- · empateBTTS está prácticamente parejo pero con ligera ventaja al Sí (52%); eso sugiere un partido competitivo, no una lectura extrema contra el local.
Su refutaciónEl crítico adversario exagera la capacidad de Lecce para castigar la mala racha de Udinese: según hard data de teamStats, Lecce solo promedia 0.8 goles por partido en sus últimos 5 juegos y se quedó sin anotar en 3 de 6 encuentros de la temporada, además de haber encajado también 2.4 goles por duelo en sus últimos 5 partidos y contar con la baja confirmada por reporte médico de Ivan Ilic. Sin embargo, reconozco que mi slice depende de reportes periodísticos blandos para las múltiples ausencias de Udinese (como Zaniolo y defensores clave), por lo que ajusto a la baja mi confianza de 0.58 a 0.54.
- ▴ overAmbos equipos atraviesan una grave racha negativa con cuatro derrotas recientes y defensas sumamente frágiles, promediando 2.4 goles encajados en sus últimos 5 juegos.
- · empateUdinese no ha logrado mantener su portería en cero en toda la temporada (0 clean sheets en 6 partidos), lo que aumenta notablemente la probabilidad de que ambos anoten.
- ◂ localLecce tiene la baja oficial confirmada por resonancia del mediocampista Ivan Ilic, sumada a múltiples dudas por lesión en la prensa para ambos bandos.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Un Lecce golpeado por las lesiones encuentra en Udinese al rival ideal para romper su mala racha: el local llega con cuatro derrotas consecutivas, cero vallas invictas en la temporada y una crisis defensiva estructural que se refleja en los 2.4 goles encajados por partido en sus últimos 5 juegos.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles subestima el impacto de las bajas confirmadas de Udinese. La ausencia por lesión muscular de Nicolò Zaniolo, su jugador más desequilibrante, y las múltiples dudas en defensa (Palma, Zanoli) y creación (Chakvetadze) debilitan significativamente el ataque local que el modelo supone con un lambda de 1.46.
- visita ▸El enfrentamiento directo reciente en Udine muestra un patrón de partidos cerrados donde Lecce ha sabido competir. En 3 de sus últimas 4 visitas al Friuli, el marcador se definió por un gol, y Lecce ya ganó 2-1 en 2020, demostrando que no le pesa el escenario incluso en contextos desfavorables.
- visita ▸Las cuotas de las 10 casas de apuestas, que asignan solo un 22% al visitante, ignoran la inercia negativa de un Udinese que ha perdido 4 partidos seguidos y cuyo diferencial de xG por partido es casi neutro (1.08 a favor, 1.39 en contra), mientras Lecce, con un xG en contra similar, ha mostrado capacidad para mantener su arco en cero como visitante esta temporada.
- El modelo Dixon-Coles que citas se entrenó con 1186 partidos y no incorpora las bajas confirmadas de última hora. La ausencia de Nicolò Zaniolo (lesión muscular oficial) y las dudas en la zaga local hacen que el lambda ofensivo de 1.46 para Udinese sea demasiado optimista, inflando artificialmente la probabilidad de victoria local.
- Tu análisis se apoya exclusivamente en las cuotas implícitas, pero el mercado está reaccionando a una narrativa de crisis compartida sin ponderar correctamente la gravedad de las bajas del Udinese. La cuota local de 1.85 incorpora una prima por localía que no se sostiene cuando el anfitrión arrastra 4 derrotas y no ha logrado mantener su portería a cero en 6 partidos de la temporada.
El consenso final del panel concluye que Udinese mantiene una ligera ventaja para llevarse la victoria con un 48%, frente a un 28% al empate y un 24% asignado al Lecce, perfilándose un partido con tendencia a pocos goles donde el Under 2.5 prevalece con un 55% y el marcador más probable estimado es de 1-0. A pesar de la ofensiva dialéctica de El Abogado del Diablo, quien presionó con fuerza por una sorpresa visitante explotando la racha de cuatro derrotas al hilo del Udinese y la ausencia sensible de Nicolò Zaniolo, los integrantes sostuvieron en su mayoría la estructura numérica original.
Los panelistas respondieron al ataque recortando sus niveles de confianza en lugar de alterar drásticamente sus números. El Cuantitativo admitió que su modelo Dixon-Coles tiene un punto ciego al no integrar ausencias médicas de última hora, bajando su confianza de 0.75 a 0.60 pero sosteniendo la proyección basada en más de un millar de encuentros. Por su parte, El Analista de Mercado redujo su certeza de 0.78 a 0.63 tras notar lo compacto de una muestra de diez casas de apuestas, manteniendo no obstante que las cuotas des-vigorizadas justificaban colocar a Udinese cerca del 51%. Finalmente, El Scout de Contexto neutralizó el argumento en favor del Lecce puntualizando que los visitantes solo promedian 0.8 goles por partido en sus cinco compromisos recientes y se quedaron en blanco en la mitad de sus cotejos de liga, además de sufrir la baja confirmada de Ivan Ilic.
El punto central donde persiste la discrepancia radica en el peso real de las bajas y el mal momento anímico de Udinese: mientras El Abogado del Diablo argumenta que el contexto convierte a los locales en presa fácil, el bloque analítico sostiene que las deficiencias ofensivas de Lecce le impiden capitalizar plenamente dicha crisis, dejando el favoritismo en Friuli.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
17 fotos · de 69 h a 15 min del kickoff · Bet365
- UDI
- Empate
- LEC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| UDI | 1.85 | 1.80 | −2.7 %se acortó |
| Empate | 3.50 | 3.50 | —sin cambio |
| LEC | 4.33 | 4.50 | +3.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 69 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 69 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.95 | +8.3 %se alargó |
| No | 1.95 | 1.80 | −7.7 %se acortó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 15-oct, 02:44 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.570.3%——
- más de 8.558.8%——
- más de 9.547.0%——
- más de 10.535.9%——
Córners de Udinese
modelosin cuota- más de 3.573.5%——
- más de 4.559.0%——
- más de 5.544.5%——
- más de 6.531.8%——
Córners de Lecce
modelosin cuota- más de 2.570.9%——
- más de 3.553.5%——
- más de 4.537.4%——
- más de 5.524.5%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan