Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 2.00 su valor esperado es de 13.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 63% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −12% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −13% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.12 | 82% | 89% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 6.00 | 18% | 17% | +5% |
- Over/Under: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Menos de 1.5 goles al 18 %; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.75 | 52% | 57% | −9% |
| Empateno entra en valor | 4.00 | 25% | 25% | −1% |
| Visitanteen la fila | 4.33 | 23% | 23% | +1% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 39% | 45% | −13% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.62 | 38% | 38% | −1% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.00 | 23% | 25% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.22 | 77% | 82% | −6% |
| Local o visitante | 1.22 | 75% | 82% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.00 | 48% | 50% | −4% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 43% | 50% | −13% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.88 | 33% | 35% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.60 | 24% | 28% | −13% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 46% | 51% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 23% | 25% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.57 | 57% | 64% | −10% |
| El visitante anota primero | 2.30 | 38% | 43% | −12% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 21.00 | 4% | 5% | −8% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate señala lesiones y forma reciente de Atalanta, y el panelista B cita bajas y racha negativa; esa información está fuera de mi slice (solo tengo dixonColes), así que no puedo incorporarla ni mantener la distribución con certeza plena. Mantengo la distribución del modelo porque su diagnóstico es sólido, pero reconozco un punto ciego real: el modelo no conoce bajas ni contexto de plantilla, factor plausible y relevante para el resultado. Por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, el λ local de 1.93 podría estar sobreestimado si las bajas son confirmadas, lo que mantengo como limitación explícita. Los argumentos del panelista A sobre cuotas de mercado tampoco entran en mi evidencia y no los cito en mis argumentos.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, con 1196 partidos y convergencia confirmada, asigna 57% al local, 22% al empate y 20% al visitante; mantengo esta distribución como ancla estadística.
- ▴ overEl modelo ve 58% de probabilidad de más de 2.5 goles y 56% de que ambos anoten, con marcador más probable 1-1 (10%).
Su refutaciónLa crítica fuerte va por fuera de mi slice: tabla, forma e injuries. No puedo validarlas con la evidencia disponible, así que no ajusto el 1X2. Sí bajo mi confianza de 0.78 a 0.62 porque esa información externa podría ser relevante y mi ventana solo contiene precios de mercado. El argumento de que el mercado “ignora” el contexto no queda demostrado con esta dosis de datos; en mi slice, el precio ya incorpora la información pública visible y sigue favoreciendo al local. Además, la propia estructura de cuotas respalda un partido con goles, por lo que el 2-1 sigue siendo coherente con el mercado.
- ◂ localEl mercado sigue dando ventaja al local: 54.3% a Atalanta, con el empate y la visita bastante por detrás.
- ▴ overTambién marca sesgo a partido abierto: 68.2% al Over 2.5 y 64.5% al BTTS Sí.
- ◂ localCon ese perfil, un 2-1 para Atalanta es el marcador modal más defendible desde las cuotas.
Por qué cambióAjusto levemente la probabilidad local de 0.42 a 0.44 (+2 pp) y bajo al visitante de 0.30 a 0.28 (-2 pp), reduciendo mi confianza de 0.61 a 0.58. Aunque el revisor adversario no me atacó y respaldó mi lectura contextual, los otros panelistas muestran que los modelos estructurales y el mercado otorgan más del 54-57% al Atalanta. Admito un punto ciego respecto a las métricas del modelo Dixon-Coles y cuotas que ponderan fuertemente la calidad subyacente y la localía; sin embargo, no cedo más porque el contexto médico y la forma reciente son severamente desfavorables para Atalanta.
- visita ▸Frosinone llega en una mejor posición de tabla (6° con 13 puntos) frente a un Atalanta que marcha 11° y acumula 3 derrotas en sus últimos 4 partidos de Serie A.
- ▴ overAtalanta promedia 2.0 goles en contra en sus últimos 5 juegos y solo logró 1 portería a cero en el torneo, mientras Frosinone promedia 2.0 a favor en sus últimos 5.
- visita ▸Reportes de prensa indican una plaga de ausencias en Atalanta (incluido Raspadori y defensas clave), además de las bajas confirmadas de Sulemana e Hien.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Frosinone está en una racha y posición de tabla muy superiores; Atalanta llega en crisis con 3 derrotas en sus últimos 4 partidos de liga.
- visita ▸La defensa de Atalanta es un colador, encajando 2.0 goles por partido en sus últimos 5, mientras que el ataque de Frosinone promedia también 2.0 goles en ese lapso.
- visita ▸Atalanta sufre un hospital de bajas confirmadas y rumoreadas, perdiendo a Raspadori y múltiples defensas, lo que explica sus problemas defensivos y ofensivos.
- visita ▸El mercado está sobrevalorando el peso de ser local: asigna un 54.3% a un equipo en puesto 11 con una diferencia de goles negativa, lo que no refleja el momento real de ambos.
- El modelo Dixon-Coles se basa exclusivamente en parámetros históricos de ataque y defensa, pero no incorpora la cascada de lesiones confirmadas y rumoreadas de Atalanta (injuries, news). Un λ local de 1.93 es demasiado alto para un equipo que perdió a su delantero titular Raspadori y tiene media defensa en duda. El panel no debería apoyarse en ese número sin ajustar por el contexto de bajas.
- El precio de victoria local (54.3% implícito) contradice la evidencia más fresca: Atalanta está 11° con 9 puntos y forma 'LWLLL' (standings), mientras Frosinone está 6° con 13 puntos y en racha positiva. El mercado está anclado en la reputación de Atalanta y no en la actualidad de la tabla y las lesiones. El panel debería desconfiar de cuotas que no descuentan el pobre momento de forma y las bajas masivas.
- El scout ya favorece al visitante, así que no lo atacamos; su posición se alinea con el objetivo a defender.
El consenso final del panel proyecta la victoria de Atalanta con un 52%, frente a un 25% asignado al empate y un 23% al triunfo de Frosinone. Con una calidad de convergencia gradual, el panel también respaldó con solidez un partido con goles, fijando el Over 2.5 en 63% y el 'Ambos Anotan' en 61%, con el 2-1 como el marcador más probable estimado en 12%. El debate transitó desde posturas distantes hacia un punto intermedio, donde la ventaja estructural del local logró prevalecer aunque con matices evidentes.
La discusión estuvo dominada por el choque entre los fundamentos históricos de El Cuantitativo y El Analista de Mercado contra la lectura coyuntural de El Scout de Contexto, respaldada por El Abogado del Diablo. Este último atacó frontalmente la fe ciega en los modelos y en las cuotas, argumentando que ignoran la plaga de lesiones de Atalanta y su reciente racha de tres derrotas en cuatro partidos. Ante esto, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado reconocieron como punto ciego la imposibilidad de procesar bajas específicas dentro de sus métricas, lo que motivó que ambos redujeran drásticamente su nivel de confianza en sus estimaciones iniciales. Por su parte, El Scout de Contexto admitió su falta de variables cuantitativas y corrigió levemente su postura en favor del local, subiendo de 42% a 44% al ponderar la solidez del modelo Dixon-Coles y la prima que el mercado mantiene sobre la localía de Atalanta.
El desacuerdo no resuelto persiste en torno a si el mercado está sobrevalorando la reputación de Atalanta frente a un Frosinone que llega mejor ubicado en la tabla. Mientras El Scout de Contexto sostiene que el contexto médico y competitivo vuelve el trámite mucho más equilibrado de lo que indican los números habituales, los analistas técnicos mantuvieron sus distribuciones al considerar que el peso estadístico acumulado y la liquidez del mercado continúan inclinando la balanza hacia los locales.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
16 fotos · de 3 d 14 h a 4 h 45 min del kickoff · Bet365
- ATA
- Empate
- FRO
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ATA | 1.75 | 1.85 | +5.7 %se alargó |
| Empate | 4.00 | 4.20 | +5.0 %se alargó |
| FRO | 4.33 | 3.50 | −19.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 4 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 3 d 14 h a 4 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.40 | 1.33 | −5.0 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 3.00 | 3.40 | +13.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 4 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 3 d 14 h a 4 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.33 | −7.6 %se acortó |
| No | 2.62 | 3.25 | +24.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 4 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:23 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.585.2%78.0%+7.3más 1.20menos 4.25
- más de 8.577.1%68.8%+8.3más 1.36menos 3.00
- más de 9.567.4%58.4%+9.0más 1.60menos 2.25
- más de 10.556.8%46.4%+10.4más 2.00menos 1.73
- más de 11.546.1%35.4%+10.7más 2.65menos 1.45
- más de 12.535.9%25.9%+10.0más 3.60menos 1.26
Córners de Atalanta
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.594.1%88.3%+5.8más 1.06menos 8.00
- más de 3.586.9%80.4%+6.5más 1.16menos 4.75
- más de 4.576.7%68.3%+8.4más 1.37menos 2.95
- más de 5.564.4%51.5%+13.0más 1.80menos 1.91
- más de 6.551.5%39.5%+12.0más 2.37menos 1.55
- más de 7.539.3%27.1%+12.2más 3.45menos 1.28
Córners de Frosinone
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.575.9%78.0%−2.1más 1.20menos 4.25
- más de 3.559.7%57.6%+2.1más 1.62menos 2.20
- más de 4.543.6%44.3%−0.7más 2.10menos 1.67
- más de 5.529.8%30.7%−0.9más 3.05menos 1.35
- más de 6.519.2%19.5%−0.2más 4.80menos 1.16
- más de 7.511.8%12.6%−0.8más 7.40menos 1.07
Apuestas
- Más de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 2.00 · +14 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan