Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -11.3 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.30 | 72% | 77% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.50 | 28% | 29% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.75 | 51% | 57% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 49% | 50% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.30 | 74% | 77% | −4% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitante | 1.73 | 54% | 58% | −6% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.62 | 34% | 38% | −11% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 43% | 45% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.00 | 23% | 25% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.40 | 38% | 42% | −10% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 38% | 40% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.40 | 25% | 29% | −16% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.05 | 46% | 49% | −6% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 28% | 29% | −2% |
| Visitanteen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −6% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.50 | 26% | 29% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.73 | 53% | 58% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.30 | 39% | 43% | −11% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 8% | 9% | −11% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate señala que el modelo ignora el cambio de entrenador en Venezia y las bajas ofensivas de Genoa. Eso es un punto ciego real: mi modelo está ajustado con datos previos y no puede observar esos shocks. No ajusto mi distribución porque no tengo evidencia dentro de mi slice que cuantifique su efecto, pero reconozco que debo ser menos certero: bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, el modelo reporta convergencia y 1,196 partidos, lo que sostiene la base estadística, pero no compensa la ausencia de contexto.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 50% al local, 26% al empate y 24% al visitante; el modelo no tiene información sobre lesiones ni cambios de entrenador, así que no puedo incorporar el supuesto impacto de Nicola en Venezia.
- ▾ underEl modelo ve 45% de más de 2.5 goles y 49% de que ambos anoten, con un resultado más probable 1-0 al 12%.
Su refutaciónNo ajusto la distribución porque la crítica fuerte depende de factores que no están en mi slice (cambio de entrenador, lesiones, xG, rachas). Con la evidencia disponible, el mercado sigue siendo la mejor síntesis. Sí bajo mi confianza frente a la ronda anterior, de 0.78 a 0.72, porque no puedo verificar esos elementos externos y el mercado 1X2 no muestra una desalineación clara que justifique un cambio.
- ◂ localLas cuotas 1X2 ya concentran la señal principal: Genoa queda como favorito moderado, pero sin separación fuerte sobre el empate o la visita.
- ▴ overEl mercado de goles está perfectamente equilibrado en 2.5, así que no hay base sólida en este slice para moverme hacia over o under.
- ◂ localBTTS sale ligeramente inclinado al sí, pero por un margen pequeño; eso encaja mejor con un 1-1 que con un marcador muy abierto.
Por qué cambióAcepto parcialmente el señalamiento del revisor respecto a que subestimé el impacto relativo del nuevo técnico Davide Nicola sumado al xG favorable que ostenta Venezia (1.54 frente a 1.04 de Genoa en datos de expectedGoals), y la acumulación de reportes de prensa sobre múltiples bajas ofensivas de Genoa. Ajusto 3 pp hacia el visitante (de 0.25 a 0.28) restándolo del local (de 0.44 a 0.41).
- · empateGenoa y Venezia se sitúan en puestos 17 y 20 con apenas 4 y 3 puntos, marcando un duelo directo de alta tensión donde el reparto de puntos es muy común.
- ▾ underNingún equipo ha superado los 2.5 goles anotados de forma individual en sus 7 partidos de temporada, y Genoa no ha dejado su portería en cero en todo el torneo.
- visita ▸Reportes de prensa señalan la llegada de Davide Nicola a Venezia contra una larga lista de lesionados en ataque para Genoa (Venturino, Colombo, Havel).
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La llegada de Davide Nicola transformó al Venezia en cuestión de días, según Gazzetta, lo que inyecta un impulso anímico y táctico que ni el modelo Dixon-Coles ni las cuotas alcanzan a reflejar por completo, ya que ambos se basan en datos previos a su nombramiento. Este 'efecto nuevo entrenador' eleva la probabilidad real de victoria visitante muy por encima de lo estimado estadísticamente.
- visita ▸Genoa presenta una crisis de lesiones devastadora en ataque, con múltiples delanteros y mediocampistas ofensivos fuera (Venturino, Havel, Colombo, Sow) o en duda, lo que compromete seriamente su capacidad de generar peligro y convierte su ventaja de local en un factor menos determinante de lo que el xG histórico sugiere.
- visita ▸Venezia generó 1.54 goles esperados por partido de visita esta temporada (xG for), una cifra superior al xG ofensivo de Genoa como local (1.04) y que indica que, a pesar de su posición en la tabla, el Venezia llega con argumentos ofensivos reales para dañar a un rival que, además, no ha mantenido su portería a cero en toda la temporada.
- visita ▸El mercado de apuestas, al asignar un 46% al local, un 27% al empate y un 26% al visitante, subestima el impacto inmediato del cambio de entrenador y la acumulación de bajas ofensivas del Genoa; el valor real de la cuota del visitante debería ser mayor, y la discrepancia entre el 24% de Dixon-Coles y el 26% de las casas ya insinúa que el modelo estadístico es aún más escéptico de lo que el mercado estaría dispuesto a aceptar.
- El agente 'quant' basa su confianza en un modelo Dixon-Coles con parámetros calibrados con 1,196 partidos, pero ese modelo no incorpora la noticia del cambio de entrenador en Venezia ni la plaga de lesiones ofensivas de Genoa reportadas el 19-20 de octubre. Al citar solo 'dixonColes' como evidencia, ignora que las λ y μ estimadas no pueden anticipar un shock táctico de este tipo, lo que sobreestima la probabilidad local y subestima la visitante.
- El agente 'market' afirma que las cuotas implican un 50% al Over 2.5, pero omite que ambos equipos no han superado los 2.5 goles totales en ninguno de sus 14 partidos combinados esta temporada, según 'teamStats'. Además, el mercado no ajusta instantáneamente por el 'efecto Nicola', y la lesión de múltiples atacantes del Genoa reduce la expectativa goleadora local, haciendo que ese equilibrio Over/Under sea engañoso respecto al resultado visitante.
- El agente 'scout' menciona las bajas de Genoa y el cambio de técnico en Venezia como argumentos para justificar una mayor probabilidad visitante, pero termina asignando solo un 25% al 'away', una cifra apenas superior al 24% del modelo que él mismo critica por desactualizado. Su propio argumento sobre Nicola exigiría una probabilidad visitante más alta, y no explica por qué se queda a medio camino si la evidencia de 'news' es tan contundente.
El consenso final del panel establece a Genoa como favorito moderado con un 46% de probabilidad de victoria, frente a un 28% para el empate y un 26% para el triunfo de Venezia. En el mercado de goles, la balanza se inclina ligeramente hacia el Under 2.5 con un 52%, acompañando una expectativa de Ambos Anotan del 51% y un marcador exacto más probable de 1-1 (14%). La convergencia entre los analistas fue gradual, produciéndose ajustes clave tras la intervención del Abogado del Diablo.
El punto de mayor fricción radicó en el potencial impulso de Venezia tras la designación de Davide Nicola y la severa crisis de bajas en el ataque de Genoa. Ante el embate del Abogado del Diablo, El Scout de Contexto modificó formalmente su postura en la segunda ronda, reduciendo la probabilidad local del 44% al 41% y elevando a la visita de 25% a 28%, respaldado por los registros de xG favorable del cuadro veneciano y las ausencias confirmadas de atacantes como Venturino y Colombo. Sin embargo, El Scout de Contexto evitó una concesión mayor señalando que Venezia arrastra seis derrotas consecutivas fuera de casa y ausencias propias como la de Šverko. Por su parte, El Cuantitativo admitió que su modelo Dixon-Coles tiene un punto ciego ante shocks tácticos y lesiones, optando por recortar su nivel de confianza de 0.75 a 0.60 sin mover sus cifras por apego a su marco muestral, mientras El Analista de Mercado también redujo su certeza al ponderar la falta de verificación de estos elementos externos en el flujo de apuestas.
El desacuerdo residual persiste en la lectura del volumen anotador. Mientras El Analista de Mercado sostuvo que las cuotas marcaban una paridad absoluta en la línea de 2.5 goles, El Scout de Contexto y el modelo cuantitativo insistieron en la escasa pólvora mostrada por ambos clubes en la temporada. La síntesis matemática valida un choque trabado y de margen estrecho, donde la ventaja de campo de Genoa se ve parcialmente neutralizada por sus ausencias ofensivas.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
17 fotos · de 3 d 14 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- GEN
- Empate
- VEN
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| GEN | 2.05 | 2.15 | +4.9 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.40 | −2.9 %se acortó |
| VEN | 3.60 | 3.40 | −5.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 3 d 14 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 2.00 | +4.7 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 1.80 | −5.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 3 d 14 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.80 | +2.9 %se alargó |
| No | 2.00 | 1.95 | −2.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:23 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.568.2%65.9%+2.3más 1.42menos 2.75
- más de 8.556.4%53.6%+2.8más 1.73menos 2.00
- más de 9.544.6%41.6%+3.0más 2.25menos 1.60
- más de 10.533.6%30.7%+2.9más 3.05menos 1.35
- más de 11.524.2%22.2%+1.9más 4.20menos 1.20
- más de 12.516.6%16.1%+0.6más 5.80menos 1.11
Córners de Genoa
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.585.1%80.9%+4.3más 1.16menos 4.90
- más de 3.572.3%66.8%+5.5más 1.40menos 2.82
- más de 4.557.5%50.0%+7.5más 1.83menos 1.83
- más de 5.543.1%34.3%+8.8más 2.72menos 1.42
- más de 6.530.5%22.8%+7.7más 4.10menos 1.21
- más de 7.520.5%14.9%+5.6más 6.30menos 1.10
Córners de Venezia
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.569.4%76.6%−7.2más 1.22menos 4.00
- más de 3.551.8%55.7%−3.9más 1.67menos 2.10
- más de 4.535.8%42.4%−6.6más 2.20menos 1.62
- más de 5.523.1%28.7%−5.6más 3.25menos 1.31
- más de 6.514.1%18.3%−4.2más 5.10menos 1.14
- más de 7.58.2%12.0%−3.8más 7.80menos 1.06
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan