Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.62 su valor esperado es de -1.1 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 68% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 64% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 68% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.33
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Visitante al 12 %; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.07 | 88% | 93% | −6% |
| Local o visitante | 1.17 | 81% | 85% | −6% |
| Empate o visitanteen la fila | 3.25 | 32% | 31% | +3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.73 | 50% | 58% | −13% |
| Empate en la 1ª parte | 2.75 | 35% | 36% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 7.00 | 15% | 14% | +3% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.12 | 84% | 89% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 6.00 | 16% | 17% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 55% | 60% | −8% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 45% | 48% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −12% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.00 | 47% | 50% | −7% |
| Mismos goles en ambas partes | 4.00 | 23% | 25% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.62 | 56% | 62% | −10% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 3.10 | 29% | 32% | −9% |
| Visitante gana la 2ª parte | 6.00 | 15% | 17% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate señala una posible crisis defensiva del Inter por bajas (Pavard, Stones, Lautaro Martínez) y un ataque visitante con xG de 1.50. Ese argumento se apoya en datos de noticias y estadísticas de xG que no están en mi evidencia; no puedo verificarlo ni incorporarlo a mi distribución, que se mantiene anclada en el modelo. Reconozco el punto como un blind spot real: mi modelo no ve lesiones ni alineaciones y, dado que las bajas son relevantes para el resultado, bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, el modelo tiene 1196 partidos y convergió, por lo que la fiabilidad estructural se mantiene.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 68% al local, 18% al empate y 13% al visitante, con un λ local de 2.29 frente a un μ visitante de 0.92.
- ▴ overEl modelo ve 62% de probabilidad de más de 2.5 goles y 54% de que ambos equipos anoten.
Su refutaciónEl argumento adversarial sobre una sorpresa visitante usa factores fuera de mi evidencia visible, así que no puedo tratarlos como corrección cuantitativa aquí. Con mi slice, la victoria de Fiorentina sigue siendo solo 10.5% y el mercado no muestra una discrepancia material contra esa lectura; por eso mantengo la distribución. Sí bajo ligeramente mi confianza respecto a la ronda anterior porque la revisión introduce una posible ceguera contextual que no puedo verificar con 'odds' solamente, pasando de 0.78 a 0.72.
- ◂ localLa señal base sigue siendo muy fuerte para el local: 71.4% a Inter, con un empate en 18.1% y apenas 10.5% para Fiorentina.
- ▴ overEl mercado también apunta a un partido con goles: 65.6% al Over 2.5 y 55.7% a que ambos anoten.
- ◂ localEl precio del 3.5 goles se acerca al equilibrio, pero todavía deja un sesgo leve a menos de cuatro tantos, lo que encaja mejor con una victoria local que con un intercambio caótico.
Por qué cambióAcepto la observación del revisor adversarial respecto al impacto acumulado de las bajas reportadas en prensa para el Inter: perder a la vez a Pavard y Stones en defensa junto a Lautaro Martínez en ataque no es una simple rotación, sino una vulnerabilidad estructural que da vida a Fiorentina y aumenta las probabilidades de empate y sorpresa visitante, ajustando el triunfo local de 0.68 a 0.64 y reduciendo la confianza.
- ◂ localEl Inter lidera invicto con 19 puntos frente a una Fiorentina en puesto de descenso (18), pero la acumulación de reportes de bajas en Inter debilita ligeramente su probabilidad neta.
- ▴ overEn sus últimos 5 juegos, Inter anota 3.2 goles por partido mientras Fiorentina concede 2.0 y no tiene porterías a cero en la temporada, lo que apunta firmemente a goles de ambos lados.
- visita ▸Las noticias de prensa reportan ausencias severas en el Inter (Lautaro Martínez, Pavard, Stones, Jones), lo que merma notablemente su solvencia defensiva y ofensiva habitual.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Fiorentina tiene un patrón de rendimiento ofensivo sólido como visitante, con un xG promedio de 1.50 por partido, superior a la expectativa de mercado y modelo, lo que indica que puede explotar a una defensa del Inter que permite 1.01 xG en contra por encuentro y llega diezmada en su zaga titular.
- visita ▸La crisis defensiva del Inter es severa y no está reflejada en las distribuciones base: Pavard, Stones y potencialmente Acerbi (no mencionado pero bajas múltiples) dejan una línea de fondo improvisada, lo que aumenta la probabilidad de un marcador abierto y de que una Fiorentina con necesidad de puntos aproveche esta fragilidad en transiciones.
- visita ▸El mercado de 'doble oportunidad' de 1X2 da un 11% implícito a la victoria visitante, pero la cuota derivada 'segundo tiempo - visitante' es de 6.00 (15% de probabilidad des-vigorizada), sugiriendo que las casas consideran un escenario de desgaste tardío donde la Fiorentina podría imponerse, especialmente si el partido llega igualado o si Inter administra sin sus centrales habituales.
- visita ▸La motivación de Fiorentina, colista con solo 4 puntos y sin margen de error, contrasta con un Inter que, pese a liderar, podría subestimar a un rival golpeado y afrontar el partido como un trámite con rotaciones forzadas, un escenario clásico de 'trampa' favorecido por el cactus de probabilidad del visitante.
- El modelo Dixon-Coles no tiene acceso a las lesiones coyunturales de Pavard, Stones y Lautaro Martínez, todas confirmadas en la ventana del dossier como bajas para este partido. La lambda de 2.29 del Inter se alimenta de 1196 partidos históricos y no captura la crisis defensiva actual, inflando artificialmente la probabilidad de victoria local frente a un ataque visitante con xG de 1.50 por partido.
- Las cuotas de 1X2 (1.33-5.25-9.00) des-vigorizadas otorgan solo un 10.5% a la victoria de Fiorentina, pero el mercado de 'doble oportunidad' y 'máximo goleador de la segunda mitad' muestran márgenes implícitos mucho más amplios. Además, las casas ajustan sus líneas por flujo de dinero y sesgo de novato, no por probabilidad pura; con un Inter visto como seguro, la cuota visitante está distorsionada, subestimando la posibilidad real de sorpresa.
- El scout afirma que las bajas de Inter mantienen la 'ventaja local', pero omite que la defensa local pierde a dos titulares indiscutidos (Pavard y Stones) y que el ataque sufre la ausencia de su capitán y goleador Lautaro Martínez. Al mismo tiempo, ignora la lesión en la zaga de Fiorentina (Ranieri en duda), pero la clave es que la desorganización defensiva del Inter no es una ventaja: es una invitación a que un visitante desesperado encuentre el gol en un partido que el modelo original de 'local seguro' ya no justifica.
El consenso final del panel establece con firmeza al Inter como claro favorito con un 68% de probabilidad de victoria, frente a un 19% para el empate y apenas un 12% para la Fiorentina. Asimismo, los panelistas convergen de forma consistente en un encuentro abierto y de alta cuota goleadora, proyectando un 64% para el Over 2.5 goles y un 55% para que ambos equipos anoten, con un marcador más probable de 2-1 a favor del conjunto local.
El punto de mayor fricción provino del ataque de El Abogado del Diablo, quien expuso la vulnerabilidad coyuntural del Inter debido a las ausencias simultáneas en defensa y ataque. Este argumento provocó un movimiento explícito en El Scout de Contexto, quien redujo su estimación para la victoria local de 68% a 64% al reconocer que la baja combinada de piezas clave representa un riesgo estructural real. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones numéricas al no poder incorporar variables informativas fuera de sus fuentes cuantitativas, aunque ambos admitieron la presencia de un punto ciego y redujeron su nivel de confianza.
La discrepancia que permaneció sin resolver radica en el techo competitivo de la Fiorentina. Mientras El Abogado del Diablo planteó que el xG visitante y la urgencia por evitar el descenso son suficientes para buscar una sorpresa mayor, El Scout de Contexto y las señales del mercado rebatieron que la incapacidad de la visita para mantener porterías en cero y su rendimiento fuera de casa limitan cualquier probabilidad de voltear radicalmente el resultado.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
17 fotos · de 3 d 12 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- INT
- Empate
- FIO
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| INT | 1.33 | 1.36 | +2.3 %se alargó |
| Empate | 5.25 | 5.25 | —sin cambio |
| FIO | 9.00 | 7.00 | −22.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 3 d 12 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.44 | 1.40 | −2.8 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.75 | 3.00 | +9.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 3 d 12 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.67 | —sin cambio |
| No | 2.10 | 2.10 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:23 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.572.2%69.8%+2.4más 1.34menos 3.10
- más de 8.561.0%58.4%+2.6más 1.60menos 2.25
- más de 9.549.4%46.4%+3.0más 2.00menos 1.73
- más de 10.538.2%35.0%+3.2más 2.67menos 1.44
- más de 11.528.3%25.7%+2.6más 3.65menos 1.26
- más de 12.520.0%18.4%+1.6más 5.10menos 1.15
Córners de Inter
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.591.9%89.9%+2.0más 1.04menos 9.25
- más de 3.583.0%83.3%−0.3más 1.12menos 5.60
- más de 4.571.2%73.2%−2.0más 1.28menos 3.50
- más de 5.557.9%59.6%−1.8más 1.57menos 2.32
- más de 6.544.6%44.3%+0.3más 2.10menos 1.67
- más de 7.532.7%32.6%+0.1más 2.87menos 1.39
Córners de Fiorentina
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.558.5%55.7%+2.8más 1.67menos 2.10
- más de 3.540.0%36.6%+3.4más 2.55menos 1.47
- más de 4.525.3%21.8%+3.4más 4.30menos 1.20
- más de 5.514.9%12.9%+2.0más 7.20menos 1.07
- más de 6.58.4%8.9%−0.6más 10.50menos 1.03
- más de 7.54.5%7.2%−2.7más 13.00menos 1.01
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.62 · −1 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan