Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMás de 2.5 golesOver/UnderPerdido1.95EV +7%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- · valor esperado de 7.9 % a cuota 1.95
- · probabilidad de 55.4 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 3.5 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.95 su valor esperado es de 7.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Entró por cuota: 1.95 sobre el objetivo de 1.91. Probabilidad del panel del 23 oct: 55 %. EV +7.3 %.
- · valor +7% EV sobre la cuota 1.95
- · probabilidad 55% para Más de 2.5 goles
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 1.95 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 55%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.33 | 69% | 75% | −8% |
| Local o visitante | 1.28 | 71% | 78% | −9% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.67 | 60% | 60% | −0% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.75 | 32% | 36% | −12% |
| Empate en la 1ª parte | 2.30 | 41% | 43% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 3.60 | 27% | 28% | −2% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.42 | 35% | 41% | −16% |
| Empate en la 2ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 3.30 | 29% | 30% | −3% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.30 | 40% | 43% | −7% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 29% | 29% | −3% |
| Visitanteen la fila | 3.10 | 31% | 32% | −4% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.62 | 59% | 62% | −5% |
| No anotan ambos | 2.20 | 41% | 45% | −9% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −6% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.93 | 45% | 52% | −13% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.45 | 25% | 29% | −14% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.80 | 49% | 56% | −11% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Ningún equipo anota | 12.00 | 7% | 8% | −16% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl ataque de Devil's Advocate señala que el 1-1 como marcador más probable sugiere equilibrio, pero ese argumento no contradice la distribución 1X2 del modelo, que sigue dando al local la mayor probabilidad; mantengo las probabilidades. Reconozco un punto ciego: el modelo ignora bajas y lesiones del visitante que los otros panelistas mencionan. No puedo abordar esa variable con mi evidencia, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.6.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 43% al local, 26% al empate y 31% al visitante, con λ local 1.60 y μ visitante 1.32; mantengo esta distribución como ancla.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 12.3%, lo que refleja un partido equilibrado y refuerza la plausibilidad del empate.
- ▴ overEl modelo asigna 56% a más de 2.5 goles y 60% a que ambos anoten, con un ajuste rho de -0.086 sobre 1123 partidos convergidos.
Su refutaciónNo veo un error de ponderación en mi lectura del mercado: la distribución ya parte de las probabilidades des-vigorizadas de 1X2 y el empate ya está relativamente alto. El ataque del adversario se apoya en señales que no están en mi slice (lesiones, tabla, forma, Dixon-Coles), así que no puedo incorporarlas sin salir de la evidencia permitida. Bajo mi confianza a 0.58 porque hay un factor relevante fuera de mi vista, pero mantengo el centro de gravedad del mercado.
- · empateLa base del mercado sigue siendo local, pero el empate está vivo: 28% implícito con cuota 3.4, así que no veo razón para moverme mucho.
- ▴ overEl Over 2.5 queda apenas por encima del 54%, una señal débil de sesgo a partido abierto, no suficiente para alterar la lectura principal.
- ▴ overBTTS sí supera el 57%, lo que apunta a intercambio de goles y hace menos probable un 0-0 o un partido totalmente cerrado.
Por qué cambióAcepto parcialmente el señalamiento del revisor respecto a que la confluencia de un hospital de lesiones defensivas en San Luis (noticias de prensa sobre Sánchez y Esteves) y la debilidad defensiva crónica de ambos cuadros (teamStats: 0 vallas invictas de visitante para San Luis y Atlante recibiendo gol en 11 de 13 partidos) incrementa la probabilidad de un marcador trabado tipo 1-1 en lugar de una victoria clara de San Luis. Ajusto el empate hacia el 33% recortando al visitante (32%) y mantengo mi confianza baja (0.42) ante la naturaleza no oficial de los reportes médicos.
- · empateLas bajas defensivas reportadas por la prensa en San Luis (Sánchez, Esteves y la duda muscular de Bambu) restan solidez a su zaga pero no frenan del todo su ataque (10 goles en últimos 5 juegos).
- ▴ overAmbos equipos muestran un patrón reiterado de recibir anotaciones: Atlante encajó en 11 de 13 duelos y San Luis en 12 de 13 (sin porterías a cero fuera de casa), favoreciendo un resultado igualado con goles.
- · empateLa corta distancia en la clasificación (14 pts vs 16 pts en Apertura) y rendimientos recientes irregulares reflejan una paridad competitiva que empuja al reparto de puntos.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateAmbos equipos arrastran bajas y dudas defensivas que neutralizan la ligera ventaja de local que las cuotas y el modelo le otorgan a Atlante, empujando el partido hacia una igualdad precaria.
- · empateEl rendimiento de corto plazo no justifica un favorito claro: Atlante apenas tiene una victoria en sus últimos cinco partidos de liga, mientras que San Luis visita con cero porterías a cero como visitante en toda la temporada, un combo perfecto para un empate con goles.
- · empateLa línea de gol más transitada por el modelo Dixon-Coles es el 1-1, con un 12.3% de probabilidad, lo que refuerza la hipótesis de un partido que se trabará en intensidad pero sin un dominador absoluto.
- · empateLa clasificación apretada (puesto 15 vs. 12, apenas 2 puntos de diferencia) con ambos equipos en zona media-baja y sin urgencias extremas favorece un ritmo contenido que históricamente deriva en reparto de puntos.
- El agente quant ancló su caso en la probabilidad de victoria local del 43% del modelo Dixon-Coles, pero omitió que el mismo modelo asigna su score más probable al 1-1 (12.3%), lo cual es una señal fuerte de equilibrio que suaviza la ventaja local teórica de λ 1.60 frente a μ 1.32. Ignoró además que la procedencia del xG es mayoritariamente derivada —con una incertidumbre más alta de lo habitual— y que las lesiones pesadas del visitante (noticia con fuente 'news') no están integradas en los parámetros históricos del modelo de 1123 partidos, distorsionando la potencia de ataque real de San Luis.
- El agente market basó su argumento exclusivamente en las cuotas des-vigorizadas de una apuesta a ganador, pero no analizó el mercado de empate en contexto: el precio del empate (3.4 decimal) y su probabilidad implícita del 28% son notablemente altos para un partido de Liga MX entre equipos de la parte baja, y no evaluó el diferencial con el modelo (26.3% Dixon-Coles), lo que sugiere que el mercado está subestimando la probabilidad real de igualdad. Además, ignoró que la misma fuente de cuotas muestra un mercado de primer tiempo muy equilibrado (33.8% local, 40.4% empate en 1T), lo que es coherente con un desarrollo que desemboca en un empate final.
- El scout sostuvo que el parte médico severo de San Luis reduce su ventaja competitiva y empareja el duelo, pero construyó un 35%-30%-35% que refleja incertidumbre sin preferir abiertamente el empate a pesar de que su propio argumento de fragilidad defensiva mutua ('teamStats') y múltiples bajas es justamente el mejor suelo para una igualdad en lugar de un triunfo repartido. Tampoco especificó cómo tres lesiones de isquiotibiales (Sánchez, Esteves, más la duda muscular de Bambu) afectan específicamente la salida de presión y la estabilidad en bloque bajo de San Luis, lo que los expone a ceder un gol tempranero y luego empatar sin poder sellar la remontada.
El consenso final del panel establece una ligera ventaja para Atlante FC con un 40% de probabilidad de victoria, seguido de un 31% para Atlético San Luis y un 29% para el empate. En el terreno de los goles, se proyecta un trámite abierto con 55% para el over 2.5 y un 59% de probabilidad para que ambos anoten, reflejado en un 1-1 como el marcador exacto más factible (13%). La convergencia fue gradual, caracterizada por matices en las certezas de los analistas sin que se alterara drásticamente el orden de los desenlaces.
La intervención de El Abogado del Diablo fue determinante para desestabilizar la confianza del panel. Su ataque se centró en evidenciar que el 1-1 figuraba como el resultado puntual más alto en el modelo matemático y que la zaga de San Luis llegaba mermada por lesiones. En respuesta, El Scout de Contexto fue el único en modificar sus cifras: subió el empate a 33% y recortó la probabilidad de San Luis a 32%, admitiendo que la combinación de reportes médicos (bajas como Sánchez y Esteves) y la debilidad defensiva crónica de ambos cuadros favorecen un marcador igualado con anotaciones. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado defendieron sus distribuciones principales, pero redujeron su nivel de confianza al reconocer puntos ciegos respecto a la información contextual no integrada en sus parámetros.
El desacuerdo residual persiste entre la postura del mercado y los modelos estadísticos frente a la lectura de contexto. Mientras El Cuantitativo y El Analista de Mercado sostienen que la localía y las cuotas justifican a Atlante por encima del 40%, El Scout de Contexto y El Abogado del Diablo argumentan que la cercanía en la tabla y la vulnerabilidad mutua equilibran las fuerzas hacia una división de puntos. Esta tensión deja el encuentro con un favoritismo local contenido y una fuerte expectativa de intercambio de goles en el marcador.
- Cuota
- 1.95
- Probabilidad del panel
- 55%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- ATL
- Empate
- ASL
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ATL | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.40 | −2.9 %se acortó |
| ASL | 3.00 | 3.20 | +6.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.85 | +6.9 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.08 | 1.95 | −6.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.62 | 1.67 | +3.1 %se alargó |
| No | 2.20 | 2.10 | −4.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:25 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.577.8%72.5%+5.3más 1.29menos 3.40
- más de 8.567.1%61.4%+5.7más 1.52menos 2.42
- más de 9.555.4%48.7%+6.7más 1.95menos 1.85
- más de 10.543.5%38.3%+5.2más 2.45menos 1.52
- más de 11.532.6%28.3%+4.4más 3.30menos 1.30
- más de 12.523.3%20.3%+3.0más 4.60menos 1.17
Córners de Atlante FC
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.579.2%80.8%−1.5más 1.12menos 4.70
- más de 4.566.3%66.7%−0.5más 1.37menos 2.75
- más de 5.552.4%50.0%+2.4más 1.83menos 1.83
- más de 6.539.2%36.9%+2.4más 2.50menos 1.46
- más de 7.528.0%24.5%+3.5más 3.70menos 1.20
Córners de Atletico San Luis
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.572.1%74.7%−2.5más 1.22menos 3.60
- más de 3.555.1%50.0%+5.1más 1.83menos 1.83
- más de 4.539.1%38.7%+0.4más 2.38menos 1.50
- más de 5.526.0%23.8%+2.1más 3.80menos 1.19
- más de 6.516.3%13.5%+2.8más 6.70menos 1.05
Apuestas
- Más de 9.5 córnersValorLeveCórners totalcuota 1.95 · +8 % EV · 2 % de banca
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.95 · +8 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan