Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 5.8 % a cuota 2.00
- · probabilidad de 52.9 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 0.9 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -4.1 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 63% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.43
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 66%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 6 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.17 | 79% | 85% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 5.00 | 21% | 20% | +3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 53% | 60% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 47% | 48% | −0% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.17 | 84% | 85% | −2% |
| Local o visitante | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Empate o visitante | 2.30 | 40% | 43% | −8% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parte | 5.00 | 17% | 20% | −15% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 1.60 | 60% | 63% | −4% |
| Empateno entra en valor | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
| Visitante | 5.25 | 16% | 19% | −15% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.88 | 49% | 53% | −7% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.87 | 33% | 35% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.50 | 18% | 22% | −20% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −6% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.87 | 45% | 53% | −15% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.65 | 24% | 27% | −11% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl contraargumento más fuerte es que el modelo ignora lesiones de América (Dávila, Zendejas, Veiga) y que Pachuca ha sido sólido como visitante. Es un punto válido de punto ciego: el modelo no conoce alineaciones ni molestias físicas, así que no puedo corregirlo con mi evidencia. Mantengo la distribución porque el modelo es la base estadística y converge bien, pero bajo mi confianza de 0.75 a 0.70 para reflejar que las bajas reportadas podrían reducir la fiabilidad de λ local. El argumento sobre el historial directo tampoco lo puedo verificar con mi slice, así que no lo incorporo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles sigue asignando 60% al local, 24% al empate y 16% al visitante; mantengo la distribución porque las objeciones sobre lesiones y el historial directo no están respaldadas por mis datos del modelo.
- ▴ overEl modelo estima 51% de más de 2.5 goles y 50% de ambos anotan, con un marcador más probable de 1-1 (11%); el modelo converge y usa 1123 partidos, lo que da solidez estadística.
Su refutaciónLa objeción más fuerte es que el partido podría ser más volátil de lo que sugiere el 59% al local, pero eso se apoya en secciones que no tengo disponibles. Con mi evidencia, el mercado de 9 casas no muestra una discrepancia material contra América; por eso no ajusto la probabilidad, aunque sí bajo un poco mi confianza respecto a la primera ronda porque la cobertura no es amplia. No puedo validar ni refutar las bajas reportadas ni el historial/forma citados por otros panelistas con este slice.
- ◂ localLa línea 1X2 ya trae al local como favorito claro: 59% para América, con 23% al empate y 18% a Pachuca.
- ▴ overEl mercado de goles sigue inclinándose al partido abierto: 61% al Over 2.5 y 56% al BTTS Sí.
- · empateLa cobertura es razonable pero no enorme, así que no veo base para alejarme mucho del consenso; el precio ya incorpora la información disponible en la muestra de 9 casas.
Por qué cambióAcepto parcialmente la crítica del revisor sobre el sobrepeso otorgado a la racha del América: los reportes de prensa confirman dudas y ausencias significativas en ataque (Dávila con lesión grave, Zendejas y Veiga con molestias) combinados con la resistencia histórica de Pachuca reflejada en el historial directo (5 empates en 10 juegos). Por tanto, ajusto la probabilidad local a la baja en 4 puntos porcentuales en favor del empate y la visita, reduciendo además la confianza.
- ◂ localClub América domina la tabla como líder con 27 puntos y marca una brecha enorme frente al puesto 16 de Pachuca, que viene de dos derrotas consecutivas.
- · empateEl historial directo de 10 juegos muestra una paridad marcada con 5 empates y 2 triunfos para Pachuca, lo que exige moderar la probabilidad del local a pesar de las tablas.
- ◂ localLas noticias de prensa reportan múltiples bajas y dudas en América (Dávila, Zendejas, Veiga), pero Pachuca también presenta ausencias notorias como Kenedy y Alexéi Domínguez.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles y las casas de apuestas subestiman la capacidad de Pachuca para ganar de visita, ignorando su sólido rendimiento defensivo fuera de casa esta temporada: 3 vallas invictas en 7 partidos como visitante, el mismo número que el América como local en 5 juegos.
- visita ▸La crisis de lesiones y molestias físicas del América es mucho más profunda de lo que el panel asume: Dávila (lesión de ligamento cruzado), Zendejas, Veiga, Juárez y Álvarez están en duda o descartados, lo que debilita drásticamente la ofensiva más temida de la liga y abre la puerta a una sorpresa de Pachuca.
- visita ▸El historial reciente directo muestra que Pachuca ya supo amargar al América en este mismo estadio: en los últimos 10 enfrentamientos, el Club América solo ganó 1 de los 5 disputados en casa (2 empates, 2 derrotas del Pachuca como visitante), lo que evidencia un patrón de incomodidad del líder ante este rival que ni el modelo ni el mercado capturan adecuadamente.
- visita ▸El xG defensivo del América (1.02 en contra por partido) es apenas mejor que el de Pachuca, y su producción ofensiva en casa (xG for de 1.47) no justifica un dominio del 60% cuando enfrenta a un rival que concede pocos goles en ruta y viene de una racha en la que solo falló en anotar en 2 de 13 partidos totales, manteniendo siempre opciones de daño.
- El agente quant ancla todo su peso en la probabilidad del modelo, pero omite por completo las noticias de lesiones masivas del América y las molestias de jugadores clave como Dávila y Zendejas, que derrumban la fiabilidad de los parámetros λ y μ estimados con datos históricos que ya no reflejan la realidad del partido.
- El agente market interpreta las cuotas de 9 casas como un consenso informado, pero no nota que el mercado de Over/Under 2.5 está aplanado (61% over, 39% under) y que las cuotas de resultado exacto implican una defensa frágil de América que no se condice con el 59% de victoria local; el mercado está sobrevalorando al líder sin ajustar el riesgo de una baja masiva de titulares reportada en las noticias.
- El agente scout usa la racha de América y su puesto en la tabla como evidencia de superioridad absoluta, pero ignora que 4 de los 5 partidos de esa racha fueron contra rivales de mitad de tabla y que las molestias de Zendejas, Veiga y Juárez, que él mismo menciona, contradicen su pronóstico de 65% de victoria local sin ajustar la probabilidad de una actuación mermada del equipo.
El panel concluyó con un consenso gradual que ratifica al Club América como favorito sólido con un 60% de probabilidad de victoria, frente a un 24% para el empate y un 16% a favor de CF Pachuca. En el mercado complementario, se proyecta una ligera inclinación hacia un encuentro con anotaciones, fijando el Más de 2.5 goles en 56% y la probabilidad de que ambos equipos anoten en 53%, siendo el marcador más probable un 2-1 (13%).
El punto de mayor fricción provino de la ofensiva contraargumentativa de El Abogado del Diablo, quien cuestionó el peso concedido al liderato azulcrema señalando la crisis de lesiones (incluyendo a Dávila, Zendejas y Veiga) y el historial incómodo frente a Pachuca. Esta objeción provocó el único movimiento de postura explícito: El Scout de Contexto ajustó a la baja la victoria local del 65% al 61%, reconociendo que las ausencias reportadas y los cinco empates en sus últimos diez enfrentamientos exigían matizar la ventaja del local. Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron fijas sus probabilidades en 60% y 59% respectivamente, aunque ambos redujeron su nivel de confianza al admitir puntos ciegos respecto a la profundidad del parte médico.
El desacuerdo no resuelto persiste en torno a la capacidad de Pachuca de trasladar su resistencia como visitante al trámite del partido. Mientras El Abogado del Diablo argumentó que los Tuzos registran tres vallas invictas fuera de casa y que las cuotas sobreestiman al líder, El Analista de Mercado desestimó un desfase material en la muestra de las casas de apuestas, manteniendo firme la postura de que el mercado ya contempla el riesgo intrínseco del enfrentamiento.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 53%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 56 h a 2 h 50 min del kickoff · Bet365
- AME
- Empate
- PAC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| AME | 1.60 | 1.65 | +3.1 %se alargó |
| Empate | 4.00 | 3.90 | −2.5 %se acortó |
| PAC | 5.25 | 5.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 50 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 56 h a 2 h 50 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.53 | 1.62 | +5.9 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.40 | 2.25 | −6.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 50 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 56 h a 2 h 50 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.62 | −3.0 %se acortó |
| No | 2.10 | 2.20 | +4.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 50 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:25 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.575.2%75.2%+0.0más 1.24menos 3.75
- más de 8.564.0%64.8%−0.8más 1.44menos 2.65
- más de 9.551.9%53.6%−1.7más 1.73menos 2.00
- más de 10.540.1%41.6%−1.5más 2.25menos 1.60
- más de 11.529.4%31.2%−1.8más 3.00menos 1.36
- más de 12.520.6%22.8%−2.2más 4.10menos 1.21
Córners de Club America
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.561.4%71.4%−10.1más 1.28menos 3.20
- más de 5.547.1%53.6%−6.5más 1.73menos 2.00
- más de 6.534.2%42.0%−7.7más 2.20menos 1.59
- más de 7.523.6%29.5%−5.9más 3.10menos 1.30
Córners de CF Pachuca
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.573.3%77.2%−3.9más 1.18menos 4.00
- más de 3.556.6%51.5%+5.1más 1.80menos 1.91
- más de 4.540.5%41.8%−1.3más 2.20menos 1.58
- más de 5.527.2%26.7%+0.5más 3.40menos 1.24
- más de 6.517.3%15.4%+1.9más 5.90menos 1.07
Apuestas
- Menos de 5.5 córners del localValorLeveCórners equipocuota 2.00 · +6 % EV · 1 % de banca
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −4 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan