Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 18.4 % a cuota 2.00
- · probabilidad de 59.2 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 2.5 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.53 su valor esperado es de -9.0 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.31 | 39% | 43% | −10% |
| El visitante anota primero | 1.64 | 54% | 61% | −11% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 15.25 | 7% | 7% | +4% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.57 | 57% | 64% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 2.25 | 43% | 44% | −3% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.75 | 23% | 27% | −13% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.50 | 36% | 40% | −10% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.80 | 53% | 56% | −5% |
| Local o visitante | 1.25 | 73% | 80% | −8% |
| Empate o visitante | 1.28 | 74% | 78% | −5% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 golesen la fila | 1.20 | 79% | 83% | −6% |
| Menos de 1.5 goles | 4.33 | 21% | 23% | −7% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 1.5 goles con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −6% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.91 | 45% | 52% | −14% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.55 | 25% | 28% | −12% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 3.40 | 26% | 29% | −11% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 27% | 27% | −0% |
| Visitanteen la fila | 1.95 | 47% | 51% | −8% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.50 | 25% | 29% | −13% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 35% | 38% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.25 | 40% | 44% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónLos argumentos del revisor adversario sobre bajas, arcos en cero y la racha directa no provienen de mi sección de datos ni alteran las probabilidades del modelo; además, el modelo tiene 1123 partidos utilizados y convergencia verificada (modelConverged = true). Mantengo la distribución, pero reconozco un punto ciego: el modelo no incorpora lesiones ni alineaciones, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.70.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles mantiene 47% para el visitante, 27% para el empate y 26% para el local; la ventaja visitante es estructural en el modelo, no un artefacto de una sola racha.
- ▴ overEl modelo asigna 52% a más de 2.5 goles y 55% a que ambos equipos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (12.8%).
Su refutaciónMantengo la distribución porque el ataque fuerte usa datos fuera de mi slice (lesiones, tabla, H2H, xG) que no puedo verificar aquí. Con mi evidencia visible, el mercado de 1X2, over/under y BTTS ya incorpora la información agregada disponible, y no veo una razón suficiente para desviar más de lo que ya dictan esas cuotas. Sí bajo mi confianza a 0.6 porque la cobertura es de 9 casas: hay mercado formado, pero no tan profundo como para ignorar por completo posibles factores no visibles en este recorte.
- visita ▸Las cuotas 1X2 siguen marcando a Cruz Azul como favorito claro, con 48% al visitante frente a 27% al local y 25% al empate, así que mi base sigue siendo el mercado.
- ▴ overEl total de 2.5 está inclinado al Over (57%), pero no de forma abrumadora; el partido apunta más a un guion de goles moderados que a un festival extremo.
- ▴ overBTTS Sí está por encima del No (59% vs 41%), lo que refuerza un escenario en el que ambos equipos tengan opciones de marcar.
Por qué cambióAcepto parcialmente el argumento del revisor respecto a la sobreponderación del ataque de Cruz Azul: el dato de 2.6 goles recientes proviene fuertemente de un 5-0 atípico contra Juárez, sumado a las declaraciones oficiales del DT Joel Huiqui sobre cuatro titulares en rehabilitación. Asimismo, las estadísticas de la temporada muestran que Cruz Azul ha recibido gol en todas sus visitas (0 arcos en cero en 6 salidas). Por ende, recorto 3 puntos a la victoria visitante y ajusto al local de 22% a 25%, reduciendo mi confianza a 0.60.
- visita ▸Cruz Azul mantiene el 3.er puesto general con 23 puntos (+7 en diferencia de goles), superando la consistencia de Querétaro que marcha 8.º y viene de caer goleado.
- ◂ localCruz Azul no ha conseguido ninguna portería a cero como visitante en 6 salidas de liga, mientras que Querétaro ha marcado en 4 de 5 juegos en casa, lo que equilibra el trámite.
- · empateInformes oficiales confirman que piezas clave de Cruz Azul (Rotondi, Paradela, Ditta, Orquín) no han sido titulares y siguen en rehabilitación, atenuando el impacto de su reciente goleada.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localLa fuerte ventaja de Querétaro en arcos en cero como local en la temporada (1 en 5) contrasta con la total incapacidad de Cruz Azul para mantener su portería imbatida como visitante (0 en 6), anulando la supuesta superioridad defensiva del visitante y abriendo la puerta a un triunfo local por la mínima.
- ◂ localLas bajas confirmadas de Querétaro (Homenchenko, Dueñas) son en posiciones donde el equipo ha encontrado soluciones recientemente, mientras que el comunicado oficial de Cruz Azul revela que hasta cuatro titulares habituales (Rotondi, Paradela, Ditta, Orquín) arrastran rehabilitaciones y su participación no está asegurada, erosionando el núcleo que impulsó la goleada ante FC Juárez.
- ◂ localLa racha del Querétaro como local en los enfrentamientos directos recientes muestra una resistencia significativa: de los últimos cuatro partidos en el Estadio La Corregidora contra Cruz Azul, solo perdió uno, con un empate y dos derrotas por un gol, evidenciando que en casa logra neutralizar en gran medida la brecha histórica.
- ◂ localEl modelo de goles esperados (xG) derivado asigna a Querétaro una producción esperada de 1.14 por partido y a Cruz Azul 1.09 en contra por partido como visitante; la cercanía de estos valores sugiere que un partido igualado con un gol de diferencia a favor del local es un escenario totalmente plausible, especialmente si las ausencias visitantes reducen su producción ofensiva.
- El agente cuantitativo basa todo su argumento en las probabilidades crudas del modelo Dixon-Coles, pero ignora que el parámetro ρ negativo (-0.085) delata una correlación baja entre fuerzas, lo que vuelve la alta probabilidad asignada al visitante más volátil ante noticias de lesiones; el modelo no incorpora el comunicado oficial de TV Azteca donde Huiqui confirma que sus cuatro jugadores en rehabilitación NO han sido titulares, un factor que el modelo no puede capturar y que debilita el 47% de probabilidad visitante.
- El agente de mercado asume que 9 casas de apuestas incorporan toda la información disponible, pero las cuotas se fijaron antes de que se difundiera el reporte de TV Azteca (22 de octubre) con las dudas sobre Rotondi, Paradela, Ditta y Orquín; la estabilidad del precio puede reflejar inercia, no consenso, y el mercado ignora que la cuota de local (3.4) ya cotiza la posibilidad de un batacazo que las casas consideran infravalorado por el público, como sugiere la diferencia entre el 27% de la cuota y el 22% del scout.
- El scout sobrevalora la posición en la tabla y las estadísticas agregadas de Cruz Azul ('2.6 goles en los últimos 5'), sin contrastarlas con el hecho crucial de que esa racha incluye un 5-0 ante Juárez que infla artificialmente el promedio y que se logró con un once revolucionario de seis cambios que probablemente no se repetirá si los lesionados no llegan; además, apoya su tendencia over en que Querétaro 'ha concedido en 8 de 12 juegos', dato genérico que omite el detalle revelador de que solo en 1 de esos 8 partidos recibió más de 2.5 goles, desmintiendo una supuesta fragilidad que lleve a goleada.
El panel concluyó con un veredicto favorable a Cruz Azul, alcanzando un consenso gradual que le otorga un 47% de probabilidad de victoria como visitante, frente a un 27% para el empate y un 26% para el triunfo de Club Querétaro. La proyección de goles respalda un encuentro abierto, situando el Más de 2.5 goles en un 54% y la probabilidad de que ambos anoten en un 57%, con un 1-2 a favor de la visita como el marcador exacto más probable (12%).
El debate se dinamizó a partir de la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó la solidez de la ofensiva cementera al señalar que su promedio goleador reciente estaba inflado por un 5-0 atípico ante Juárez y que hasta cuatro titulares habituales continuaban en rehabilitación. El Scout de Contexto fue el único panelista que modificó cuantitativamente su postura: redujo la cuota de victoria visitante del 50% al 47% e incrementó la del local del 22% al 25%, justificando su ajuste en la nula efectividad de Cruz Azul para mantener el arco en cero fuera de casa (seis salidas consecutivas recibiendo gol) y en las declaraciones sobre las bajas del plantel.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones probabilísticas, aunque ambos optaron por reducir sus niveles de confianza. El Cuantitativo reconoció que su modelo Dixon-Coles carece de visibilidad sobre reportes médicos, mientras que El Analista de Mercado admitió que una muestra de nueve casas podría contener cierta inercia frente a novedades de última hora. No obstante, el panel descartó un vuelco radical hacia el triunfo queretano debido a la brecha estructural de rendimiento en la tabla y al peso del historial reciente, consolidando una convergencia gradual sin mayores discrepancias residuales.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 59%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 5%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 56 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- QUE
- Empate
- CRU
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| QUE | 3.40 | 3.60 | +5.9 %se alargó |
| Empate | 3.75 | 3.80 | +1.3 %se alargó |
| CRU | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 56 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.65 | 1.67 | +1.2 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.20 | 2.15 | −2.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 56 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.57 | 1.62 | +3.2 %se alargó |
| No | 2.25 | 2.20 | −2.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 23-oct, 10:25 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.580.7%80.4%+0.3más 1.16menos 4.75
- más de 8.570.8%71.6%−0.8más 1.31menos 3.30
- más de 9.559.5%61.3%−1.8más 1.53menos 2.42
- más de 10.547.8%50.0%−2.2más 1.83menos 1.83
- más de 11.536.6%38.7%−2.1más 2.42menos 1.53
- más de 12.526.8%29.2%−2.4más 3.20menos 1.32
Córners de Club Queretaro
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.556.8%63.9%−7.1más 1.41menos 2.50
- más de 4.540.8%50.0%−9.2más 1.83menos 1.83
- más de 5.527.4%34.7%−7.2más 2.60menos 1.38
- más de 6.517.4%24.9%−7.5más 3.62menos 1.20
Córners de Cruz Azul
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.569.3%62.5%+6.8más 1.44menos 2.40
- más de 5.555.8%51.5%+4.3más 1.80menos 1.91
- más de 6.542.6%35.7%+6.9más 2.52menos 1.40
- más de 7.531.0%26.9%+4.1más 3.35menos 1.23
Apuestas
- Menos de 4.5 córners del localValorFuerteCórners equipocuota 2.00 · +18 % EV · 5 % de banca
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.53 · −9 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan