La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
El panel converge en que Sparta Rotterdam vs Heerenveen producirá Menos de 3.5 goles, con una probabilidad del 66% que refleja las expectativas de gol reproyectadas del consenso y se sostiene por encima de los umbrales de convicción establecidos. La cuota de 1.67 ofrece un valor esperado del 10% sobre el mercado, mientras que el modelo Dixon-Coles corrobora este resultado, respaldando una recomendación de tier leve con confianza agregada del panel del 62%. Recuerda que esta es una sugerencia basada en análisis y no garantiza un resultado ganador.
- · valor +10% EV sobre la cuota 1.67
- · probabilidad 66% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.67 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −11% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 7 %; faltaban 13 puntos.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 29% | 27% | +10% |
| Visitante | 2.60 | 32% | 38% | −17% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario señala correctamente que el marcador modal del modelo es 1-1 (13.1%), pero confunde la moda de la distribución conjunta con la probabilidad marginal del empate. En una distribución de Poisson bivariada con lambdas cercanas (1.51 vs 1.36), el resultado individual más probable es típicamente un marcador bajo y equilibrado, sin que esto implique que la probabilidad marginal del empate sea subestimada. La probabilidad marginal del empate (27.7%) ya incorpora toda la masa de probabilidad de los empates en cualquier marcador (0-0, 1-1, 2-2, etc.); el hecho de que 1-1 sea el marcador singular más probable no contradice esa marginal. El adversario también cita 'expectedGoals' (simetría de xG) e 'injuries', 'standings' y 'headToHead', ninguno de los cuales figura en mi dossier; no puedo abordar esos factores con mi evidencia. Sin embargo, reconozco que la ausencia de datos sobre lesiones, forma reciente y contexto táctico representa un punto ciego relevante. Bajo mi confianza de 0.75 a 0.68 para reflejar esa limitación. Mantengo mi distribución porque el modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 959 partidos con convergencia confirmada, es mi ancla primaria y no hay evidencia dentro de mi dossier que justifique desviarse de él.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 40% al local, 28% al empate y 33% al visitante (λ local 1.51, μ visitante 1.36).
- · empateEl marcador más probable del modelo es 1-1 con 13.1%, pero esto refleja la dispersión natural de una distribución de Poisson con lambdas cercanas, no una subestimación del empate marginal.
- ◂ localEl modelo se ajustó sobre 959 partidos con convergencia confirmada, proporcionando un ancla robusta en datos históricos de largo plazo.
Su refutaciónNo veo una misvaloración suficiente en el argumento del empate para mover la distribución: el propio precio de mercado mantiene al empate como el resultado menos favorecido (25.4%) y, además, el 1X2 está casi equilibrado entre local y visitante. Sí acepto el punto de que la paridad y los mercados de goles apuntan a un marcador como 1-1, pero eso no basta para desplazar materialmente el 1X2 hacia el empate. Mantengo la probabilidad central y bajo un poco mi confianza porque la cobertura es relativamente delgada (9 bookmakers) y el debate destaca factores que mi slice no ve de forma directa.
- ◂ localEl mercado sigue mostrando un partido muy parejo: 38.0% local, 25.4% empate y 36.6% visitante; no hay base para mover fuerte el 1X2.
- ▴ overEl Over 2.5 sigue siendo el lado principal del total con 63.7%, así que el guion más probable sigue siendo de goles.
- ▴ overEl BTTS Sí está por encima del 64%, lo que refuerza un partido abierto y compatible con 1-1 como marcador modal.
Por qué cambióEl revisor adverso presentó un caso convincente de que sobreestimé el impacto de las lesiones de Heerenveen y la racha goleadora de un jugador del Sparta, mientras que subestimé la evidencia de paridad. Los datos de Goles Esperados (xG) que tengo son casi simétricos, lo que apoya fuertemente un resultado de empate. Además, la forma reciente de ambos equipos, con Heerenveen empatando 3 de sus últimos 5 partidos y Sparta con una sola victoria en la temporada, refuerza la idea de que a ambos les cuesta ganar. Por lo tanto, he reducido la probabilidad de victoria local y he aumentado significativamente la probabilidad de empate.
- · empateLos goles esperados (xG) por partido son casi idénticos para ambos equipos (Sparta: 1.36 a favor, 1.56 en contra; Heerenveen: 1.43 a favor, 1.49 en contra), lo que sugiere una paridad fundamental que favorece el empate.
- · empateLa forma reciente de Heerenveen es una seguidilla de empates (DLDLD), mientras que Sparta solo ha ganado un partido en la temporada. Ninguno de los dos equipos ha demostrado la capacidad de cerrar partidos.
- ▴ overSparta Rotterdam no ha mantenido su portería a cero en toda la temporada (6 partidos) y Heerenveen ha recibido goles en todos sus partidos como visitante. Esto sugiere que es probable que ambos equipos anoten.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl propio modelo Dixon-Coles tiene como marcador más probable el 1-1 (13.1% de probabilidad, el máximo individual) con lambdas casi idénticas (λ local 1.51, μ visitante 1.36): cuando los goles esperados son tan parejos, el resultado modal es el empate, y el panel está ignorando que su ancla cuantitativa apunta justo ahí.
- · empateLos xG por partido son prácticamente simétricos: Sparta produce 1.36 a favor y recibe 1.56; Heerenveen produce 1.43 y recibe 1.49. Ninguno domina en ninguna faceta, y esa paridad estadística es el caldo de cultivo clásico del empate.
- · empateLa forma reciente de Heerenveen es una máquina de empates: DLDLD (tres empates en cinco), y llega con rachas máximas de 1 en victorias, empates y derrotas. Sumado a que Sparta solo tiene 5 puntos en 6 juegos y una sola victoria en la temporada, ninguno de los dos ha demostrado capacidad de cerrar partidos.
- · empateEl historial directo es mucho más empatado de lo que sugiere el 4-3-3 agregado: dos de los últimos cinco cruces terminaron 0-0 y tres de los diez registrados fueron empates. Con Heerenveen diezmado por cuatro bajas, su techo ofensivo baja y el escenario de paridad se refuerza.
- Quant replica el Dixon-Coles pero omite su propio dato más incómodo: el marcador individual más probable del modelo es 1-1 (13.1%), muy por encima de cualquier otro marcador. Copiar las probabilidades marginales sin mencionar que la moda del modelo es un empate esconde justo el resultado que el panel median subestima; además, con lambdas de 1.51 vs 1.36, la brecha local es mínima y dentro del ruido.
- El mercado precia el empate en solo 25.4%, el valor más bajo de los tres resultados, pese a que el historial directo muestra 3 empates en 10 y dos 0-0 recientes, y pese a que la forma de Heerenveen (DLDLD) está plagada de empates. El mercado está anclado en la racha sin ganar del Sparta y en las bajas del Heerenveen como si empujaran hacia un ganador, cuando la lectura alternativa —dos equipos incapaces de imponerse— apunta directo al empate.
- Scout infla al local a 45% apoyándose en dos patas frágiles: (1) las lesiones de Heerenveen, pero Hilgers lleva 13 meses sin jugar —su ausencia ya está incorporada en los números de temporada del equipo, no es un shock nuevo—, y (2) la racha goleadora de Zonneveld, una nota de fiabilidad 'press' que no pesa contra el dato duro de que Sparta no ha dejado su portería a cero en toda la temporada y recibe 2.4 goles por partido en sus últimos cinco. Un equipo que no defiende y lleva cinco sin ganar no merece 45%; su escenario más realista de 'salvar el mueble' es precisamente el empate.
El consenso final ubica a Sparta Rotterdam como ligero favorito (39%), con el empate en 29% y Heerenveen en 32%, un resultado que refleja una convergencia gradual del panel tras dos rondas de debate, no un acuerdo instantáneo ni tampoco un estancamiento. El índice de desacuerdo bajó de 7.17 a 7.04, señal de que las posiciones se acercaron pero sin fundirse del todo.
El argumento más influyente vino de El Abogado del Diablo al señalar que el marcador más probable del propio modelo cuantitativo es el 1-1 (13%), lo que forzó a El Cuantitativo a reconocer un punto ciego relevante —la falta de datos sobre lesiones y forma reciente— y a bajar su confianza de 0.75 a 0.68, aunque mantuvo su distribución al considerar que la moda de un marcador individual no contradice la probabilidad marginal del empate calculada con Poisson bivariada. El cambio más notorio fue el de El Scout de Contexto, quien partió con un llamativo 45% para el local apoyado en las bajas de Heerenveen y la racha goleadora de Zonneveld, pero tras la réplica adversarial —que argumentó que la ausencia prolongada de Hilgers ya estaba incorporada en las cifras de temporada y que Sparta no ha logrado portería en cero en todo el año— revisó su posición hacia 38% local y 35% empate, citando explícitamente la simetría de xG (1.36 vs 1.43 a favor) y la seguidilla de empates de Heerenveen (DLDLD) como evidencia decisiva.
El desacuerdo que no se resolvió fue con El Analista de Mercado, que mantuvo su lectura de un empate poco probable (25%) pese a los cuestionamientos sobre el historial directo con dos 0-0 recientes y tres empates en diez enfrentamientos; el mercado bajó su confianza a 0.57 mas no movió su distribución, argumentando que la cobertura de solo nueve casas no justificaba un ajuste sin más evidencia directa. Ese punto sigue abierto: la pregunta de si el precio de mercado captura correctamente la incapacidad de ambos equipos para cerrar partidos, o si simplemente refleja inercia en la línea, queda sin zanjar.
En los mercados de goles hubo mayor acuerdo: tanto el modelo como las cuotas y el scouting coinciden en que las fragilidades defensivas de ambos equipos —Sparta sin portería a cero en toda la temporada y Heerenveen recibiendo siempre como visitante— sustentan el Over 2.5 (59%) y el BTTS Sí (62%), sin que estos puntos generaran fricción relevante en el debate.
- Cuota
- 1.67
- Probabilidad del panel
- 66%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
8 fotos · de 26 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- SPA
- Empate
- HEE
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SPA | 2.50 | 2.35 | −6.0 %se acortó |
| Empate | 3.75 | 3.90 | +4.0 %se alargó |
| HEE | 2.60 | 2.75 | +5.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
8 fotos · de 26 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.48 | 1.40 | −5.4 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.60 | 2.88 | +10.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.
Ambos anotan
8 fotos · de 26 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.44 | 1.40 | −2.8 %se acortó |
| No | 2.62 | 2.75 | +5.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.