Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 3.5 golesOver/UnderPerdido1.80EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- VigíaVisitante1X2Perdido4.33EV +7%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 4.33 sobre el objetivo de 4.26. Probabilidad del panel del 5 oct: 25 %. EV +7.0 %.
- · valor +7% EV sobre la cuota 4.33
- · probabilidad 25% para visitante
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 4.33 por encima del ancla (4.00): exigido un EV de 5.41 % y tier acotado a leve
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo no contradice el resultado
- · atención: el Abogado del Diablo señaló este resultado (tier limitado)
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
Entró por cuota: 1.80 sobre el objetivo de 1.78. Probabilidad del panel del 5 oct: 59 %. EV +6.1 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 1.80
- · probabilidad 59% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.80 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 63% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.44
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 64% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 2.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.34 su valor esperado es de -20.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.57 | 56% | 64% | −12% |
| El visitante anota primero | 2.30 | 39% | 43% | −10% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 21.00 | 5% | 5% | +3% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.22 | 75% | 82% | −8% |
| Local o visitante | 1.22 | 75% | 82% | −9% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.05 | 50% | 49% | +3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 39% | 45% | −14% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.62 | 37% | 38% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 43% | 50% | −15% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.88 | 32% | 35% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.60 | 25% | 28% | −9% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 47% | 51% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 4.00 | 23% | 25% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario cita bajas defensivas confirmadas (Weijenberg, Nauber, Saathof) y un histórico favorable a Sparta Rotterdam como visitante, argumentando que el modelo Dixon-Coles subestima al visitante al promediar datos históricos que no reflejan esta crisis circunstancial. Este es un punto válido sobre un ciego estructural de mi evidencia: el modelo no incorpora lesiones puntuales ni cambios de estado reciente. Sin embargo, no puedo ajustar mi distribución basándome en información de lesiones o históricos directos que no están en mi dossier (dixonColes). El modelo sí captura la fragilidad defensiva general de ambos equipos (lambdaAway 1.29 es bajo, pero el rho negativo -0.107 refleja correlación defensiva débil), y sus 968 partidos de entrenamiento incluyen dinámicas estacionales y de forma. La divergencia de mercado (+4.2 pp hacia el local) podría reflejar reacción lenta a noticias de lesiones, como sugiere el adversario, pero no tengo acceso a esa sección para validarlo. Por tanto, mantengo mi distribución anclada en el modelo, pero reconozco que estoy ciego a factores de lesiones y dinámicas recientes de visitante que podrían ser material. Bajo mi confianza de 0.75 a 0.62 para reflejar esta limitación explícita.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 968 partidos con convergencia confirmada, asigna 49.8% al local, 24.8% al empate y 25.4% al visitante (λ local 1.86, μ visitante 1.29).
- ▴ overEl modelo proyecta 61% de probabilidad para más de 2.5 goles y 62% para que ambos equipos anoten, reflejando tasas de gol esperadas moderadamente altas en ambas direcciones.
- ◂ localLas cuotas de mercado (54% local, 23% visitante) divergen del modelo en +4.2 pp hacia el local, señal que típicamente refleja sobrevaloración de ventaja de localía, pero que no puedo validar sin acceso a la sección de odds.
Su refutaciónLa acusación de que el 54% local está 'inflado' por lesiones no puede evaluarse con mi evidencia: en mi recorte sólo veo precios de mercado, no la sección de bajas. Dado eso, no tengo base para moverme contra el mercado; lo correcto es mantener la distribución. Sí bajo un poco la confianza frente al debate porque hay una impugnación plausible sobre variables que no puedo observar aquí, así que paso de 0.65 a 0.61.
- ◂ localLa línea 1X2 ya viene bastante formada: 54% al local, 23% al empate y 23% al visitante, así que mi punto de partida sigue siendo la ventaja de GO Ahead Eagles.
- ▴ overEl Over 2.5 está claramente favorecido por la cuota: 67% contra 33%, y BTTS también se inclina al sí con 65%.
- ◂ localCon un favorito moderado y mercado de goles alto, el marcador más plausible es 2-1 para el local.
Por qué cambióEl revisor adversario señaló acertadamente un desbalance en la ponderación de datos duros de 'teamStats': Sparta Rotterdam tiene un registro perfecto marcando como visitante (0 partidos sin anotar fuera) y Go Ahead Eagles registra 0 porterías imbatidas en el torneo. Al combinarse esto con las 3 bajas defensivas de 'news', la probabilidad de gol visitante y por ende el riesgo de tropiezo local es superior al estimado inicialmente, lo que motiva un leve ajuste reduciendo la victoria local en 3 puntos porcentuales y aumentando el empate y la victoria visitante.
- ▴ overSparta Rotterdam no ha dejado de anotar fuera de casa en toda la temporada (failedToScore de 0 en 3 partidos) y Go Ahead Eagles ha recibido goles en los 7 encuentros disputados.
- visita ▸Los reportes de prensa indican ausencias clave en la retaguardia local (Weijenberg, Nauber, Saathof), lo que incrementa notablemente el peligro de encajar ante la visita.
- ◂ localPese a las bajas defensivas, Go Ahead Eagles mantiene mejor presente liguero (10 pts frente a 5 de Sparta, que viene de racha LLDLD), respaldando su favoritismo moderado.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El histórico reciente favorece claramente a Sparta Rotterdam, que ha ganado 4 de los últimos 10 enfrentamientos directos y no ha perdido en sus últimas 3 visitas a De Adelaarshorst, incluyendo un contundente 0-3 la temporada pasada.
- visita ▸Las bajas defensivas masivas confirmadas para Go Ahead Eagles (Weijenberg, Nauber y Saathof) generan una vulnerabilidad estructural que Sparta Rotterdam, sin ausencias reportadas, puede explotar con su ataque, especialmente considerando que el local no ha logrado mantener su portería a cero en ningún partido de la temporada.
- visita ▸Aunque el Sparta Rotterdam está en crisis de resultados, su forma reciente como visitante es engañosamente débil: en sus últimos 5 partidos totales anotó 7 goles, y más importante, en la temporada completa no ha fallado en marcar fuera de casa, lo que ante una defensa local diezmada eleva marcadamente la probabilidad de victoria visitante.
- visita ▸La ventaja del mercado para el local (54%) está inflada por el factor cancha y no pondera adecuadamente el impacto colectivo de tres bajas defensivas, mientras que el modelo Dixon-Coles, que otorga un 25.4% al visitante, subestima aún más la probabilidad real de victoria de Sparta Rotterdam al promediar datos históricos que no reflejan esta crisis circunstancial en la zaga del Go Ahead Eagles.
- El agente 'quant' se apoya exclusivamente en el modelo Dixon-Coles, que asigna un 25.4% al visitante, pero este modelo es paramétrico y promedio, y no incorpora las bajas defensivas confirmadas de Weijenberg, Nauber y Saathof reportadas en la sección 'news'. Ignorar esta información puntual y de alto impacto hace que su estimación para el visitante sea demasiado baja y no refleje el estado real de la línea defensiva del Go Ahead Eagles.
- El agente 'market' toma las cuotas de las casas de apuestas (54% local, 23% visitante) como evidencia suficiente, pero la sección 'odds' se basa en un equilibrio de mercado que tradicionalmente sobrepondera la ventaja de localía y no reacciona de inmediato a noticias de lesiones múltiples en una misma línea. Las bajas defensivas reportadas en 'news' para Go Ahead Eagles son un factor que el mercado no ha tenido tiempo de incorporar completamente, haciendo que la probabilidad implícita de victoria visitante esté artificialmente deprimida.
- El cazatalentos afirma que las bajas defensivas del Go Ahead Eagles 'no reducen su potencial ofensivo en casa', pero omite que el equipo ya ha concedido goles en todos los partidos de la temporada ('teamStats': 0 porterías a cero). Con tres defensores lesionados, la probabilidad de encajar frente a un Sparta Rotterdam que siempre anota fuera de casa ('teamStats': 0 fallos de gol como visitante) se dispara. Su enfoque en el ataque local ignora el incremento crítico del riesgo defensivo, lo que subestima la probabilidad real de una victoria del visitante.
El panel converge en un veredicto de favoritismo moderado para GO Ahead Eagles, con el local cerca del 50%, el empate en torno al 25% y Sparta Rotterdam ligeramente por debajo de esa cifra. El consenso llegó de forma gradual, no instantánea: la dispersión subió de 3.42 a 4.64 entre rondas, lo que indica que el debate del Abogado del Diablo sí generó fricción real antes de estabilizarse, en vez de un acuerdo artificialmente rápido.
El argumento más influyente fue el de las bajas defensivas confirmadas del local (Weijenberg, Nauber, Saathof) combinado con el dato duro de que Sparta no ha dejado de anotar como visitante en toda la temporada. Esto llevó a El Scout de Contexto a actualizar explícitamente su distribución, bajando al local de 49% a 46% y subiendo empate y visitante, reconociendo que había subponderado la fragilidad defensiva estructural de GO Ahead Eagles. En cambio, El Cuantitativo y El Analista de Mercado reconocieron la validez del punto —ambos bajaron su confianza (de 0.75 a 0.62 y de 0.65 a 0.61 respectivamente)— pero no movieron sus probabilidades, al no tener en sus dossiers acceso directo a la sección de lesiones ni forma de validarla contra su propia evidencia (el modelo Dixon-Coles y las cuotas de mercado).
Queda una disputa no resuelta sobre si el 54% de mercado y el 50% del modelo infravaloran a Sparta por una reacción lenta del mercado a las lesiones, como insistió el Abogado del Diablo, o si esa lectura sobrevalora un historial de visitante reducido frente a la pésima racha reciente del equipo (LLDLD, cero victorias en cinco). Esa tensión entre datos estructurales (lesiones, fallo en anotar) y forma reciente (resultados, posición en la tabla) es el núcleo que explica por qué el índice de desacuerdo se mantuvo relativamente alto pese a la convergencia final.
En el terreno de los goles sí hubo acuerdo sólido y sin fisuras: tanto el modelo como el mercado y el scout coinciden en un partido abierto, con probabilidad alta de más de 2.5 goles (64%) y de que ambos equipos anoten (63%), reflejando la debilidad defensiva compartida de ambos planteles durante la temporada.
- Cuota
- 1.80
- Probabilidad del panel
- 59%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
20 fotos · de 9 d 15 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- GAE
- Empate
- SPA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| GAE | 1.90 | 1.65 | −13.2 %se acortó |
| Empate | 3.80 | 4.20 | +10.5 %se alargó |
| SPA | 3.50 | 4.50 | +28.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
20 fotos · de 9 d 15 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.40 | 1.36 | −2.9 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.88 | 3.10 | +7.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
20 fotos · de 9 d 15 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.40 | 1.44 | +2.9 %se alargó |
| No | 2.75 | 2.62 | −4.7 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 02:17 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 10.562.6%——
- más de 11.551.6%——
- más de 12.540.8%——
- más de 13.530.9%——
Córners de GO Ahead Eagles
modelosin cuota- más de 5.560.8%——
- más de 6.547.9%——
- más de 7.536.0%——
- más de 8.525.9%——
Córners de Sparta Rotterdam
modelosin cuota- más de 3.569.7%——
- más de 4.554.7%——
- más de 5.540.5%——
- más de 6.528.4%——
Apuestas
- Menos de 12.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.34 · −21 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan