Por qué cambióAjusto al visitante de 33% a 30% (movimiento de 3 pp, dentro del rango de fricción). El mercado implica 22% al Strasbourg, 8 pp por debajo de mi 30%; sin embargo, el modelo Dixon-Coles mismo asigna 26.4%, una señal estructural que el mercado subestima. La brecha entre el modelo (26.4%) y el mercado (22%) es real y bien documentada en la cross-source divergence. Reconozco que mi anterior 33% fue una sobrecorrección por las bajas defensivas; el modelo captura la erosión de ventaja local, pero no la magnitud completa de las ausencias confirmadas post-29 de julio. Mantengo 30% como punto medio entre la señal del modelo (26.4%) y la realidad de un plantel desmantelado que el modelo no vio. No subo más porque: (i) el modelo no convergió sobre datos post-Greenwood, (ii) Timber suspendido + Balerdi/Aguerd/Egan-Riley en duda es una crisis defensiva que el modelo no captura, (iii) el mercado, aunque subestima, aún refleja información de precio más reciente (21 de agosto). La cross-source divergence señala que debo moverme hacia el mercado, pero la dirección correcta es hacia el modelo, no hacia el mercado: el modelo es la referencia estructural y el mercado lo subestima. Por eso ajusto modestamente al visitante, reconociendo que mi confianza debe caer porque el modelo es ciego a las bajas post-29 de julio.

• visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 26.4% al visitante con 885 partidos históricos y convergencia confirmada; el mercado implica 22%, una brecha de 4.4 pp que refleja subvaluación estructural del Strasbourg.
• visita ▸El modelo fija parámetros el 29 de julio; las salidas de Greenwood y cascada defensiva (Timber, Balerdi, Aguerd, Egan-Riley) ocurren después, fuera del alcance del entrenamiento histórico, erosionando la ventaja local.
• ▴ overEl modelo ve 66% de Over 2.5 y 65% de BTTS, reflejando capacidad ofensiva bilateral que persiste incluso con defensas debilitadas.

Su refutaciónMantengo la distribución porque el ataque contra el local depende de información de secciones que no están en mi slice, así que no puedo reponderarla con evidencia propia. Con mi evidencia disponible, la señal más sólida sigue siendo el mercado: 54.7% local, 23.2% empate y 22.0% visita, con cobertura de 14 bookmakers. Bajo mi confianza de 0.72 a 0.70 porque la cobertura no es enorme y porque los ataques citan posibles ausencias y contexto fuera de mi alcance. No actualizo porque no recibí una divergencia de fuente cruzada obligatoria en mi slice; mi ancla sigue siendo el precio agregado.

• ◂ localLas cuotas de 1X2 siguen marcando a Marsella como favorito claro, aunque no aplastante; el visitante está suficientemente cerca como para mantener una cola relevante en la distribución.
• ▴ overEl mercado de goles apunta a un partido con tendencia al intercambio: Over 2.5 en torno a 62% y BTTS Sí cerca de 61%.
• ◂ localCon favorito local moderado y un sesgo goleador al alza, el 2-1 para Marsella sigue siendo el marcador más defendible dentro del precio disponible.

Por qué cambióEl revisor argumentó que las numerosas bajas del Marsella deberían apuntar más a una victoria visitante que a un empate. Aunque su ataque se basó en una lectura incorrecta de mi probabilidad anterior (le di un 32% al visitante, no un 20%), su punto de fondo es válido. He reevaluado el peso que le di al historial de empates (evidencia 'headToHead') y ahora considero que la crisis de lesiones y ausencias actual del Marsella (evidencia 'injuries' y 'news') es un factor mucho más fuerte. Por lo tanto, he desplazado probabilidad del empate y la victoria local hacia la victoria del Estrasburgo, ya que el contexto actual supera los patrones históricos.

• visita ▸La defensa del Marsella está severamente comprometida con Quinten Timber suspendido y Leonardo Balerdi en duda, creando una clara oportunidad para que Estrasburgo se lleve la victoria.
• visita ▸El ataque del Marsella ha perdido poder con la partida de Mason Greenwood y la posible ausencia de Faris Moumbagna, lo que reduce significativamente su amenaza ofensiva.
• visita ▸Aunque el historial directo muestra muchos empates, el contexto actual de un plantel de Marsella diezmado por las bajas es más determinante, inclinando la balanza a favor de los visitantes.