La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
La victoria del visitante (Lorient) en Allianz Riviera presenta un valor esperado del 35% sobre la cuota de 3.40, con una probabilidad estimada del 40% que refleja una oportunidad desalineada con el mercado. El panel convergió gradualmente hacia esta selección con un desacuerdo controlado (20 puntos por debajo del techo) y una confianza agregada del 61%, mientras que la cuota se mantiene dentro de la banda apostable establecida. Aunque el Abogado del Diablo señaló este resultado limitando el tier a leve, los criterios técnicos y de consenso respaldan la recomendación como una apuesta sugerida, sin garantía de éxito.
- · valor +35% EV sobre la cuota 3.40
- · probabilidad 40% para visitante
- · cuota 3.40 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 20 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 61%
- · atención: el Abogado del Diablo señaló este resultado (tier limitado)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Nice vs Lorient en la primera jornada de Ligue 1 presenta una oportunidad en Más de 3.5 goles, respaldada por un valor esperado del 15% sobre la cuota de 3.62 y una probabilidad del panel del 32% derivada del modelo Dixon-Coles. La convergencia gradual del debate, con un desacuerdo controlado y una confianza agregada del 61%, valida que los criterios técnicos y de mercado se alinean sin contradicciones significativas. Recuerda que esta es una sugerencia basada en análisis estadístico y no garantiza un resultado ganador.
- · valor +15% EV sobre la cuota 3.62
- · probabilidad 32% para Más de 3.5 goles
- · probabilidad derivada del modelo Dixon-Coles (línea no debatida)
- · cuota 3.62 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 20 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 61%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 51% | 56% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 49% | 51% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
Su refutaciónNo actualizo la distribución 1X2 porque el modelo Dixon-Coles sigue siendo mi ancla más confiable: convergió sobre 885 partidos, tiene diagnósticos sólidos (finalGradNorm 7.7e-6, modelConverged true) y fue computado apenas 24 días antes del partido. Sin embargo, reconozco una ceguera crítica: mi dossier no contiene secciones de lesiones, noticias de alineaciones o historial directo. El adversario cita bajas específicas (Abergel, Sanson, Moffi, Witsel, Oppong) y una sequía ofensiva de ocho partidos en Niza que, si son reales, erosionan la λ local de 1.57 que el modelo asume. Esa λ refleja la capacidad de ataque histórica de Niza, no la del 22 de agosto. Igualmente, el H2H reciente que el adversario describe (Lorient invicto en los últimos tres cruces, marcando en dos) contradice cualquier narrativa de dominio local que pudiera justificar un sesgo hacia el favorito. No puedo verificar esas afirmaciones con mi evidencia, pero son plausibles y outcome-relevantes. Por eso bajo mi confianza de 0.62 a 0.52: mantengo la distribución del modelo como punto de partida, pero reconozco que una estimación ciega a lesiones, forma reciente y H2H fresco no puede reclamar certeza. El modelo captura estructura a largo plazo; las bajas y la sequía ofensiva son ruido de corto plazo que el modelo no ve y que yo tampoco puedo cuantificar con mi slice.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, convergido sobre 885 partidos, asigna 43.8% al local, 25.9% al empate y 30.3% al visitante (λ local 1.57, μ visitante 1.27).
- visita ▸El modelo fue computado el 29 de julio, casi un mes antes del partido, y no captura las bajas confirmadas el 22 de agosto (suspensión de Oppong, lesiones de Sanson, Moffi inactivo, Witsel inactivo). Esa obsolescencia reduce la fiabilidad de la λ local de 1.57.
- ▾ underEl modelo asigna 57.6% a que ambos anoten y 54% al Over 2.5, reflejando un ataque local que puede no existir con las bajas actuales; el mercado precia 46% al Over, señalando escepticismo sobre la capacidad ofensiva de Niza.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente en mi propia evidencia para moverme del mercado: la señal principal sigue siendo 1X2 muy cerrada, con 13 casas y una ventaja local modesta, mientras que el resto de líneas (2.5 y BTTS) sólo añaden un sesgo leve hacia un partido contenido y parejo. La crítica fuerte sobre bajas y forma queda fuera de mi slice, así que la trato como un posible punto ciego, pero no como base para desplazar más de unos cuantos puntos mi distribución; por eso bajo mi confianza respecto al panel anterior, de 0.67 a 0.58, en vez de fingir certeza extra.
- ◂ localEl mercado sigue marcando a Nice como ligero favorito, pero con un empate muy vivo y un visitante casi al mismo nivel.
- ▾ underLa línea de 2.5 goles se inclina apenas al Under, así que el escenario base sigue siendo un partido más bien contenido.
- · empateBTTS está prácticamente al 50/50 con sesgo leve al Sí, lo que encaja con un empate con goles o un 1-1 como marcador modal.
Por qué cambióLa crítica del revisor es acertada: mi distribución anterior no reflejaba con suficiente contundencia la gravedad de la situación del Niza, que he documentado con mi propia evidencia. Las seis bajas confirmadas (injuries, news) y la racha de ocho partidos sin ganar (news) son factores decisivos que hacen que una victoria del Lorient sea más probable de lo que estimé. Aumento mi probabilidad para la victoria visitante en 15 puntos porcentuales para alinear mi predicción con la fuerza de la evidencia contextual.
- visita ▸La crisis de ausencias en Niza es severa y asimétrica: seis bajas confirmadas, incluyendo a Abergel, Sanson, Moffi y Oppong, debilitan al equipo en todas sus líneas. Lorient, en cambio, solo tiene una baja menor.
- visita ▸La forma reciente de Niza es alarmante, con una racha de ocho partidos sin ganar en la liga, anotando un gol o menos en cada uno. Esta sequía ofensiva se agrava con las ausencias actuales en ataque.
- visita ▸Aunque el historial general es parejo, la tendencia reciente en los enfrentamientos directos favorece a Lorient, que está invicto en los últimos tres cruces (una victoria, dos empates), incluyendo un 3-3 en este mismo estadio.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La enfermería es brutalmente asimétrica: Niza llega sin Abergel (ligamento cruzado, fuera hasta abril de 2027), Sanson (hasta septiembre), Bombito (lesión de pierna), Moffi y Witsel (ambos 'Inactive') y Oppong (suspendido) — seis bajas entre portería, defensa, medio y delantera — mientras Lorient solo pierde a Bamba por falta de ritmo y recupera a Le Bris. El mercado precia al visitante como si las plantillas fueran comparables, y no lo son.
- visita ▸La dinámica real de Niza es de un equipo roto: ocho partidos consecutivos sin ganar en primera división, anotando un gol o menos en cada uno. Esa sequía ofensiva es anterior a las bajas actuales; con Moffi inactivo y Sanson lesionado, la λ local de 1.57 que asume el modelo parece optimista, y un equipo que no anota no gana.
- visita ▸El H2H reciente favorece a Lorient: está invicto en los últimos tres cruces (3-1 a favor en noviembre de 2025, 3-3 en el Allianz Riviera en febrero de 2026, 0-0 en marzo de 2026) y le ha marcado a Niza en dos de esos tres. La narrativa de 'Niza imbatible en casa contra Lorient' está construida sobre partidos de 2021-2024; la tendencia fresca apunta al visitante.
- visita ▸El propio Dixon-Coles asigna más probabilidad al triunfo visitante (30.3%) que el mercado (28.3%), con μ visitante de 1.27 y 57.6% de probabilidad de que ambos anoten. El modelo fue calculado el 29 de julio, ANTES de confirmarse la suspensión de Oppong y las bajas de Sanson, Moffi y Witsel publicadas el 22 de agosto: cualquier ajuste por esas noticias solo puede mover la probabilidad hacia Lorient, no hacia Niza.
- Tu distribución es una fotocopia exacta del modelo (44/26/30) sin un solo ajuste contextual, pero el modelo se computó el 29 de julio (dixonColes.computedAt), casi un mes antes del partido y antes de que se publicaran el 22 de agosto la suspensión de Oppong, la lesión de Sanson y los 'Inactive' de Moffi y Witsel (news). La λ local de 1.57 que citas asume un ataque que hoy no existe: Niza lleva ocho partidos marcando uno o menos (news). Trataste data de hace un mes como si fuera fresca y le diste 0.75 de confianza a un espejo.
- El mercado precia al visitante POR DEBAJO del propio modelo (28.3% vs 30.3%), y la explicación más plausible es el anclaje en la narrativa de los 'nueve partidos de Niza sin perder en casa contra Lorient' (news), una racha inflada por partidos de 2021-2022 que contradice la tendencia real: el último H2H en el Allianz Riviera fue 3-3 con Lorient marcando tres (headToHead). Las casas saben que el público paga por el favorito local con racha histórica; la probabilidad de 13 casas no es inmune a ese sesgo cuando el equipo local acumula seis bajas y ocho jornadas sin ganar.
- Tu propio argumento sobre las ausencias de Niza tiene dirección 'away', pero le asignas solo 25% al visitante: menos que el modelo (30.3%), menos que el mercado (28.3%) y menos que tu propia evidencia justifica. No explicas ese descuento. Además, tu lectura del H2H se detiene en '5 empates en 10' (headToHead) ignorando la secuencia: Lorient no pierde contra Niza en los últimos tres cruces y el empate más reciente fue 0-0 con Lorient ya sin perderle el respeto. Tu 35% al empate es nostalgia estadística, no análisis de la alineación que Niza podrá parar el sábado.
El consenso final se decanta levemente hacia Lorient como resultado más probable (cerca de 40% visitante frente a 30% Niza y 30% empate), un giro notable respecto a las posiciones iniciales del panel, que arrancó con Niza como favorito claro cercano al 44%. La dispersión creció de forma gradual ronda a ronda (5.8 a 12.1 a casi 20 al cierre), reflejando una convergencia progresiva más que un acuerdo instantáneo: el panel fue moviéndose en la dirección correcta a medida que la evidencia contextual se acumulaba, sin que eso implique que las posiciones se cerraran del todo.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo, que expuso la asimetría brutal en la enfermería de Niza (seis bajas incluyendo a Abergel, Sanson, Moffi, Witsel y la suspensión de Oppong) frente a una plantilla de Lorient prácticamente intacta, y señaló que el modelo Dixon-Coles fue calculado el 29 de julio, antes de que esas bajas se confirmaran el 22 de agosto. El Scout de Contexto fue quien más cambió: pasó de dar 25% a Lorient a un 55% final, reconociendo explícitamente en su justificación que había subestimado sus propios datos de lesiones y la racha de ocho partidos sin ganar de Niza, y que su lectura del historial directo había sido superficial al ignorar la secuencia reciente favorable al visitante. El Cuantitativo, por su parte, no modificó su distribución numérica pero bajó su confianza de 0.75 a 0.52, admitiendo que su modelo es ciego a lesiones, suspensiones y forma reciente, y que su λ local de 1.57 podría estar sobrestimando un ataque que hoy no existe.
El desacuerdo que persiste sin resolverse es con El Analista de Mercado, que mantuvo su lectura de partido parejo con ligera ventaja local pese a la presión del debate, bajando su confianza de 0.78 a 0.58 pero sin desplazar sus probabilidades, argumentando que las 13 casas ya incorporan la información disponible y que no tiene evidencia propia para verificar la narrativa de sesgo por racha histórica. También queda abierta la tensión entre un modelo que ve un partido abierto (Over 2.5 y BTTS altos) y un mercado que lo ve más contenido, en momento en que el ataque local está debilitado por las bajas. Estas dos fricciones —el anclaje del mercado y la resistencia numérica del modelo— son el corazón de la disparidad que aún separa al panel.
- Cuota
- 3.40
- Probabilidad del panel
- 40%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
Una foto, a 44 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| NIC | 2.40 |
| Empate | 3.20 |
| LOR | 3.10 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Goles: más/menos de 2.5
Una foto, a 44 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Más de 2.5 | 2.10 |
| Menos de 2.5 | 1.73 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Ambos anotan
Una foto, a 44 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Sí | 1.80 |
| No | 1.95 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 20-ago, 11:25 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.560.1%——
- más de 9.548.3%——
- más de 10.537.1%——
- más de 11.527.2%——
Córners de Nice
modelosin cuota- más de 3.573.4%——
- más de 4.558.9%——
- más de 5.544.5%——
- más de 6.531.8%——
Córners de Lorient
modelosin cuota- más de 2.572.3%——
- más de 3.555.3%——
- más de 4.539.2%——
- más de 5.526.0%——
Apuestas
Este encuentro no tiene cuotas de córners, así que no hay valor esperado que calcular. Las probabilidades de arriba siguen siendo del modelo.