La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Ningún mercado superó los umbrales del panel. Se muestran para poder descartarlos con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Sin apuesta recomendada en este partido.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.62 | 56% | 62% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.20 | 44% | 45% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.88 | 33% | 35% | −5% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 31% | 29% | +8% |
| Visitante | 2.45 | 36% | 41% | −12% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario señala que el modelo no incorpora las 4-5 bajas por lesión reportadas en el dossier de injuries, ni cambios tácticos recientes de Auxerre. Esto es correcto: mi evidencia (dixonColes) se calculó con datos históricos y no puede procesar información de lesiones o alineaciones que llegó después de su entrenamiento. Sin embargo, no puedo citar injuries en mis argumentos porque no está en mi slice de dossier. Reconozco esta limitación: bajo mi confianza de 0.75 a 0.62 para reflejar que el modelo desconoce factores defensivos críticos (ausencia de Chardonnet en Brest, vulnerabilidad de Auxerre con 11 goles en 4 partidos) que podrían alterar tanto el volumen de goles como la estabilidad táctica. El adversario también critica que asigno solo 27% al empate cuando el 1-1 es el marcador individual más probable (12.8%): esto no es una contradicción. La probabilidad de empate agregada (27%) incluye 0-0, 1-1, 2-2, 3-3, etc. El 1-1 es el más probable de esos resultados, pero no es el más probable de TODOS los resultados posibles (ese es el 1-0 o similar). El modelo está internamente consistente. Sin embargo, la concentración del modelo en el 1-1 como pico único sugiere un partido cerrado, lo que es compatible con mi distribución actual. No actualizo la distribución porque dixonColes sigue siendo mi ancla primaria y sus diagnósticos (convergencia=true, matchesUsed=921) son sólidos, pero reconozco que las bajas por lesión en ambos lados representan un riesgo de sesgo a la baja en mi confianza que no puedo cuantificar con mi evidencia disponible.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 37% al local, 27% al empate y 36% al visitante (λ local 1.36, μ visitante 1.33), con convergencia confirmada y 921 partidos en la muestra.
- · empateEl marcador 1-1 es el más probable individualmente (12.8%), pero la distribución agregada de empates (27%) refleja que otros resultados (0-0, 2-2, etc.) tienen probabilidades menores; el modelo no contradice su propia matriz, solo la resume.
- ▴ overEl modelo estima 50% de más de 2.5 goles y 55% de que ambos anoten, señalando un partido competitivo sin sesgo claro hacia baja puntuación.
Su refutaciónMantengo la distribución porque la crítica fuerte depende de información que no está en mi slice: formas, lesiones, tabla o históricos recientes. Con mi evidencia visible, el mercado 1X2 y los totales/BTTS ya reflejan un partido relativamente equilibrado, con leve sesgo al visitante y con goles. No puedo conceder el empate como favorito sin una señal interna de odds más fuerte que la que ya muestran 27.4% al empate y 39.2% al visitante. La confianza baja respecto a una lectura más completa del contexto, pero no la subo frente al ataque directo.
- visita ▸El mercado 1X2 sigue marcando al visitante apenas por encima del local; no veo una razón suficiente en esta ficha para moverme más allá de eso.
- ▴ overEl Over 2.5 aparece ligeramente por encima del 50%, así que el sesgo principal del total es a partido con goles moderados, no cerrado del todo.
- · empateBTTS Sí está por encima del 57%, lo que refuerza un guion de intercambio de goles y sostiene el 1-1 como marcador modal.
Por qué cambióEl revisor adverso presentó un caso convincente para el empate, utilizando evidencia que yo poseo. Específicamente, el argumento de que ninguno de los dos equipos ha marcado más de 2.5 goles en un partido esta temporada (según 'teamStats') me hace reconsiderar mi predicción de 'más de 2.5 goles'. Aunque sigo creyendo que ambos pueden anotar debido a las defensas débiles, la falta de poder ofensivo demostrado hace que un empate 1-1 sea más probable que una victoria decisiva para cualquiera de los lados. Por lo tanto, he aumentado la probabilidad del empate y he ajustado el mercado de goles a la baja.
- · empateAmbos equipos sufren bajas importantes por lesión, incluyendo al capitán del Brest, Brendan Chardonnet. Con ambas plantillas mermadas, es probable que el partido sea más cauteloso y equilibrado, favoreciendo un empate.
- ▴ overAunque la defensa de Auxerre ha sido muy frágil (11 goles en contra en 4 partidos), su ataque ha marcado en todos los juegos. Brest también ha recibido goles en todos sus partidos. Esto sugiere que ambos equipos podrían anotar.
- · empateStade Brestois 29 tiene una mejor posición en la tabla (7º vs 15º) y una forma ligeramente superior (LWDD vs WLLL), pero dos de sus últimos cuatro partidos han sido empates, lo que muestra una tendencia a no cerrar los partidos.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl marcador exacto más probable según Dixon-Coles es el 1-1 (12.8%), el más alto de toda la matriz, y los lambdas son casi idénticos (1.36 vs 1.33): el propio modelo dice que este es un partido de equipos parejos destinado al empate, aunque su probabilidad agregada de empate (27%) diluya esa señal.
- · empateAmbas plantillas llegan diezmadas: Auxerre tiene 4 bajas seguras más Fofana en duda, y Brest pierde a 4 jugadores incluido su capitán y líder defensivo Chardonnet. Con ambos equipos sin profundidad ni estabilidad, el escenario más probable es un partido cauteloso donde ninguno se arriesga a perder.
- · empateNinguno de los dos equipos ha superado los 2.5 goles a favor en ningún partido de la temporada (0 de 4 cada uno): Auxerre promedia apenas 1.3 goles por partido y Brest 1.5. Sin poder ofensivo para romper al rival, el empate corto es el desenlace natural.
- · empateBrest llega con dos empates en sus últimos cuatro partidos (racha LWDD), sin porterías a cero en toda la temporada, y el historial reciente incluye un 2-2 y un 1-1 entre estos equipos: el perfil de Brest es el de un equipo que iguala partidos, no que los gana.
- Quant se limita a copiar la distribución de Dixon-Coles sin procesar nada más: el modelo se calculó con datos históricos y no incorpora las 4-5 bajas por lesión de cada lado reportadas en el dossier, ni la noticia de que Auxerre cambió a un 4-3-3 en sus últimos dos partidos. Peor aún, el propio modelo que cita tiene el 1-1 como marcador individual más probable (12.8%), pero Quant asigna solo 27% al empate sin explicar esa contradicción interna. Si vas a delegar tu voto en el modelo, al menos hazle caso a su propio marcador más probable.
- Market trata la cuota 2.45 del visitante como verdad revelada, pero esa cuota está inflada por la brecha en la tabla (7º vs 15º) que el mercado sobrerreacciona a 4 jornadas de temporada con muestras de 4 partidos. Los datos desmienten que Brest merezca ser favorito claro: racha LWDD con dos empates, cero porterías a cero, y encajó gol en los 4 partidos. Además, el propio mercado que Market cita precia el empate del primer tiempo al 41% (des-vigorizado), una señal de partido cerrado que Market ignoró por completo al copiar solo el 1X2 final. Y el último precedente en este mismo estadio fue un 3-0 de Auxerre en marzo de 2026, que las cuotas parecen haber olvidado.
El consenso final deja al visitante como ligero favorito (36%) por delante del local (33%) y del empate (31%), con un mercado de goles casi parejo (51.5% Over, 56% ambos anotan) y el 1-1 como marcador más probable individualmente. Esta configuración refleja bien la discusión: el panel no llegó a un acuerdo instantáneo sino que convergió de forma gradual, con el índice de desacuerdo subiendo de 6.17 a 8.98 entre rondas, lo cual indica que el debate en realidad amplió matices en vez de cerrarlos del todo.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo sobre las bajas por lesión en ambos planteles, incluida la ausencia del capitán y eje defensivo del Brest, Chardonnet. El Scout de Contexto lo reconoció explícitamente y actualizó su distribución, subiendo el empate de 35% a 40% y bajando su expectativa de goles, citando que ninguno de los dos equipos ha superado los 2.5 goles a favor en la temporada como evidencia concreta de teamStats. El Cuantitativo, por su parte, no modificó sus números —mantuvo el ancla en Dixon-Coles con 921 partidos y convergencia confirmada— pero sí bajó su confianza de 0.75 a 0.62, admitiendo que su modelo no puede procesar lesiones ni cambios tácticos recientes, aunque defendió que la aparente contradicción entre el 1-1 como pico individual (12.8%) y el 27% agregado de empate no es tal, sino un artefacto de cómo se agregan los marcadores.
El Analista de Mercado fue el más resistente: mantuvo su lectura de las cuotas des-vigorizadas casi sin cambios, argumentando que no tiene en su evidencia visible señales de forma, lesiones o historial que justifiquen mover el empate por encima del visitante, y que el propio mercado ya incorpora un sesgo hacia partido con goles vía el Over y el BTTS. Esta tensión entre mercado y scout/devil respecto al peso real del favoritismo del visitante quedó sin resolver, y sigue dependiendo de si uno confía más en la eficiencia de las cuotas o en el contexto reciente de bajas y rachas. El resultado final, con el empate y el 1-1 tan reforzados frente a la apuesta inicial más dispersa, es la huella visible de esa negociación parcial entre los cuatro panelistas.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- AUX
- Empate
- SB2
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| AUX | 2.88 | 3.10 | +7.6 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.60 | +2.9 %se alargó |
| SB2 | 2.45 | 2.25 | −8.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.62 | 1.62 | —sin cambio |
| No | 2.20 | 2.20 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.