Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaLocal1X2Ganado3.20EV +9%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 3.20 sobre el objetivo de 3.09. Probabilidad del panel del 5 oct: 34 %. EV +8.6 %.
- · valor +9% EV sobre la cuota 3.20
- · probabilidad 34% para local
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 3.20 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.38 su valor esperado es de -16.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.42 su valor esperado es de -20.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.62 | 63% | 62% | +2% |
| Local o visitante | 1.33 | 71% | 75% | −6% |
| Empate o visitante | 1.36 | 66% | 74% | −10% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 3.60 | 28% | 28% | +1% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.88 | 29% | 35% | −17% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 3.40 | 26% | 29% | −11% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.33 | 74% | 75% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 2.10 | 46% | 48% | −4% |
| El visitante anota primero | 1.83 | 46% | 55% | −15% |
| Ningún equipo anota | 10.00 | 8% | 10% | −19% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 3.10 | 31% | 32% | −4% |
| Empate en la 2ª parte | 2.40 | 38% | 42% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.60 | 32% | 38% | −18% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.75 | 54% | 57% | −6% |
| No anotan ambos | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.50 | 26% | 29% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario argumenta que el historial directo, lesiones defensivas y datos de goles esperados justifican un empate superior al 27%. Sin embargo, estos factores caen fuera de mi evidencia disponible: no tengo acceso a headToHead, news detallado, ni expectedGoals. El modelo Dixon-Coles captura la estructura ofensivo-defensiva a largo plazo (930 partidos), que es más robusto que un puñado de encuentros recientes. Que el marcador más probable sea 1-1 (13%) no implica que el empate global deba ser mayor; la distribución de resultados es más dispersa. Reconozco que las lesiones defensivas reportadas por otros panelistas (Mbamba, Fadiga, Katseris en Lorient; Mbemba, Otávio en Paris FC) podrían nivelar el partido, pero no puedo cuantificarlas con mi dossier. Por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.65: el modelo es sólido en su dominio, pero es ciego a dinámicas de alineaciones y contexto táctico que sí podrían favorecer el empate. Mantengo la distribución porque el modelo no muestra debilidades internas (convergió, muestra suficientes datos), pero reconozco una limitación epistemológica legítima.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 38% al local, 27% al empate y 35% al visitante (λ local 1.36, μ visitante 1.28), basado en 930 partidos históricos con convergencia confirmada.
- ▴ overEl modelo estima 49% de más de 2.5 goles y 54% de que ambos anoten, reflejando tasas de gol esperadas equilibradas entre ambos equipos.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 (13% de probabilidad), consistente con un partido cerrado donde el empate tiene peso estructural en los datos históricos.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente para moverme de la señal base del mercado en 1X2. La crítica de empate usa información fuera de mi tramo visible; con mi evidencia, la única señal firme es que el visitante es favorito moderado y que el total está totalmente balanceado. Mantengo la distribución, pero bajo un poco la confianza respecto a la ronda previa porque el panel y el revisor están empujando hacia más incertidumbre de la que mi slice permite resolver.
- visita ▸La señal del mercado 1X2 sigue favoreciendo al visitante, pero no por un margen amplio: 41% away vs 31% home y 28% draw, con 9 casas ya cotizando el partido.
- · empateEl empate no está descartado: la línea principal de Over/Under 2.5 está exactamente equilibrada en 50/50, lo que encaja con un partido de marcador corto y reduce la ventaja de cualquiera de los dos lados.
- · empateBTTS queda ligeramente del lado del sí (53%), así que un 1-1 es una salida coherente con el cruce entre favorito leve visitante y total neutro.
Por qué cambióEl revisor adversarial plantea un punto válido respecto al peso del empate respaldado por expectedGoals (ambas defensas conceden alrededor de 1.5 xGA) y el headToHead más reciente (1-1 en Lorient). Había sobreponderado ligeramente la racha de Paris FC sin considerar que su defensa subyacente cede ocasiones similares a las de Lorient, lo que fomenta un equilibrio. Ajusto levemente el empate al alza (+2 pp) y reduzco Paris FC (-1 pp) y Lorient (-1 pp).
- visita ▸Paris FC sostiene un arranque superior (3º con 11 puntos, invicto), mientras Lorient ocupa la 12ª posición con solo 5 unidades.
- · empateEl historial directo reciente y la métrica de expected goals (1.49 xGA Lorient vs 1.51 xGA Paris FC) apuntan a un duelo parejo con tendencia a neutralizarse, como el 1-1 de abril de 2026.
- ▾ underEn teamStats, Paris FC solo ha recibido 3 goles en 5 fechas y Lorient promedia 1.0 a favor, lo que favorece un marcador bajo.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial reciente entre ambos en Lorient muestra una tendencia clara al empate y a resultados ajustados, con un 1-1 en abril de 2026 y un dominio local que no siempre se traduce en victoria, lo que sugiere que el Paris FC, pese a su buen momento, no ha sabido romper la paridad en este estadio.
- · empateLas lesiones defensivas reportadas para ambos equipos (Mbamba, Fadiga, Katseris en Lorient; Mbemba, Otávio, Sangui en Paris FC) degradan la solidez atrás de los dos, pero sin favorecer claramente a un ataque sobre otro, lo que incrementa la probabilidad de un duelo equilibrado y con pocas ventajas definitivas, desembocando en tablas.
- · empateLos datos de goles esperados evidencian que Lorient genera peligro limitado (1.22 xG por partido) pero recibe más de lo que produce (1.49 xG en contra), mientras que Paris FC también concede bastante (1.51 xG en contra) pese a sus buenos números de goles reales, lo que apunta a un partido donde ambos equipos pueden anotar y compensarse mutuamente hasta quedar igualados.
- · empateEl contexto local del Stade du Moustoir, donde Lorient ha logrado 5 victorias y 2 empates en 9 enfrentamientos directos, combinado con su necesidad de sumar como local ante un equipo de la parte alta, históricamente ha producido más empates de los que el mercado descuenta, especialmente en duelos recientes de Ligue 1.
- El agente quant ignora por completo el historial directo, donde el empate 1-1 más reciente y los 2 empates en 9 partidos sugieren una probabilidad de tablas superior al 27% que asigna el modelo, especialmente porque el modelo se basa en parámetros ofensivos/defensivos que no capturan la dinámica específica de partidos cerrados entre ambos en Lorient.
- El agente market sobreestima la probabilidad de victoria visitante (41%) al ignorar que las cuotas pueden estar sesgadas por el momento de forma del Paris FC, pero sin ponderar adecuadamente las 5 bajas reportadas en defensa y ataque de ambos equipos, lo que nivela el partido y hace que el empate (cotizado a solo 28%) esté infrapreciado.
- El agente scout subestima el empate al basar su argumento en la 'forma superior' del Paris FC, pero omite que los datos de goles esperados muestran una defensa visitante que cede 1.51 xG por partido, un nivel similar al ataque de Lorient (1.22 xG), lo que puede generar un ida y vuelta sin dominador claro, maximizando el riesgo de tablas.
El consenso final sitúa al visitante como favorito moderado (37%) por delante del local (34%) y el empate (29%), con un mercado de goles prácticamente parejo entre over y under, BTTS ligeramente favorecido, y el 1-1 como marcador más probable. Esta cifra refleja una convergencia gradual: el panel partió con posiciones más dispersas (índice de desacuerdo de 5.43 en la ronda inicial) y fue cerrando distancias hasta 6.34, lo que indica que hubo debate real y ajustes genuinos, no un acuerdo instantáneo ni sospechoso.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo sobre el empate: combinó el historial directo en el Stade du Moustoir (incluido el 1-1 de abril de 2026), las bajas defensivas reportadas en ambos planteles y los datos de expected goals que muestran a Paris FC cediendo casi tanto como genera Lorient. El Scout de Contexto fue quien más se movió, reconociendo explícitamente que había sobreponderado la racha de Paris FC sin considerar que su defensa subyacente (1.51 xGA) es tan permeable como el ataque de Lorient, y ajustó su empate al alza citando justamente esa evidencia de expectedGoals y headToHead. El Cuantitativo, en cambio, mantuvo su distribución del modelo Dixon-Coles (38% local, 27% empate, 35% visitante) porque carece de acceso a headToHead y noticias de bajas, pero bajó su confianza de 0.75 a 0.65 al admitir que esa es una limitación real de su dossier, no una debilidad del modelo en sí.
El Analista de Mercado fue el más resistente al cambio: sostuvo que su señal de cuotas (41% visitante, 28% empate, total 50/50) ya incorpora toda la información pública disponible y que no tenía evidencia propia para moverse hacia el empate, aunque también redujo su confianza ante la presión del resto del panel. Esto deja una tensión no resuelta entre la lectura de mercado, que sigue viendo ventaja visitante clara, y la lectura de scout y devil, que ven un partido más nivelado por las bajas y los xG compartidos.
El desacuerdo que permanece abierto gira en torno a dos ejes: cuánto peso merece el historial directo y las lesiones frente a los números agregados de temporada, y si el partido terminará siendo de pocos goles (como sugieren los datos duros de goles a favor y en contra) o si el equilibrio ofensivo-defensivo empuja hacia un marcador con anotaciones de ambos lados, como refleja el BTTS por encima del 50%. El consenso final, con el empate ganando terreno sin llegar a imponerse, es coherente con ese tira y afloja: ningún panelista cambió de raíz su lectura central, pero todos reconocieron zonas de incertidumbre fuera de su propio dominio de evidencia.
- Cuota
- 3.20
- Probabilidad del panel
- 34%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
21 fotos · de 9 d 19 h a 29 min del kickoff · Bet365
- LOR
- Empate
- PAR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| LOR | 2.75 | 3.50 | +27.3 %se alargó |
| Empate | 3.40 | 3.50 | +2.9 %se alargó |
| PAR | 2.38 | 2.10 | −11.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
21 fotos · de 9 d 19 h a 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.91 | +6.1 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 1.91 | −4.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
Ambos anotan
21 fotos · de 9 d 19 h a 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.75 | +4.8 %se alargó |
| No | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 05:35 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.560.4%——
- más de 8.547.9%——
- más de 9.536.1%——
- más de 10.525.8%——
Córners de Lorient
modelosin cuota- más de 2.575.0%——
- más de 3.558.7%——
- más de 4.542.6%——
- más de 5.529.0%——
Córners de Paris FC
modelosin cuota- más de 2.572.9%——
- más de 3.556.0%——
- más de 4.540.0%——
- más de 5.526.7%——
Apuestas
- Más de 7.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.38 · −17 % EV · sin tamaño sugerido
- Más de 3.5 córners del visitanteConfianzaLeveCórners equipocuota 1.42 · −20 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan