Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaLocal1X2Perdido2.00EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.00 sobre el objetivo de 1.99. Probabilidad del panel del 14 oct: 53 %. EV +5.5 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 2.00
- · probabilidad 53% para local
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.00 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 3 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.6 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -15.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 77% | 82% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 23% | 23% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.30 | 39% | 43% | −10% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.50 | 20% | 22% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 54% | 60% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 46% | 48% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.22 | 78% | 82% | −4% |
| Local o visitante | 1.25 | 74% | 80% | −7% |
| Empate o visitante | 1.95 | 47% | 51% | −8% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 45% | 49% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 35% | 38% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.00 | 22% | 25% | −13% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
| El visitante anota primero | 2.40 | 35% | 42% | −15% |
| Ningún equipo anota | 13.00 | 7% | 8% | −14% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el ataque adversarial se apoya en bajas (Mbappé, Nianzou, Tiago Santos, Igamane), en xG y en cuotas que no forman parte de mi dossier, y el modelo no contempla lesiones ni alineaciones. Reconozco este punto ciego y por eso bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, el modelo sí fue calibrado con 939 partidos y convergió, lo que sostiene el ancla local, aunque las cifras de xG y el registro del Brest como visitante no pueden verificarse con mis datos. La divergencia del mercado no se considera fiable para ajustar sin evidencia propia, por lo que no modifico la distribución.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 55% al local, 24% al empate y 21% al visitante, con λ local 1.76 y μ visitante 1.00, sin cambios respecto a mi estimación previa.
- ▴ overEl modelo ve 52% de probabilidad de más de 2.5 goles y 53% de que ambos equipos anoten, con convergencia confirmada sobre 939 partidos.
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente en mi evidencia para moverme del mercado: la crítica del adversario depende de lesiones, forma reciente y H2H que no están en mi recorte. Con mi slice, la señal más sólida sigue siendo la propia cotización, y el 22.5% al visitante ya descuenta un upset razonable. Bajo mi confianza frente a la posibilidad de variables no visibles, pero mantengo la distribución base del mercado.
- ◂ localEl mercado de 1X2 sigue marcando a Lille como favorito moderado: 52.4% local, 25.1% empate y 22.5% visita tras des-vigorización.
- ▴ overLa línea de 2.5 goles está ligeramente inclinada al Over (54.8%), así que el sesgo del partido es a un marcador de ritmo medio-alto.
- ◂ localBTTS también sale por encima del 55% para el Sí, lo que encaja con un partido competitivo y con goles de ambos lados.
Por qué cambióAjusto marginalmente 1 punto porcentual de local a visitante tras sopesar el impacto de la baja confirmada de Mbappé por sanción y las dudas en la zaga de Lille señaladas en los reportes de prensa, factores que dan a Brest un ligero margen competitivo adicional sin alterar el balance estructural general.
- ◂ localLille se ubica segundo en la tabla con 13 puntos y una diferencia de goles positiva, mostrando mayor solidez general que un Brest posicionado en la séptima posición.
- ◂ localBrest no ha dejado su portería en cero en lo que va de la temporada liguera (0 clean sheets en 6 juegos), mientras que Lille ha anotado en todos sus encuentros.
- visita ▸Las noticias de prensa señalan la baja por sanción de Mbappé en Lille y la duda de Nianzou, lo que reduce la solidez del mediocampo local frente a un Brest con bloque consolidado.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El ataque del Brest explota la fragilidad defensiva reciente del Lille: 5 goles recibidos en los últimos 3 partidos oficiales, mientras el Brest promedia 2.0 goles a favor en sus últimos 5 encuentros.
- visita ▸La baja confirmada del mediocampista Mbappé por sanción y la duda de Nianzou en defensa dejan al Lille sin contención en el centro del campo, justo donde Brest ha mostrado mayor estabilidad, repitiendo el 87% de sus titulares en los últimos seis partidos.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles sobrevalora el poder ofensivo local al no incorporar las ausencias significativas de Lille; el xG histórico del Brest como visitante (1.39 por partido) supera al xG en contra del Lille como local (1.21), sugiriendo que la capacidad de gol visitante está subestimada.
- visita ▸Las casas de apuestas infravaloran el upset porque Lille no ha enfrentado a un rival con la consistencia de alineación y el ataque del Brest; el mercado asigna solo un 22% a la visita, pero Brest ya ganó en este estadio en enfrentamientos directos previos (2-0 en enero de 2023).
- El agente basa su probabilidad de victoria local exclusivamente en el modelo Dixon-Coles, que no descuenta las bajas confirmadas de Tiago Santos y Hamza Igamane ni la sanción de Mbappé reportada en las noticias, todas con fecha posterior al último cálculo del modelo; esto infla artificialmente el lambda ofensivo de Lille.
- El agente asume la cuota del Over 2.5 como señal de superioridad local, pero ignora que el Brest ha recibido goles en los 6 partidos ligueros y el Lille ha marcado en todos los suyos, lo que explica el sesgo hacia el Over sin que ello implique necesariamente control del partido por parte del local ni minimice el upset visitante.
- El agente destaca la diferencia en la tabla y los clean sheets locales sin ponderar que Brest ha enfrentado un calendario más complejo como visitante y que el historial directo reciente incluye una victoria del Brest por 2-0 en este mismo recinto en 2023, lo que debilita el argumento de la solidez local como garantía.
El consenso final del panel establece a Lille como favorito moderado con un 53% de probabilidad de victoria, frente a un 26% asignado al empate y un 22% a la victoria de Stade Brestois 29. En los mercados complementarios se proyecta una inclinación hacia un trámite con anotaciones, reflejando un 54% tanto para el Over 2.5 como para el Ambos Anotan, siendo el 2-1 el marcador más factible. La convergencia del panel fue gradual, manteniendo una dispersión baja entre las estimaciones iniciales y las correcciones tras la réplica.
El debate se dinamizó principalmente por el desafío planteado por El Abogado del Diablo sobre las ausencias de Lille en el mediocampo y la defensa, en particular la sanción confirmada de Mbappé y las dudas físicas. Esta observación llevó a El Scout de Contexto a corregir su postura, reduciendo un punto a la probabilidad local para trasladarlo a la visita tras verificar las noticias de bajas. Sin embargo, el propio Scout refutó la interpretación histórica del adversario, aclarando que la victoria 2-0 de Brest ocurrió en su propio campo y recordando que Lille se impuso 3-1 en su más reciente enfrentamiento como local.
La discrepancia no resuelta se concentró en la resistencia metodológica de El Cuantitativo y El Analista de Mercado. Ambos panelistas optaron por no alterar sus distribuciones numéricas al carecer de datos de alineaciones en sus respectivos insumos, reconociendo el riesgo al reducir únicamente su índice de confianza. De este modo, la ligera ventaja competitiva que las bajas otorgan a Brest quedó contenida en el consenso final sin quebrar la sólida base estadística y de mercado que respalda al conjunto local.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 53%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
15 fotos · de 64 h a 3 h 29 min del kickoff · Bet365
- LIL
- Empate
- SB2
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| LIL | 1.80 | 2.00 | +11.1 %se alargó |
| Empate | 3.75 | 3.60 | −4.0 %se acortó |
| SB2 | 4.20 | 3.50 | −16.7 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 64 h a 3 h 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.73 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.10 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 29 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 64 h a 3 h 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.62 | −3.0 %se acortó |
| No | 2.10 | 2.20 | +4.8 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 29 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 08:24 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.567.6%——
- más de 8.555.6%——
- más de 9.543.6%——
- más de 10.532.6%——
Córners de Lille
modelosin cuota- más de 4.560.1%——
- más de 5.545.7%——
- más de 6.532.9%——
- más de 7.522.5%——
Córners de Stade Brestois 29
modelosin cuota- más de 2.565.2%——
- más de 3.547.1%——
- más de 4.531.5%——
- más de 5.519.7%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −15 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan