Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.53 su valor esperado es de -6.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 24% | 23% | +3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.36 | 71% | 74% | −3% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitante | 1.67 | 57% | 60% | −5% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.75 | 33% | 36% | −9% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.30 | 42% | 43% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.50 | 25% | 29% | −11% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.25 | 42% | 44% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 28% | 29% | −1% |
| Visitante | 3.20 | 29% | 31% | −9% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.50 | 36% | 40% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.60 | 36% | 38% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.10 | 28% | 32% | −14% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.80 | 51% | 56% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.10 | 42% | 48% | −12% |
| Ningún equipo anota | 13.00 | 7% | 8% | −12% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución: el modelo se ancla en 948 partidos con convergencia confirmada y no tengo datos de plantilla ni de cuotas que justifiquen cambiar el reparto. Reconozco un punto ciego real: el Devil's Advocate y Panelista B señalan bajas confirmadas en Nice y Brest (lesiones, mediocampo y defensa central) que mi modelo no puede observar. Esa variable es plausiblemente relevante para el resultado, así que bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. El argumento sobre el empate por historial directo no lo recojo, porque no tengo datos de enfrentamientos en mi slice.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 45% al local, 26% al empate y 30% al visitante (λ local 1.57, μ visitante 1.24), sin incorporar bajas ni contexto de plantilla.
- ▴ overEl modelo ve 53% de más de 2.5 goles y 57% de que ambos anoten, con el marcador 1-1 como escenario más probable (12%).
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente dentro de mi evidencia para moverme del mercado: la crítica del empate se apoya en información de secciones que no tengo en mi recorte, así que no puedo incorporarla. Con solo el bloque de odds, la señal dominante sigue siendo un 1X2 bastante equilibrado con ligera preferencia local y un total de goles apenas inclinado al Over. Sí bajo un poco mi confianza respecto a la ronda anterior porque la discusión sugiere posibles factores no visibles en mi slice, pero no cambian el precio que observo aquí.
- ◂ localLa línea 1X2 ya viene bastante bien calibrada: 43% Brest, 27% empate y 30% Nice con 10 casas, así que mi distribución debe permanecer muy cerca del mercado.
- ▴ overEl Over 2.5 está apenas por encima del 54.8%, mientras que el Under queda en 45.2%; eso sugiere un partido relativamente abierto, pero no lo suficiente para desplazar mucho el 1X2.
- · empateEl BTTS está inclinado al sí (58.9%), lo que encaja mejor con un marcador corto tipo 1-1 que con un extremo de dominio unilateral.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre la sobreponderación del favoritismo de Brest. Mi evaluación previa subestimó el impacto de las ausencias defensivas de Brest (Chardonnet y Le Guen) y la baja producción goleadora reflejada en teamStats (6 de 7 partidos de Brest con menos de 2.5 goles a favor y Nice sin marcar en 2 de 3 salidas). Al neutralizarse mutuamente por las bajas en zaga y la falta de contundencia, transfiero 3 puntos del triunfo local hacia el empate (del 30% al 33%), reduciendo además ligeramente la confianza ante este escenario más equilibrado.
- · empateNice cuenta con bajas estructurales en defensa y mediocampo (Abergel, Bombito, Mendy, Sanson), mientras que Brest también sufre en la zaga con Chardonnet y Le Guen descartados, equilibrando las fragilidades.
- ▾ underLa ineficacia goleadora es marcada en ambos: Brest promedia 1.2 goles en contra y bajo 2.5 goles a favor en 6 de 7 juegos, mientras Nice no anotó en 2 de 3 visitas, favoreciendo un trámite trabado y de baja anotación.
- · empateEn el historial directo reciente, 3 de los últimos 9 enfrentamientos finalizaron en empate (incluyendo un 2-2 en febrero de 2026 y dos empates 0-0 en la temporada 2023-24).
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial directo revela una tendencia al empate que ni el modelo ni el mercado ponderan lo suficiente: 3 de los últimos 9 duelos terminaron en tablas, y ambos partidos de la temporada 2023-24 fueron 0-0, demostrando que estos equipos pueden neutralizarse por completo en Stade Francis-Le-Blé.
- · empateLa crisis de lesiones de Nice es tan profunda que iguala artificialmente las fuerzas: con Abergel, Mendy, Bombito y Sanson de baja confirmada y Abdi en duda, la visita pierde profundidad para imponerse, mientras que Brest también sufre bajas defensivas (Chardonnet y Le Guen fuera, Versini y Baldé en duda) que debilitan su favoritismo local, haciendo el empate más probable de lo que sugieren las cuotas.
- · empateAmbos equipos han sido extremadamente consistentes en partidos de pocos goles esta temporada: Brest tiene 6 de 7 partidos con menos de 2.5 goles a favor y Nice tiene 7 de 7 con menos de 2.5 a favor. Esta fuerte tendencia al Under 2.5 (preciada en solo 45% por el mercado) crea condiciones para un escenario de pocas anotaciones, terreno fértil para un empate 1-1 que además es el resultado más probable del modelo Dixon-Coles.
- · empateLos datos de goles esperados (xG) mixtos muestran a dos equipos ineficientes de cara al gol: Brest promedia apenas 1.38 xG a favor y Nice 1.47 xG a favor por partido. Combinado con las bajas ofensivas (Sanson en Nice, Versini y dudas en Brest), la incapacidad para capitalizar oportunidades refuerza la probabilidad de igualdad en el marcador.
- El modelo Dixon-Coles asigna un 45% al local, pero se basa en parámetros λ (1.57) y μ (1.24) que no pueden incorporar las 5 bajas confirmadas y múltiples dudas en ambas plantillas reportadas hoy en 'injuries' y 'news'. El argumento ignora que la ausencia de los centrales titulares de Brest (Chardonnet, Le Guen) y del mediocampo defensivo de Nice (Abergel, Mendy, Bombito) altera las fuerzas ofensivo-defensivas de un modo que un modelo entrenado con 948 partidos genéricos no captura; eso hace que el 45% local sea una sobrestimación y el 26% de empate, una subestimación.
- El precio de mercado (43% local, 27% empate) refleja un promedio de 10 casas, pero el agente 'market' omite que la línea Over/Under 2.5 del mercado cotiza el Under a solo 45%, lo cual es inconsistente con las tendencias de goles: Brest tiene 6/7 partidos bajo 2.5 goles a favor y Nice 7/7 bajo 2.5 a favor ('teamStats'). Si el mercado realmente cree en un local tan claro, esperaría más goles; al no hacerlo, el 27% del empate está artificialmente deprimido. La crisis de lesiones masiva ('news', 'injuries') no se ha incorporado plenamente en la línea 1X2, que aún cotiza como si ambos equipos estuvieran a plena potencia.
- El agente 'scout' da solo un 30% al empate argumentando que las bajas de Nice merman su estructura y favorecen al local, pero ignora la evidencia del 'headToHead': en los dos últimos duelos en Brest (2024 y 2022) el visitante ganó 0-1 y perdió 0-0, mostrando que incluso en inferioridad numérica aparente, Nice ha sabido neutralizar a Brest como visitante. Además, la afirmación de que Brest 'ha marcado en casi todos sus partidos como local este año' ('news', sportsmole) no es confirmada por el dato duro de 'teamStats': Brest falló en anotar en 1 de 3 locales y solo promedia 1.2 goles a favor con una producción goleadora por debajo de 2.5 en el 85% de sus partidos totales. La combinación lesiones-esterilidad ofensiva (xG local 1.38) hace que la confianza en victoria local sea frágil, y el empate debería tener más peso.
El consenso final del panel establece a Stade Brestois 29 como el desenlace más probable con un 43% de probabilidad, mientras que el empate (28%) y la victoria de Nice (29%) quedan prácticamente nivelados como alternativas secundarias. En el mercado de goles, el panel respalda un escenario con tendencia al Over 2.5 (54%) y al Ambos Anotan (58%), proyectando el 1-1 como el marcador exacto más factible con un 13%. La convergencia se dio de forma gradual, absorbiendo ajustes contextuales significativos en la ronda final.
El ataque de El Abogado del Diablo fue el principal catalizador del debate, argumentando que las ausencias en la zaga de Brest (Chardonnet y Le Guen) neutralizaban el impacto de las múltiples bajas de Nice (Abergel, Bombito, Mendy y Sanson). Ante esta evidencia sobre la mutua vulnerabilidad y la baja producción anotadora en las estadísticas de la temporada, El Scout de Contexto modificó su postura, transfiriendo tres puntos porcentuales del triunfo local hacia el empate (del 30% al 33%). Por su parte, El Cuantitativo reconoció explícitamente el punto ciego de su modelo Dixon-Coles al no contemplar alineaciones ni lesiones, optando por reducir su nivel de confianza de 0.75 a 0.6 sin alterar su distribución matemática.
El desacuerdo que prevaleció al cierre se centró en la calibración de las cuotas. El Analista de Mercado decidió mantenerse firme en las probabilidades implícitas del mercado, descartando ajustar su línea hacia el empate o el Under debido a la falta de datos directos de plantilla en su recorte operativo. Aunque el bloque defensivo mermado de ambos planteles abrió la puerta a una mayor paridad, el panel preservó la ventaja para Brest sustentada en la incapacidad de Nice para ganar a domicilio en lo que va de la campaña.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 29 min del kickoff · Bet365
- SB2
- Empate
- NIC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SB2 | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.40 | −2.9 %se acortó |
| NIC | 3.20 | 3.10 | −3.1 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.73 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.10 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 29 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.57 | 1.57 | —sin cambio |
| No | 2.25 | 2.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 29 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 02:04 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.573.4%73.4%+0.1más 1.27menos 3.50
- más de 8.562.3%62.5%−0.2más 1.50menos 2.50
- más de 9.550.5%51.5%−1.0más 1.80menos 1.91
- más de 10.539.1%38.9%+0.2más 2.40menos 1.53
- más de 11.528.9%28.9%+0.0más 3.25menos 1.32
- más de 12.520.4%20.8%−0.3más 4.50menos 1.18
Córners de Stade Brestois 29
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.582.1%83.6%−1.5más 1.12menos 5.70
- más de 3.567.9%71.6%−3.7más 1.31menos 3.30
- más de 4.552.5%55.7%−3.2más 1.67menos 2.10
- más de 5.538.1%39.7%−1.7más 2.35menos 1.55
- más de 6.526.1%27.1%−1.0más 3.45menos 1.28
- más de 7.517.0%18.0%−1.0más 5.20menos 1.14
Córners de Nice
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.579.8%80.4%−0.5más 1.16menos 4.75
- más de 3.564.8%66.7%−1.8más 1.40menos 2.80
- más de 4.549.1%50.0%−0.9más 1.83menos 1.83
- más de 5.534.8%35.0%−0.2más 2.67menos 1.44
- más de 6.523.3%22.6%+0.8más 4.15menos 1.21
- más de 7.514.9%14.6%+0.3más 6.40menos 1.09
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.53 · −7 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan