Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -4.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 66% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −10% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 9 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 64% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −11% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 9 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado −12% a la cuota 1.42
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 9 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Visitante al 17 %; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.12 | 83% | 89% | −7% |
| Local o visitante | 1.18 | 79% | 85% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.75 | 38% | 36% | +5% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 1.83 | 46% | 55% | −15% |
| Empate en la 1ª parte | 2.75 | 35% | 36% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 5.50 | 18% | 18% | +1% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.53 | 59% | 65% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.11 | 85% | 90% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 6.50 | 15% | 15% | −3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −12% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 47% | 51% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.33 | 22% | 23% | −3% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.67 | 51% | 60% | −15% |
| Empate en la 2ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 5.00 | 19% | 20% | −6% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate señala que μ 0.985 subestima el ataque de Lyon frente al xG histórico de 1.66, y que las bajas del PSG no están en mi modelo. No puedo evaluar bajas ni alineaciones con mi evidencia; esto es un punto ciego real y bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Mantengo la distribución porque el modelo es sólido (948 partidos, convergencia) y el xG citado no pertenece a mi slice. Las cuotas de Panel A (67% local) están por encima de mi 64%; es una diferencia menor de 3 puntos dentro de mi margen, así que no ajusto.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 64% para el local, 20% para el empate y 16% para el visitante; la fuerza ofensiva local (λ 2.18) frente a la visitante (μ 0.99) sostiene esta ventaja.
- ▴ overEl modelo asigna 61% a más de 2.5 goles y 56% a que ambos equipos anoten, con 948 partidos de ajuste y convergencia confirmada.
Su refutaciónLa crítica más fuerte sobre el 14% visitante depende de variables fuera de mi lámina —bajas, forma reciente y enfrentamientos directos—, así que no puedo verificarlas aquí. Con lo que sí veo, el mercado ya incorpora una ventaja local clara y además mantiene un sesgo hacia goles; no tengo base suficiente para moverme de forma agresiva. Bajo mi confianza a 0.72 porque el adversario plantea un posible sesgo de contexto que mi evidencia no capta.
- ◂ localEl mercado ya deja al PSG como favorito claro: 67.3% local, 19.1% empate y 13.6% visita; no veo una razón fuerte en esta lámina para apartarme de eso.
- ▴ overEl Over 2.5 está bien sostenido por el propio pricing: 70.2% al over y 29.8% al under, así que el sesgo del partido sigue siendo de goles.
- ▴ overBTTS también viene bastante marcado hacia el sí, con 60.9% para que ambos anoten; eso encaja con un favorito fuerte pero no blindado.
Su refutaciónAcepto la observación del revisor adversarial respecto a que sobrestimé la asimetría de las bajas: el PSG también tiene reportes de prensa sobre ausencias notables (Nuno Mendes) y dudas (Dembélé, Akliouche), además del antecedente directo reciente donde Lyon venció 1-2 en París. Sin embargo, no ajusto mis probabilidades ya que mi estimación de 52% al local era sustancialmente más conservadora y prudente frente al PSG que la de los otros panelistas (que le dan 64% y 67%). Reconociendo el impacto de este sesgo relativo en la evaluación de noticias de bajas en ambos lados, decido castigar mi certeza y bajo mi nivel de confianza de 0.65 a 0.58.
- · empateAmbos equipos lideran la tabla empatados con 14 puntos en 7 jornadas, lo que plantea un duelo de alta competitividad directa por el liderato.
- ▴ overPSG no se ha quedado sin anotar en ningún partido de liga (failedToScore en 0) y concedió gol en 6 de 7 encuentros, mientras Lyon promedia 2.0 goles por partido en sus últimos 5.
- ◂ localInformes de prensa señalan bajas de peso en Lyon como Openda, Tagliafico y Nakamura por sanción, lo que merma su capacidad competitiva en París.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Las bajas por lesión y el desgaste del calendario golpean al PSG en su momento más vulnerable, abriendo la puerta a un triunfo visitante que el mercado y el modelo subestiman.
- visita ▸Lyon llega como líder con la mejor diferencia de gol de la liga y solo una derrota en siete fechas, mientras el PSG arrastra un traspié reciente (forma WWWWL) que evidencia fisuras defensivas.
- visita ▸En el último enfrentamiento directo en el mismo escenario, Lyon ya supo llevarse los tres puntos (1-2 en abril de 2026), lo que demuestra que sabe explotar las debilidades del PSG en el Parc des Princes.
- visita ▸El xG histórico del visitante (1.66 por partido) supera con creces los 0.99 goles esperados que el modelo Dixon-Coles le asigna para este duelo, señal de que la producción ofensiva de Lyon está siendo infravalorada.
- El modelo Dixon-Coles otorga solo 0.985 de mu al ataque de Lyon, pero ignora que el xG histórico del visitante es de 1.66 por partido; con las bajas del PSG en defensa (Nuno Mendes lesionado, y Dembélé y Akliouche en duda), el ataque liones llega con potencial real muy por encima de ese parámetro. La confianza ciega en la lambda y mu a partir de datos agregados diluye el impacto puntual de las ausencias.
- La cuota implícita del 14 % para el visitante ignora por completo las bajas relevantes en ataque del PSG (Dembélé tocado, Akliouche dudoso, vestuario tenso según L'Équipe) y la ausencia por sanción de Nakamura en Lyon. El mercado refleja inercia de la potencia del nombre, no la situación real del plantel local en esta jornada.
- Afirmar que las bajas de Lyon 'merman su capacidad competitiva' y por tanto favorecen al local es una lectura parcial: el PSG también arrastra lesiones musculares confirmadas (Nuno Mendes), duda de Akliouche y el propio Luis Enrique admite falta de especialista desde los once metros. El impacto neto de las bajas es simétrico, no una ventaja definitoria para el PSG.
El consenso final del panel establece al Paris Saint-Germain como favorito sólido con un 62% de probabilidad de victoria, frente a un 21% para el empate y un 17% para el triunfo de Lyon. En los mercados complementarios, la mesa proyecta un partido cargado de llegadas y alta cuota anotadora, reflejado en un 66% hacia el Over 2.5 y un 59% para el 'ambos anotan', con un marcador exacto más factible de 2-1 (13%). La convergencia gradual se consolidó pese a las diferencias metodológicas entre el peso puro de las cuotas y los modelos frente a las lecturas tácticas de contexto.
Los argumentos de mayor peso giraron en torno a las bajas de ambos conjuntos y la capacidad ofensiva visitante. El Abogado del Diablo confrontó a El Scout de Contexto por haber evaluado únicamente las ausencias de Lyon (como Openda o Tagliafico), ignorando que el PSG también llegaba mermado por la baja de Nuno Mendes y dudas en atacantes clave. Ante esto, El Scout de Contexto reconoció explícitamente haber sobrestimado la asimetría de las ausencias, reduciendo su confianza de 0.65 a 0.58, aunque mantuvo su postura numérica dado que ya se encontraba en un cauto 52% local. De forma similar, El Cuantitativo admitió que las lesiones puntuales escapan al alcance de su modelo Dixon-Coles, castigando su propia certeza de 0.75 a 0.60 pero sosteniendo su distribución matemática.
El desacuerdo no resuelto persiste en la brecha entre el mercado y el análisis cualitativo. Mientras El Analista de Mercado y El Cuantitativo respaldan una superioridad estructural contundente del cuadro parisino por encima del 64%, El Scout de Contexto defiende que la igualdad en la cima de la tabla (ambos con 14 puntos) y el reciente triunfo liones en París justificaban un margen más estrecho. Al final, el peso del volumen de apuestas y la métrica de goles consolidaron la ventaja concluyente para el conjunto local.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
25 fotos · de 4 d 23 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- PSG
- Empate
- LYO
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| PSG | 1.42 | 1.36 | −4.2 %se acortó |
| Empate | 5.00 | 5.75 | +15.0 %se alargó |
| LYO | 7.00 | 7.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
25 fotos · de 4 d 23 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.36 | 1.36 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 3.20 | 3.20 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
25 fotos · de 4 d 23 h a 3 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.53 | 1.62 | +5.9 %se alargó |
| No | 2.38 | 2.20 | −7.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 02:04 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.578.4%76.6%+1.8más 1.22menos 4.00
- más de 8.568.3%66.8%+1.5más 1.40menos 2.82
- más de 9.557.1%55.7%+1.4más 1.67menos 2.10
- más de 10.545.7%44.1%+1.7más 2.12menos 1.67
- más de 11.535.1%33.3%+1.8más 2.80menos 1.40
- más de 12.525.8%24.4%+1.4más 3.85menos 1.24
Córners de Paris Saint Germain
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.586.2%86.3%−0.1más 1.08menos 6.80
- más de 4.575.7%77.8%−2.0más 1.20menos 4.20
- más de 5.563.3%65.9%−2.7más 1.42menos 2.75
- más de 6.550.3%50.0%+0.3más 1.83menos 1.83
- más de 7.538.1%38.9%−0.8más 2.40menos 1.53
Córners de Lyon
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.562.4%62.5%−0.1más 1.50menos 2.50
- más de 3.544.1%41.1%+3.0más 2.25menos 1.57
- más de 4.528.8%26.3%+2.4más 3.55menos 1.27
- más de 5.517.6%15.8%+1.8más 5.90menos 1.11
- más de 6.510.2%10.1%+0.1más 9.25menos 1.04
- más de 7.55.6%8.0%−2.4más 11.75menos 1.02
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan