Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.58 su valor esperado es de -3.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 3.20 | 28% | 31% | −10% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.36 | 72% | 74% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 29% | 29% | −1% |
| Visitanteen la fila | 3.60 | 27% | 28% | −3% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.62 | 34% | 38% | −12% |
| Empate en la 1ª parte | 2.25 | 42% | 44% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −4% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.28 | 73% | 78% | −6% |
| Local o visitante | 1.30 | 71% | 77% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.70 | 56% | 59% | −5% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.70 | 55% | 59% | −7% |
| No anotan ambos | 2.05 | 45% | 49% | −8% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.60 | 26% | 28% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.40 | 37% | 42% | −10% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 37% | 40% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.40 | 26% | 29% | −11% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.73 | 52% | 58% | −10% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.25 | 40% | 44% | −10% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 8% | 9% | −11% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversario sostiene que la corrección negativa rho (-0.10) favorece 1-0 y 0-1 sobre 1-1, pero mi distribución 1X2 ya integra esa corrección, así que mantengo las probabilidades. Reconozco una limitación real: el modelo no ve bajas (Scott, Araujo, Kroupi, Meunier, Ballard) ni las recuperaciones de Brobbey y Diarra; no puedo abordar esto con mi evidencia, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.70.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 50% al local, 27% al empate y 24% al visitante; el modelo no ve razones para desviarse de estas probabilidades.
- ▴ overEl modelo ve 52% de más de 2.5 goles y 55% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (13%).
- ◂ localEl modelo convergió con 1162 partidos, pero no incorpora lesiones, alineaciones ni motivación, por lo que su confianza es moderada.
Su refutaciónEl ataque del rival usa líneas alternativas de goles que sí veo en mi hoja, pero no cambian el hecho de que la línea central de 2.5 está exactamente 50/50 y la 1X2 ya incorpora un partido relativamente parejo. Sí hay un sesgo a marcador corto por el Under 3.5, pero eso encaja mejor con un 1-1 o 1-0 que con una subestimación clara del visitante. No tengo una razón suficiente en esta muestra para desplazar la distribución base; por eso mantengo las probabilidades y bajo un poco la confianza a 0.58, reconociendo que la cobertura es de solo 6 casas.
- ◂ localLa foto base del mercado sigue siendo equilibrada: Bournemouth ligero favorito, pero con empate y visita todavía muy vivos; no veo un desajuste suficiente en esta hoja para mover mucho la 1X2.
- ▾ underLa línea de 2.5 está clavada en 50/50 y las líneas alternativas dibujan un partido más bien contenido, sin una señal clara para salir del centro.
- ▴ overBTTS sí está apenas por encima del no, así que el guion más natural sigue siendo intercambio de goles, pero sin una ventaja fuerte para un lado.
Por qué cambióAcepto parcialmente el reclamo del revisor adversario sobre una mala ponderación (misweighting) de las noticias: la disponibilidad oficial de Brian Brobbey y Mouhamadou Habib Diarra (confirmada por Le Bris en fuentes oficiales) fortalece el frente de ataque de Sunderland frente a un Bournemouth con bajas estructurales en mediocampo defensivo y defensa (Scott, Araujo). En consecuencia, transfiero 2 puntos porcentuales de la victoria local hacia la victoria visitante (away sube de 0.29 a 0.31 y home baja de 0.38 a 0.36), manteniendo el empate alto dada la tendencia de ambos en la tabla y su falta de contundencia global.
- · empateBournemouth llega en zona de descenso (18º) sin triunfos tras 6 fechas y con tres empates recientes, mientras Sunderland suma solo 4 puntos y ambos arrastran necesidad urgente en la tabla.
- ▴ overBournemouth ha recibido gol en sus 6 partidos del campeonato promediando 2.2 goles en contra en sus últimos 5 juegos, mientras Sunderland carece de vallas invictas fuera de casa.
- visita ▸La confirmación oficial de que Brobbey y Diarra están recuperados para Sunderland compensa sus bajas en defensa y castiga la vulnerabilidad de Bournemouth, que sigue sin ganar bajo Marco Rose.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles, alimentado por más de mil partidos recientes, le da a Sunderland un 23.69% de victoria, una probabilidad implícita nada despreciable que el mercado está subestimando ligeramente. El parámetro lambda del Bournemouth (1.67) refleja su fragilidad defensiva, que encaja perfectamente con la racha de Sunderland anotando en cuatro visitas consecutivas.
- visita ▸Sunderland llega con una inercia positiva relativa: ganó su último partido y, a diferencia de un Bournemouth que aún no gana en la temporada, ha demostrado capacidad de reacción. La noticia de que Brian Brobbey y Diarra están recuperados y listos según el entrenador Le Bris inyecta un poder ofensivo que no está siendo valorado en su justa medida.
- visita ▸Las bajas defensivas del Bournemouth son estructurales: tres titulares fuera por lesión (Scott, Araujo, Kroupi) y un cuarto en duda. Esto desmantela su contención y transición, creando el escenario ideal para que el contraataque visitante, con delanteros frescos, explote los espacios que deja la necesidad local de salir a ganar su primer partido.
- visita ▸El historial general entre ambos, reportado por la prensa, muestra 6 victorias de Sunderland contra solo 2 de Bournemouth en 12 enfrentamientos. Aunque en los últimos 6 duelos directos incluidos en el dossier hay paridad, el peso psicológico de ese dominio histórico puede decantar un partido cerrado hacia el visitante.
- El agente 'quant' se apoya exclusivamente en los parámetros de fuerza bruta del modelo Dixon-Coles (λ y μ), pero omite que ρ es negativo (-0.1006), lo que eleva la probabilidad de un resultado 1-0 o 0-1 en lugar del 1-1 que es la moda. Esa correlación negativa, junto con la mayor precisión del modelo convergente, hace que el 23.7% para el 'away' esté infravalorado en su argumentación, que se centra solo en el diferencial bruto de probabilidades.
- El agente 'market' trata las cuotas Over/Under 2.5 (50/50) como evidencia de equilibrio, pero no desglosa las líneas alternativas del dossier. El Under 3.5 se paga a un implícito del 70% y el Over 1.5 a 76%, un perfil de goles bajos-medios que encaja con un triunfo ajustado visitante. Al ignorar esta estructura de líneas, sobrestima la probabilidad de un partido abierto que beneficie al local.
- El agente 'scout' argumenta que las lesiones de Meunier y Ballard 'equilibran' las bajas del Bournemouth, pero omite que las ausencias locales (Scott, Araujo, Kroupi) son en el mediocampo y defensa, mientras que Sunderland recupera justo a Brobbey y Diarra en ataque según fuentes oficiales. Ese desbalance ofensivo-defensivo convierte la igualdad postulada por el 'scout' en un error de apreciación: el visitante gana potencia de gol mientras el local pierde contención.
El panel concluyó con un veredicto que sitúa al Bournemouth como ligero favorito con un 44% de probabilidad de victoria, frente a un 29% para el empate y un 27% para Sunderland, alcanzando una convergencia gradual tras debatir la fragilidad defensiva de los locales. En las líneas complementarias, el consenso respaldó un escenario de intercambio de anotaciones con un 55% para el 'ambos anotan' y un 51% para el Más de 2.5 goles, manteniendo el 1-1 como el marcador exacto más probable (13%).
El movimiento más determinante del debate provino de El Scout de Contexto, quien modificó sus cifras tras la impugnación de El Abogado del Diablo sobre la ponderación de las noticias. El Scout aceptó que la confirmación del regreso de Brian Brobbey y Mouhamadou Habib Diarra otorgaba una ventaja real al ataque de Sunderland frente a las bajas locales de Scott y Araujo, restando dos puntos porcentuales a la victoria del Bournemouth para transferirlos a la visita (31%). Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado defendieron sus distribuciones probabilísticas originales, argumentando que las correcciones de correlación y las cuotas de 2.5 goles ya integraban un trámite balanceado, aunque ambos redujeron su nivel de confianza ante la escasez de casas cotizadas y las limitaciones contextuales del modelo.
La discrepancia no resuelta principal radica en la brecha entre los datos cuantitativos y el momento deportivo. Mientras El Cuantitativo otorgó al local cerca del 50% de probabilidad con base en el historial amplio del modelo Dixon-Coles, El Scout de Contexto mantuvo al Bournemouth en apenas 36% debido a su incapacidad de ganar en las primeras seis fechas de la temporada. Esta tensión entre el peso estadístico a largo plazo y la urgencia competitiva de un equipo en zona de descenso impidió un consenso absoluto, consolidando al Bournemouth como favorito moderado pero bajo un margen sumamente estrecho.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- BOU
- Empate
- SUN
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BOU | 2.10 | 2.15 | +2.4 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.30 | −5.7 %se acortó |
| SUN | 3.50 | 3.50 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.91 | +6.1 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 1.91 | −4.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.75 | +4.8 %se alargó |
| No | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 09:13 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.563.0%——
- más de 9.550.8%——
- más de 10.538.9%——
- más de 11.528.3%——
Córners de Bournemouth
modelosin cuota- más de 4.565.0%——
- más de 5.551.0%——
- más de 6.537.8%——
- más de 7.526.7%——
Córners de Sunderland
modelosin cuota- más de 2.568.2%——
- más de 3.550.4%——
- más de 4.534.6%——
- más de 5.522.2%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.58 · −3 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan