Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de 0.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.10 | 45% | 48% | −6% |
| El visitante anota primero | 1.73 | 48% | 58% | −17% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 15.00 | 7% | 7% | +8% |
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 7 %; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.67 | 63% | 60% | +5% |
| Local o visitante | 1.25 | 70% | 80% | −12% |
| Empate o visitante | 1.36 | 67% | 74% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.10 | 33% | 32% | +3% |
| Empateno entra en valor | 3.80 | 30% | 26% | +12% |
| Visitante | 2.15 | 37% | 47% | −20% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.62 | 31% | 38% | −18% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.50 | 69% | 67% | +3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 3.50 | 28% | 29% | −1% |
| Empate en la 1ª parte | 2.38 | 41% | 42% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.75 | 31% | 36% | −16% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 3.20 | 31% | 31% | −2% |
| Empate en la 2ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.40 | 34% | 42% | −19% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.25 | 42% | 44% | −6% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el argumento más fuerte en contra, el del revisor adversarial, se apoya en bajas de Chelsea (James, Gittens, Emegha) que están en la sección 'injuries', fuera de mi evidencia; es un punto punto ciego real y plausible para el resultado, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. El modelo no incorpora lesiones ni contexto de plantilla, y no puedo cuantificar ese efecto con mi slice. El argumento del Panelista B sobre paridad por la racha de empates de Everton tampoco aparece en mi evidencia, así que no lo incorporo. La señal de divergencia entre el modelo y el mercado no me fue proporcionada, por lo que no ajusto por ella.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 33% al local, 28% al empate y 39% al visitante (λ local 1.33, μ visitante 1.45).
- ▴ overEl modelo ve 53% de más de 2.5 goles y 58% de que ambos anoten.
Su refutaciónNo actualizo porque la mejor objeción depende de información fuera de mi recorte: lesiones, forma reciente y head-to-head que no aparecen en mi evidencia utilizable. Con mi único soporte visible, el precio ya está bien anclado y el empate sigue en 25%, así que no tengo base para subirlo. Sí bajo mi confianza a 0.56 porque la cobertura es moderada (6 bookmakers) y eso deja algo más de incertidumbre que en un mercado más formado.
- visita ▸El mercado sigue marcando al visitante como ligero favorito: 44% Chelsea, 31% Everton y 25% empate; no veo una señal fuerte en mi corte para moverme de ahí.
- ▴ overEl total está inclinado al Over 2.5 con 59%, aunque no de forma abrumadora; eso encaja con un partido donde el favorito no domina totalmente y el empate no es la línea principal.
- ▴ overBTTS está casi al 59% de Sí, así que el mercado espera que ambos encuentren gol con algo más de frecuencia que el escenario seco.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial sobre la ponderación del empate. Mi lectura previa asignaba demasiado peso a la victoria local sin considerar suficientemente que Everton acumula 3 empates consecutivos en liga (4 en los últimos 5 juegos) y que la ausencia de pegada visitante combinada con la solidez casera de Everton suele derivar en marcadores trabados (como el 0-0 registrado en el historial en este estadio). Ajusto 3 pp hacia el empate procedentes de la probabilidad de victoria local.
- · empateEverton ha empatado 4 de sus últimos 5 juegos de liga y no ha concedido más de 2 goles en ningún partido de la temporada, favoreciendo un escenario muy cerrado.
- ◂ localChelsea afronta bajas de peso confirmadas oficialmente como Reece James y Jamie Gittens, mermando su profundidad de ataque ante una defensa que suma 2 porterías a cero en casa.
- ▾ underLas estadísticas muestran que Everton nunca ha superado la línea de 2.5 goles recibidos esta temporada y Chelsea promedia 2.2 goles encajados en sus últimos 5 duelos, consolidando la tendencia a un duelo trabado.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEverton es un muro en casa esta temporada: ha dejado el arco en cero en 2 de 3 partidos como local y aún no ha recibido partidos con más de 2.5 goles en contra en toda la campaña, lo que neutraliza el poder ofensivo mermado de Chelsea y fuerza un escenario de pocos goles propicio al empate.
- · empateLas bajas masivas de Chelsea en ataque (James, Gittens, y la duda de Emegha) eliminan profundidad y desborde por bandas, justo cuando el equipo ya mostraba una defensa frágil con 0 porterías a cero en 6 partidos; sin capacidad de imponer una ventaja, el empate se vuelve el resultado más probable.
- · empateEl patrón de forma de Everton como local (DWDDD y tres empates consecutivos) y la inconsistencia de Chelsea como visitante (WLDLW, recién derrotado en plazas duras) replican exactamente el antecedente más reciente en este estadio: un empate 0-0 en diciembre de 2024, un dato que el mercado y el modelo subestiman frente a la evidencia de plantilla mermada visitante.
- · empateAmbos equipos comparten 10 puntos y una diferencia de goles casi idéntica en la tabla, lo que refleja igualdad real de fuerzas; con Everton invicto en 5 partidos y Chelsea ganando solo 2 de sus últimos 5, la presión por no perder favorece un planteamiento conservador y un reparto de puntos.
- El modelo Dixon-Coles solo utiliza intensidad de ataque/defensa (lambdas y mus) sin incorporar las bajas por lesión de James, Gittens y Emegha, que son oficiales y documentadas en la sección 'injuries'. Al ignorar la ausencia del capitán y de un extremo titular, sobreestima la producción ofensiva visitante (mu visitante 1.45) y, por tanto, asigna al empate solo un 28%, lejos de lo que sugieren las plantillas reales disponibles.
- El precio de mercado (25% al empate) se ancla en cuotas que probablemente no han ajustado completamente el impacto de las lesiones confirmadas a pocas horas del partido. La sección 'news' muestra que las bajas de Gittens y la cirugía de James se hicieron oficiales entre el 15 y 16 de octubre, muy cerca del inicio; el mercado puede estar reflejando un overround genérico sin ponderar la pérdida de dos titulares clave de Chelsea, que reduce drásticamente su capacidad de ganar fuera de casa.
- Su argumento de paridad se apoya en exceso en la racha de 4 empates de Everton en los últimos 5 partidos de liga. Sin embargo, omite el detalle crucial del dossier 'teamStats': esos empates incluyen partidos donde Everton marcó y recibió, pero ante Chelsea las bajas visitantes y el 0-0 reciente en este estadio (dossier 'headToHead') sugieren un empate sin goles, no uno con intercambio de tantos. Al no afinar el tipo de empate, su lectura de forma subestima el escenario específico de 0-0 y no aprovecha el dato de que Chelsea puede quedarse sin marcar (1 partido sin gol esta temporada).
El panel concluyó con un consenso gradual que sitúa al Chelsea como ligero favorito con un 37% de probabilidad de triunfo, frente al 33% del Everton y un 30% asignado al empate. En el mercado de goles, la balanza se inclina hacia el Over 2.5 con un 55% y el Ambos Anotan con un 58%, siendo el 1-1 el marcador exacto más probable (14%). La convergencia fue progresiva y mantuvo cierta tensión entre los modelos estadísticos de mercado y el análisis contextual.
La intervención más influyente provino de El Abogado del Diablo, quien atacó la complacencia general y señaló la seguidilla de igualdades del Everton y las ausencias clave de los londinenses. En respuesta directa a esta objeción, El Scout de Contexto modificó su postura, transfiriendo 3 puntos porcentuales de la victoria local hacia el empate (subiendo al 36%) tras reconocer que el historial inmediato de 4 empates en 5 fechas del Everton y la baja de pegada del visitante justificaban mayor peso en la paridad. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado admitieron la validez cualitativa de las bajas de Reece James y Jamie Gittens como un punto ciego de sus cortes de datos, lo que los llevó a recortar sus niveles de confianza (a 0.70 y 0.56, respectivamente), aunque conservaron sus distribuciones originales al no poder cuantificar la información fuera de su slice.
El desacuerdo no resuelto se mantuvo en la valoración del favoritismo del Chelsea. Mientras El Analista de Mercado y El Cuantitativo priorizaron la ventaja estructural visitante dictada por las cuotas y los parámetros Dixon-Coles, El Scout de Contexto sostuvo que la fragilidad defensiva de los Blues —sin porterías a cero en la temporada— y sus ausencias pesadas otorgan mejores opciones de puntuar al Everton. Esta discrepancia entre el peso de las cuotas y la realidad del parte médico dejó el tablero final en un equilibrio ajustado.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- EVE
- Empate
- CHE
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| EVE | 3.10 | 3.10 | —sin cambio |
| Empate | 3.80 | 3.80 | —sin cambio |
| CHE | 2.10 | 2.15 | +2.4 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.67 | 1.62 | −3.0 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.20 | 2.30 | +4.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 2 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.57 | 1.57 | —sin cambio |
| No | 2.25 | 2.25 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 16-oct, 09:13 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.563.9%——
- más de 9.551.7%——
- más de 10.539.8%——
- más de 11.529.1%——
Córners de Everton
modelosin cuota- más de 3.561.4%——
- más de 4.545.5%——
- más de 5.531.5%——
- más de 6.520.7%——
Córners de Chelsea
modelosin cuota- más de 3.571.6%——
- más de 4.556.8%——
- más de 5.542.4%——
- más de 6.529.9%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · +1 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan