Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.53
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -7.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.88 | 35% | 35% | +2% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 28% | 28% | +2% |
| Visitante | 2.38 | 37% | 42% | −13% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.53 | 63% | 65% | −3% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitante | 1.44 | 65% | 69% | −7% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 golesen la fila | 1.20 | 80% | 83% | −4% |
| Menos de 1.5 goles | 4.50 | 20% | 22% | −11% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 1.5 goles con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.25 | 29% | 31% | −5% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.38 | 40% | 42% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −11% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| El visitante anota primero | 1.83 | 48% | 55% | −13% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 15.00 | 6% | 7% | −6% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 2.88 | 32% | 35% | −9% |
| Empate en la 2ª parte | 2.62 | 35% | 38% | −9% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.60 | 34% | 38% | −13% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.75 | 24% | 27% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el modelo converge y tiene amplia muestra. El argumento del revisor adversario sobre bajas (Henderson, Joelinton, Livramento) y la cuota de mercado que sube al visitante hasta 40% apunta a un punto ciego: mi modelo no incorpora alineaciones, lesiones ni cuotas. Reconozco que esa variable es plausible y relevante, así que bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. La mención de H2H y xG de otros conjuntos queda fuera de mi evidencia y no la uso.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 38% al local, 26% al empate y 36% al visitante, con λ local 1.51 y μ visitante 1.48, y el ajuste convergió sobre 1172 partidos.
- ▴ overEl modelo ve 57% de probabilidad de más de 2.5 goles y 61% de que ambos equipos anoten, con correlación ligeramente negativa (ρ −0.087) que favorece marcadores bajos como el 1-1.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente en mi propia evidencia para moverme del mercado: el adversarial apunta al empate por H2H, lesiones y xG, pero todo eso está fuera de mi slice. Con lo que sí tengo, el mercado ya incorpora un partido relativamente parejo y además un BTTS alto; eso no invalida el ligero sesgo al visitante. Sí reconozco una limitación: el mercado de 10 casas no es enorme, así que bajo mi confianza de 0.78 a 0.68 en vez de subirla.
- visita ▸El mercado 1X2 sigue marcando ligero sesgo al visitante: Newcastle queda arriba con 40% implícito, por encima del 33% del local y 27% del empate.
- ▴ overEl total 2.5 está inclinado al Over, pero no de forma abrumadora: 58.7% al Over y 41.3% al Under, así que espero un partido con goles moderados.
- · empateBTTS también está por encima del 60%, lo que refuerza un guion de intercambio de goles más que de control unilateral.
Por qué cambióAcepto la observación del revisor adversario sobre la mala ponderación del impacto táctico: las ausencias de contención y laterales merman la capacidad de ambos para quebrar el partido de forma unilateral, y las urgencias tras sendas derrotas (el 5-0 de Palace y las 2 caídas al hilo de Newcastle) fomentan mayor precaución. Ajusto ligeramente el empate al alza (+2 pp) y bajo levemente al local (-3 pp), reflejando un trámite más trabado sin perder de vista que Palace no ha dejado de anotar en casa.
- · empateNewcastle llega sin piezas medulares en contención y zaga como Joelinton y Livramento, limitando su capacidad para dominar con claridad fuera de casa.
- · empateEn la tabla de posiciones la distancia es de apenas un punto (8 contra 7), y ambos equipos llegan necesitados de cortar dinámicas negativas tras derrotas dolorosas.
- · empateEl historial directo reciente y la igualdad de xG concedido (1.35 local y 1.46 visitante) sustentan un encuentro equilibrado y propenso a repartición de puntos.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateLos últimos enfrentamientos directos en Selhurst Park demuestran una tendencia clara al empate, con 3 de los últimos 4 duelos en esta sede terminando en igualdad, incluyendo un 1-1 idéntico al resultado más probable según Dixon-Coles.
- · empateAmbos equipos llegan al partido con defensas severamente mermadas por lesiones y suspensiones: Crystal Palace pierde a su portero titular (Henderson) y tiene dudas en laterales (Chilwell, Tomiyasu), mientras Newcastle sufre las bajas confirmadas de Livramento y Joelinton, con Burn apenas regresando al banquillo. Con tantas ausencias defensivas, es más probable que los errores se anulen mutuamente en lugar de favorecer a un solo ganador.
- · empateLa presión situacional empuja al empate: Newcastle, con dos derrotas consecutivas, priorizará no perder para cortar la racha negativa; Crystal Palace, goleado 5-0 en su última salida en Brighton, enfrenta a su afición con la necesidad de mostrar solidez defensiva. Este contexto de necesidades compartidas de estabilidad favorece un planteamiento conservador por parte de ambos, aumentando la probabilidad de tablas.
- · empateLas métricas de xG en contra como visitante de Newcastle (1.46 por partido) y de xG en contra como local de Crystal Palace (1.35 por partido) muestran una paridad subyacente en la calidad de oportunidades concedidas que, combinada con un parámetro de correlación de Dixon-Coles ligeramente negativo (-0.087), indica una leve tendencia a que los goles de ambos equipos se repelan, escenario compatible con un marcador igualado de bajas cifras como el 1-1.
- El agente se apoya exclusivamente en las probabilidades crudas del modelo Dixon-Coles para el 1X2, pero omite evidencia crítica: las casas de apuestas han corregido la probabilidad de visitante hasta un 40%, 4 puntos porcentuales por encima del modelo. Esta discrepancia no es ruido; es una señal del mercado que el modelo, con cortes retrospectivos amplios (1172 partidos), no captura: las bajas defensivas actuales de Palace, incluyendo la ausencia del portero titular Dean Henderson y las dudas en laterales, otorgan a Newcastle un valor ofensivo mayor al que los parámetros lambda/mu reflejan. El agente sobre-pondera el empate al ignorar este desajuste temporal entre modelo y evento.
- El caso de mercado infiere dirección de visitante desde las cuotas 1X2, pero falla al no considerar los mercados de anotación subyacentes: tanto el modelo (61%) como las cuotas (60.8%) asignan probabilidad superior al 60% de que ambos equipos anoten. Una probabilidad tan alta de BTTS contradice una narrativa de dominio visitante claro; en partidos con ambos anotando, el empate es históricamente más frecuente. El agente descarta este mercado secundario que enfriaría su confianza en el triunfo de Newcastle.
- El agente construye un argumento de 'over' basado en goles concedidos en los últimos 5 partidos, pero ignora el cambio de composición: Newcastle viaja sin Joelinton ni Livramento, dos puntales defensivos y de contención, y con Burn (recién recuperado de tobillo) limitado al banquillo. Aunque las estadísticas generales recientes muestran muchos goles, los datos de equipo específicos para este partido muestran a un Newcastle con la sala de máquinas y la zaga diezmadas, lo que reduce su capacidad para forzar un partido abierto y eleva la probabilidad de un juego más trabado favorable al empate. El 'over' reciente no es extrapolable a este once incompleto.
El consenso final del panel establece un escenario de extrema paridad en Selhurst Park, asignando 35% a Crystal Palace, 37% a Newcastle y 28% al empate, con un 58% de probabilidad para el over 2.5 y 61% para que ambos anoten, apuntando al 1-1 como marcador más probable. La convergencia gradual refleja un ajuste prudente frente a las tensiones tácticas y las cuotas de mercado, sin que ningún bando lograra imponer una inclinación dominante.
El único panelista que modificó cuantitativamente su postura fue El Scout de Contexto, quien tras la ofensiva de El Abogado del Diablo redujo la probabilidad del local a 35% e incrementó el empate a 33%. La justificación de su ajuste radicó en que las ausencias de Newcastle en contención (como Joelinton y Livramento) y las urgencias tras sendas derrotas abultadas inducen a planteamientos precavidos donde las carencias defensivas tienden a neutralizarse. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron sus distribuciones probabilísticas intactas, aunque ambos redujeron sensiblemente su nivel de confianza (de 0.75 a 0.60 y de 0.78 a 0.68, respectivamente) al reconocer puntos ciegos clave: la falta de variables de alineación en el modelo Dixon-Coles y la liquidez limitada en las casas observadas.
El desacuerdo no resuelto persiste en torno al peso real del mercado sobre el favoritismo foráneo. Mientras El Analista de Mercado defiende el 40% implícito que las cuotas otorgan a Newcastle como un indicio representativo, El Scout de Contexto y El Cuantitativo sostienen que las vulnerabilidades del visitante fuera de casa y la localía de Palace equilibran el duelo, dejando la resolución final en una línea sumamente delgada entre el triunfo visitante y la repartición de puntos.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
18 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- CRY
- Empate
- NEW
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| CRY | 2.88 | 2.75 | −4.5 %se acortó |
| Empate | 3.60 | 3.60 | —sin cambio |
| NEW | 2.38 | 2.45 | +2.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
18 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.62 | 1.57 | −3.1 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.30 | 2.38 | +3.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
18 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.53 | 1.44 | −5.9 %se acortó |
| No | 2.38 | 2.62 | +10.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:18 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.575.8%73.7%+2.1más 1.27menos 3.55
- más de 8.564.6%62.5%+2.1más 1.50menos 2.50
- más de 9.552.5%52.6%−0.2más 1.80menos 2.00
- más de 10.540.5%39.7%+0.8más 2.35menos 1.55
- más de 11.529.8%29.2%+0.6más 3.20menos 1.32
- más de 12.520.8%21.3%−0.5más 4.40menos 1.19
Córners de Crystal Palace
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.581.1%81.6%−0.5más 1.15menos 5.10
- más de 3.566.6%68.1%−1.4más 1.37menos 2.92
- más de 4.551.1%50.0%+1.1más 1.83menos 1.83
- más de 5.536.7%35.8%+0.9más 2.60menos 1.45
- más de 6.524.9%24.2%+0.7más 3.85menos 1.23
- más de 7.516.1%15.8%+0.3más 5.90menos 1.11
Córners de Newcastle
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.582.1%83.0%−0.9más 1.13menos 5.50
- más de 3.567.9%70.3%−2.4más 1.33menos 3.15
- más de 4.552.5%53.6%−1.1más 1.73menos 2.00
- más de 5.538.1%39.5%−1.5más 2.37menos 1.55
- más de 6.526.1%26.3%−0.3más 3.55menos 1.27
- más de 7.517.0%17.0%−0.1más 5.50menos 1.13
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −8 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan