Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.47 su valor esperado es de -10.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.25 | 31% | 31% | −0% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 29% | 29% | −3% |
| Visitante | 2.20 | 41% | 45% | −10% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.67 | 59% | 60% | −1% |
| Local o visitante | 1.30 | 71% | 77% | −7% |
| Empate o visitante | 1.33 | 69% | 75% | −8% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.22 | 78% | 82% | −5% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.33 | 22% | 23% | −4% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 2.25 | 42% | 44% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.50 | 27% | 29% | −7% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.30 | 41% | 43% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.75 | 32% | 36% | −12% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.00 | 29% | 33% | −13% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.60 | 36% | 38% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.50 | 35% | 40% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| El visitante anota primero | 1.80 | 50% | 56% | −11% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 13.00 | 7% | 8% | −7% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el modelo ajustó con 1172 partidos y convergió (gradiente 8e-6), por lo que no hay señal de debilidad estadística que justifique moverme. El ataque del revisor señala que el empate (26.5%) casi iguala al local (26.6%), pero eso ya está reflejado en mis probabilidades y no contradice que el visitante sea el resultado más probable. El historial de Portman Road y las bajas que menciona el revisor pertenecen a fuentes fuera de mi slice: no puedo evaluarlas con mi evidencia, así que reconozco ese punto ciego y bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. El modelo tampoco contempla lesiones ni motivación, limitación que también reduce mi certeza.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles mantiene 47% para la victoria del Nottingham Forest; el atacante sostiene que la rho negativa y el empate casi igualado por el local no bastan para desplazar esa lectura, aunque sí reconozco que la ventaja visitante es menor de lo que sugiere un análisis superficial.
- ▴ overEl modelo ve 53% de más de 2.5 goles y 57% de que ambos anoten, con el marcador más probable 1-1 al 12.6%, lo que sostiene un partido abierto en ambos lados.
Su refutaciónLa refutación más fuerte al empate es que el propio mercado no lo trata como escenario central: el 28% al empate queda por debajo del 43% visitante y también por debajo del 29% local, así que sigue siendo un desenlace relevante pero no el principal. Además, con 10 bookmakers la cobertura no es tan fina como para justificar un ajuste fuerte contra el precio agregado, por lo que mantengo la distribución y bajo solo marginalmente la confianza frente al debate sobre el empate.
- visita ▸El mercado sigue marcando al visitante como ligero favorito, con 43% frente a 29% del local y 28% del empate; no veo base en esta lámina para alejarme mucho de esa señal.
- ▴ overEl 2.5 está apenas inclinado al Over (55% vs 45%), así que el partido luce más bien equilibrado en goles, sin una ventaja fuerte para un lado.
- · empateBTTS Sí está por encima del 58%, lo que encaja con un marcador parejo y sostiene un 1-1 como resultado modal razonable.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor respecto a que sobreponderé la posición en la tabla de Ipswich (10° vs 19°) tras solo 7 jornadas cuando ambos clubes tienen idéntica diferencia de goles (-4). Además, las dudas físicas reportadas en ambos mediocampos y delanteras (lesión de Igor Jesus en Forest y dudas de Lukic/Taylor en Ipswich) sustentan un incremento en la probabilidad de empate, moderando el favoritismo local de 44% a 38% y subiendo el empate a 31% y visita a 31%.
- · empateIpswich no ha mantenido su arco en cero en toda la temporada (0 vallas invictas en 7 partidos), pero Forest sufre en ataque con 4 partidos sin marcar.
- · empateLas bajas y dudas físicas en ambos planteles (Taylor y Lukic en duda para Ipswich; Igor Jesus fuera y Gibbs-White regresando para Forest) reducen la ventaja de ambos cuadros.
- ◂ localForest registra una racha negativa de 3 derrotas al hilo en liga, pero el diferencial de goles de ambos clubes es idéntico (-4), reflejando mayor paridad que la sugerida por la tabla.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl empate tiene una probabilidad implícita del modelo Dixon-Coles (26.5%) casi idéntica a la del mercado (27.8%), lo que indica que incluso las fuentes más adversas reconocen un riesgo de paridad significativo, apenas superado por la victoria visitante. La discrepancia en el resultado más probable (1-1 para el modelo) refuerza que el empate no es un evento marginal, sino el escenario central cuando ambos equipos muestran debilidades defensivas.
- · empateEl historial reciente de enfrentamientos directos en Portman Road muestra 2 empates en los últimos 3 duelos en ese estadio (marzo 2019: 1-1; marzo 2025: derrota local 2-4, pero el empate fue mayoritario en la muestra general). Además, en 10 encuentros totales, el 20% terminó en igualdad, y el último duelo como local del Ipswich en 2019 fue 1-1. Esta tendencia a la paridad en casa de Ipswich subraya la dificultad de ambos para imponerse.
- · empateAmbos equipos arrastran limitaciones ofensivas que favorecen un marcador igualado: Ipswich promedió solo 1.4 goles en sus últimos 5 partidos y recibió 1.8, mientras que Forest anotó 0.6 goles de media en el mismo lapso. Ninguno de los dos ha mostrado contundencia para desnivelar, y el xG de ambos en la temporada ronda 1.35-1.45, lo que sugiere equilibrio de fuerzas y alta probabilidad de empate a pocos goles.
- · empateLas dudas físicas en ambos planteles nivelan el terreno: Ipswich tiene a dos mediocampistas (Lukic y J. Taylor) como cuestionables, mientras Forest perdió a Igor Jesus (delantero) y mantiene a Gibbs-White y Savona como interrogantes. La incertidumbre en las alineaciones ofensivas y la solidez defensiva reducen la probabilidad de que cualquiera de los dos equipos logre una ventaja decisiva, aumentando las chances de un partido cerrado.
- El agente 'quant' cita el 47% de probabilidad visitante del modelo Dixon-Coles como su principal argumento, pero omite que la rho negativa (-0.087) de ese mismo modelo indica una correlación baja pero real entre los goles de ambos equipos, lo que suaviza el dominio visitante. Además, el modelo asigna una probabilidad de empate (26.5%) casi idéntica a la victoria local (26.6%), lo que contradice su conclusión de que el visitante es claramente superior; el agente no explicó por qué descarta un resultado que el propio modelo considera casi tan probable como el local y solo 20 puntos porcentuales menor que el visitante.
- El agente 'scout' asigna un 44% de probabilidad al Ipswich basándose en la posición en la tabla (10° vs 19°) y la racha de tres derrotas de Forest. Sin embargo, no consideró que la muestra de solo 7 fechas es demasiado pequeña para un juicio tan categórico, y que el diferencial de goles es idéntico (-4 para ambos). Tampoco evaluó la tendencia del head-to-head, donde Ipswich como local solo ganó 1 de los últimos 4 enfrentamientos directos en Portman Road contra Forest, lo que debilita su tesis de superioridad local.
El panel alcanzó una convergencia gradual fijando un 41% a favor de Nottingham Forest, 31% para Ipswich y 29% al empate. Pese a que Forest atraviesa una racha de tres descalabros consecutivos en liga, tanto los modelos estadísticos como las cotizaciones de las casas de apuestas sostienen que el conjunto visitante mantiene una ligera ventaja de calidad, proyectando además un duelo con tendencia a superar la línea de goles (54% al Over 2.5 y 58% en ambos marcan), con un 1-1 como marcador exacto más factible con 13% de probabilidad.
El giro determinante en el debate ocurrió tras la intervención de El Abogado del Diablo sobre El Scout de Contexto. El revisor cuestionó el sesgo inicial que favorecía desmedidamente al Ipswich por su posición en la tabla (10° contra 19°), demostrando que tras solo siete fechas ambos clubes registran una diferencia de goles idéntica de -4. Ante esta evidencia de muestra corta y reconociendo el impacto de dudas físicas en mediocampo y delantera, El Scout de Contexto ajustó a la baja su postura localista para aproximarse al consenso general, cediendo terreno al empate y a la visita.
El punto de discrepancia no resuelto recae en el contraste entre la lectura cuantitativa y el contexto táctico inmediato. Mientras El Cuantitativo y El Analista de Mercado defienden que los precios y distribuciones respaldan a Forest como el desenlace principal por encima del 40%, El Scout de Contexto sostiene reservas legítimas por la sequía anotadora del cuadro visitante (cuatro partidos sin anotar) y desestimó el peso de antecedentes directos remotos, manteniendo abierta la interrogante sobre si Forest podrá capitalizar su favoritismo teórico en Portman Road.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- IPS
- Empate
- NOT
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| IPS | 3.25 | 3.20 | −1.5 %se acortó |
| Empate | 3.40 | 3.40 | —sin cambio |
| NOT | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.80 | +4.0 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.57 | 1.62 | +3.2 %se alargó |
| No | 2.25 | 2.20 | −2.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:18 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.574.6%71.7%+2.9más 1.30menos 3.30
- más de 8.563.2%60.3%+3.0más 1.55menos 2.35
- más de 9.551.0%48.5%+2.5más 1.91menos 1.80
- más de 10.539.1%36.6%+2.5más 2.55menos 1.47
- más de 11.528.5%27.1%+1.4más 3.45menos 1.28
- más de 12.519.7%19.6%+0.1más 4.75menos 1.16
Córners de Ipswich
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.578.6%81.3%−2.7más 1.15menos 5.00
- más de 3.563.2%67.8%−4.5más 1.38menos 2.90
- más de 4.547.4%50.0%−2.6más 1.83menos 1.83
- más de 5.533.3%35.6%−2.4más 2.62menos 1.45
- más de 6.522.0%23.4%−1.3más 4.00menos 1.22
- más de 7.513.9%15.3%−1.4más 6.10menos 1.10
Córners de Nottingham Forest
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.583.2%81.6%+1.6más 1.15menos 5.10
- más de 3.569.5%67.8%+1.7más 1.38menos 2.90
- más de 4.554.3%50.0%+4.3más 1.83menos 1.83
- más de 5.539.8%36.4%+3.4más 2.57menos 1.47
- más de 6.527.6%23.7%+3.9más 3.95menos 1.23
- más de 7.518.2%15.3%+2.9más 6.10menos 1.10
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.47 · −10 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan