Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.6 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -2.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Empateno entra en valor | 3.25 | 30% | 31% | −3% |
| Visitanteen la fila | 2.45 | 40% | 41% | −1% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 golesen la fila | 1.36 | 72% | 74% | −2% |
| Menos de 1.5 goles | 3.20 | 28% | 31% | −11% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 1.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.53 | 60% | 65% | −9% |
| Local o visitante | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.40 | 70% | 71% | −2% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.50 | 25% | 29% | −12% |
| Empate en la 1ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 3.10 | 31% | 32% | −4% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.80 | 53% | 56% | −5% |
| No anotan ambos | 1.95 | 47% | 51% | −7% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.10 | 27% | 32% | −15% |
| Empate en la 2ª parte | 2.30 | 38% | 43% | −12% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 2.75 | 34% | 36% | −6% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.10 | 42% | 48% | −13% |
| El visitante anota primeroen la fila | 1.91 | 49% | 52% | −6% |
| Ningún equipo anota | 9.00 | 9% | 11% | −16% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.40 | 27% | 29% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario sostiene que el rho negativo (-0.087) favorece el empate. Ese parámetro es pequeño y el modelo ya lo incorpora en su matriz; la probabilidad de empate de 28.8% refleja ese efecto, así que no subestimo el empate de forma significativa. Mantengo la distribución. Reconozco una limitación: el modelo no conoce lesiones ni alineaciones, por lo que mi confianza se mantiene algo por debajo del máximo; no ajusto por las bajas mencionadas porque no están en mi evidencia.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles mantiene 38% para el visitante, 33% para el local y 29% para el empate; el modelo converge y usa 1172 partidos, así que mi ancla estadística se sostiene.
- ▾ underEl modelo asigna 53% a Under 2.5 y 53% a que ambos anoten; el marcador más probable es 1-1 con 13.8%, lo que muestra un partido de goles moderados.
Su refutaciónNo veo un error de ponderación en mi slice: mi fuente principal sigue siendo el mercado, y la objeción sobre el empate descansa en señales fuera de mi evidencia permitida (historial directo, xG, lesiones, Dixon-Coles). Con mi dossier, el 1X2 y el Under 2.5 ya capturan un partido apretado, pero no justifican mover el empate por encima del visitante. Sí bajo mi confianza de 0.78 a 0.66 porque el mercado de BTTS está casi dividido y la cobertura es relativamente fina con 10 casas, así que la señal no es tan contundente como para una convicción alta.
- visita ▸El precio 1X2 sigue marcando al visitante como el lado más probable, aunque por margen corto: 39% away, 32% home y 29% draw des-vigorizado.
- ▾ underEl mercado de totales sigue levemente inclinado al Under 2.5, con 55% frente a 45% al Over, así que el guion más probable es contenido.
- · empateEl BTTS está casi partido, pero el sí apenas supera al no en la cotización base; eso encaja con un partido cerrado más que con una victoria amplia.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial respecto a la ponderación excesiva de reportes de prensa y la omisión de la paridad en xG de Sunderland (1.24 a favor y 1.23 en contra), junto con el peso de los empates en el historial directo (4 de 10). Reajusto reduciendo la victoria visitante de 0.50 a 0.44 e incrementando el empate y la opción local.
- visita ▸Sunderland se mantiene en el fondo de la tabla con apenas 4 puntos en 7 jornadas y 4 derrotas consecutivas, mientras Leeds se encuentra en la séptima posición.
- · empateEl historial directo entre ambos equipos es muy parejo con 4 empates en 10 juegos y duelos sumamente cerrados de bajo marcador.
- ▾ underSunderland ha marcado solo 4 goles en sus últimos 5 juegos y se quedó sin anotar en 3 de 7 partidos de liga, mientras que Leeds solo concedió 5 tantos en sus últimos 5.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial directo entre Sunderland y Leeds es excepcionalmente parejo, con 4 empates en los últimos 10 enfrentamientos, una frecuencia que el mercado parece subestimar.
- · empateLa característica más estable del modelo Dixon-Coles para este partido es el rho negativo (-0.087), que indica una correlación inversa entre los goles de ambos equipos, debilitando la probabilidad de victorias holgadas y favoreciendo resultados cerrados como el empate.
- · empateLas lesiones defensivas de ambos equipos (Danso suspendido y Ballard lesionado en Sunderland; Rodon lesionado en Leeds) elevan el riesgo de errores puntuales, lo que históricamente favorece empates con goles más que diferencias amplias en un solo sentido.
- · empateLos datos de xG muestran promedios muy cercanos para Sunderland (1.24 a favor, 1.23 en contra) en sus partidos, sugiriendo una paridad subyacente que, ante un rival con un ataque y defensa moderados como Leeds (1.70 y 0.99), hace probable un reparto de puntos en un partido de pocas ocasiones claras.
- El scout sobrevalora el impacto de las bajas defensivas, ignorando que una de las lesiones clave (Ballard) proviene de una nota de prensa con confiabilidad 'press', no confirmación oficial. Además, omite completamente que el xG cercano a 1.23 de Sunderland contradice la idea de un colapso defensivo total.
- El agente 'quant' solo informa las probabilidades crudas del modelo sin considerar la incertidumbre asociada a un parámetro crítico: el rho de -0.087. Este valor pequeño pero negativo indica que las victorias visitantes son frágiles y los empates más probables de lo que el 29% sugiere a simple vista.
- El agente 'market' se apoya mecánicamente en los precios de 10 casas, sin cuestionar que el dato de BTTS (52%) muestra un mercado casi dividido, consistente con partidos de definición incierta que subestiman el empate. Además, la estadística directa de 4 empates en 10 partidos no tiene reflejo en su argumentación sobre el 1X2.
El panel concluyó con un consenso que sitúa a Leeds como ligero favorito con un 40% de probabilidad de victoria, seguido de una disputa sumamente cerrada entre el triunfo de Sunderland con un 30% y el empate con otro 30%. La convergencia del panel fue gradual, reduciendo la dispersión entre rondas a medida que se matizaron las posturas extremas sobre la fragilidad del conjunto local. En el mercado de goles, se consolidó una ligera preferencia hacia el Under 2.5 (54%) y el Ambos Anotan (53%), señalando al 1-1 como el marcador individual más probable con un 13%.
El punto de inflexión del debate provino de la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó la lectura alarmista de El Scout de Contexto. El Scout aceptó que había sobrestimado el impacto de las bajas defensivas locales al apoyarse en rumores de prensa no oficiales sobre Ballard y omitir los registros subyacentes de xG de Sunderland, ajustando notablemente su postura inicial a favor del empate y reduciendo la probabilidad del triunfo visitante de 50% a 44%. Por su parte, El Cuantitativo defendió sólidamente su cálculo al aclarar que el parámetro rho negativo ya está matemáticamente integrado en su proyección, desestimando la necesidad de alterar su distribución estadística.
El desacuerdo residual persiste entre la lectura estricta de las cuotas y el contexto histórico. Mientras El Analista de Mercado mantuvo firme su postura de que los precios de las casas colocan a Leeds al frente sin suficiente justificación para inflar el empate, reconoció menor certidumbre ante la paridad en el mercado de goles. La tensión final recae en si la mala racha competitiva de Sunderland en liga pesará más que la paridad estructural que suele manifestarse en los choques directos entre ambas escuadras.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
18 fotos · de 3 d 17 h a 14 min del kickoff · Bet365
- SUN
- Empate
- LEE
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SUN | 3.00 | 2.90 | −3.3 %se acortó |
| Empate | 3.25 | 3.10 | −4.6 %se acortó |
| LEE | 2.45 | 2.60 | +6.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
18 fotos · de 3 d 17 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.10 | 2.20 | +4.8 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.73 | 1.67 | −3.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Ambos anotan
18 fotos · de 3 d 17 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.91 | +6.1 %se alargó |
| No | 1.95 | 1.91 | −2.1 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:18 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.566.6%68.3%−1.7más 1.37menos 2.95
- más de 8.554.0%55.7%−1.7más 1.67menos 2.10
- más de 9.541.4%44.3%−2.8más 2.10menos 1.67
- más de 10.530.1%33.0%−2.9más 2.82menos 1.39
- más de 11.520.7%24.0%−3.3más 3.90menos 1.23
- más de 12.513.5%17.3%−3.8más 5.40menos 1.13
Córners de Sunderland
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.578.4%83.9%−5.6más 1.11menos 5.80
- más de 3.562.9%72.0%−9.1más 1.30menos 3.35
- más de 4.547.0%53.6%−6.6más 1.73menos 2.00
- más de 5.532.9%40.6%−7.6más 2.30menos 1.57
- más de 6.521.8%27.5%−5.7más 3.40menos 1.29
- más de 7.513.7%18.0%−4.3más 5.20menos 1.14
Córners de Leeds
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.575.2%74.5%+0.8más 1.25menos 3.65
- más de 3.558.9%55.7%+3.2más 1.67menos 2.10
- más de 4.542.8%42.4%+0.4más 2.20menos 1.62
- más de 5.529.1%25.9%+3.2más 3.60menos 1.26
- más de 6.518.7%16.4%+2.3más 5.70menos 1.12
- más de 7.511.4%11.0%+0.4más 8.50menos 1.05
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan