Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 2.5 golesOver/UnderPerdido2.00EV +7%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.00 sobre el objetivo de 1.96. Probabilidad del panel del 12 oct: 53 %. EV +6.9 %.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.00
- · probabilidad 53% para Menos de 2.5 goles
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.00 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 69%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.80 su valor esperado es de 4.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.75 | 28% | 27% | +6% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 28 %; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.14 | 82% | 88% | −7% |
| Local o visitante | 1.25 | 73% | 80% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.30 | 45% | 43% | +4% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.60 | 55% | 63% | −12% |
| Empateno entra en valor | 3.80 | 27% | 26% | +2% |
| Visitanteen la fila | 5.50 | 18% | 18% | +1% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 39% | 45% | −13% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.30 | 43% | 43% | −1% |
| Visitante gana la 1ª parte | 5.50 | 18% | 18% | −4% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.83 | 47% | 55% | −15% |
| No anotan ambosen la fila | 1.83 | 53% | 55% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.50 | 60% | 67% | −11% |
| El visitante anota primero | 2.75 | 32% | 36% | −13% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 11.00 | 9% | 9% | −4% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 1.91 | 44% | 52% | −16% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.60 | 37% | 38% | −4% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.75 | 19% | 21% | −11% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 27% | 28% | −4% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el contraargumento del revisor se apoya en lesiones, noticias de última hora y xG que están fuera de mi evidencia (dixonColes). Reconozco ese punto ciego y bajo mi confianza de 0.75 a 0.72. El Panelista A cita cotizaciones de mercado que tampoco puedo ver; no las incorporo. Frente al argumento de que el Burnley no gana en casa, este dato no está en mi slice, por lo que no puedo ponderarlo; el modelo ya refleja la ventaja local histórica con lambda local de 1.65 frente a 0.76 visitante.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, con 1586 partidos y convergencia confirmada, mantiene 58% para el local, 25% para el empate y 17% para el visitante; no ajusto por bajas ni noticias porque el modelo no las observa.
- ▾ underEl modelo asigna 43% a más de 2.5 goles y 57% a menos de 2.5, con un marcador más probable 1-0 al 14%.
Su refutaciónEl ataque fuerte al visitante depende de información fuera de mi recorte (lesiones, noticias y métricas de temporada) que no puedo verificar con mi evidencia. Con lo que sí veo, el mercado ya descuenta bastante bien a Charlton con solo 17% de victoria y además el libro está relativamente formado con 10 casas; por eso no encuentro base para mover la probabilidad principal. Bajo un poco la confianza desde 0.78 a 0.72 porque existe una posible ceguera informativa fuera de mi slice, pero no lo suficiente para alterar la distribución.
- ◂ localLa señal principal sigue siendo el 1X2 ya des-vigorizado: 58% Burnley, 25% empate y 17% Charlton, con 10 casas cotizando el partido.
- ▴ overEl total está perfectamente neutral en 2.5 goles: 50% Over y 50% Under; no hay base en esta muestra para moverme más allá del mercado.
- · empateBTTS también está empatado en 50/50, así que no hay sesgo claro adicional para el lado visitante o para un partido abierto.
Por qué cambióReajusto moderadamente hacia el Burnley (+3 pp local, -3 pp visitante) reconociendo que sobreestimé la amenaza del Charlton fuera de casa: sus ausencias confirmadas (Godden, Chalobah) y un promedio de 0.4 goles anotados en sus últimos 5 juegos contrastan con el impulso del Burnley tras vencer 4-0 a Watford.
- ◂ localEl Burnley arrastra una plaga de bajas confirmadas (Beyer, Mejbri, Humphreys, Ramsey) y no ha ganado como local en la temporada, pero llega tras golear 4-0 al Watford.
- ▾ underEl Charlton promedia apenas 0.4 goles a favor en sus últimos 5 compromisos y no tiene porterías imbatidas como visitante en todo el torneo, lo que limita su capacidad ofensiva.
- · empateLa posición en la tabla de ambos (Burnley 22.º con 7 pts y Charlton 12.º con 13 pts y racha DLDDL) refleja una paridad competitiva donde el empate sigue siendo un escenario de alta probabilidad.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El contexto reciente del anfitrión es alarmante: el Burnley no ha ganado EN CASA en toda la temporada y llega desde el sótano de la clasificación, extremadamente debilitado por lesiones musculares masivas.
- visita ▸La producción ofensiva histórica de Charlton, medida en xG por partido, no es inferior a la que permite la defensa local ajustada por el mismo indicador, lo que habilita la sorpresa visitante incluso con su mala racha.
- visita ▸El mercado de “Primer Anotador” implícito en las cuotas des-vigorizadas (<10% para el Charlton) está estructuralmente subestimado frente a un Burnley que pierde a su principal referencia de ataque por lesión y no sostiene el control del partido.
- visita ▸La racha de 3 porterías a cero como local del Charlton en la temporada contrasta con los 0 partidos sin encajar del Burnley en casa, sugiriendo que el visitante tiene mayor capacidad para resistir y capitalizar un error puntual.
- El modelo Dixon-Coles usa 1586 partidos históricos pero no digiere las 7 bajas confirmadas por lesión muscular del Burnley ni la ausencia de victorias como local en la temporada actual que sí reporta la noticia oficial del club, por lo que su probabilidad del 17% de victoria visitante está mecánicamente comprimida.
- La cotización de 1X2 y la implícita del 17% visitante ignoran la noticia de última hora del 12 de octubre que confirma la lesión de Zeki Amdouni como duda, una ausencia que retira al principal generador de remate del Burnley y aumenta la probabilidad real del Charlton de rascar puntos fuera de casa.
- Tu observación de que la ofensiva del Charlton es pobre ignora que los 0.4 goles de los últimos 5 partidos corresponden todos a enfrentamientos fuera de Turf Moor, mientras que los xG históricos del Charlton (0.99 por partido) superan esa muestra corta, y el Turf Moor ha permitido 1.4 goles en contra de media durante la misma ventana.
El panel concluyó con un consenso gradual que respalda la victoria de Burnley con un 55% de probabilidad, asignando un 27% al empate y apenas un 18% al triunfo de Charlton. En los mercados secundarios se proyecta una ligera inclinación hacia un encuentro cerrado, estableciendo el Under 2.5 en 53% y el No en Ambos Anotan en 53%, siendo el 1-0 el marcador exacto más factible con un 15% de probabilidad.
El debate estuvo marcado por la presión de El Abogado del Diablo, quien buscó capitalizar el mal arranque de Burnley y sus numerosas bajas defensivas. Esta postura provocó el único movimiento explícito en las probabilidades por parte de El Scout de Contexto, quien reajustó su postura sumando tres puntos porcentuales a Burnley y restándolos a Charlton, justificando que las ausencias confirmadas de Charlton (Godden y Chalobah) y su escasa producción de 0.4 goles en sus últimos cinco partidos pesaban más que sus métricas históricas de xG, además del impulso moral de Burnley tras golear 4-0 a Watford.
Sin embargo, persistió un desacuerdo estructural no resuelto. Tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado optaron por no modificar sus estimaciones numéricas fijadas en 58% para el local, argumentando que las noticias de lesiones y el contexto de la tabla quedan fuera de sus fuentes directas. Ambos se limitaron a reducir marginalmente sus niveles de confianza frente a la posibilidad de puntos ciegos, lo que amortiguó la convergencia total y mantuvo la incertidumbre sobre si las ausencias locales mermarán su dominio estadístico.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 53%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- BUR
- Empate
- CHA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BUR | 1.60 | 1.60 | —sin cambio |
| Empate | 3.80 | 3.80 | —sin cambio |
| CHA | 5.50 | 5.50 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.83 | 1.83 | —sin cambio |
| No | 1.83 | 1.83 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 12-oct, 09:31 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.569.5%——
- más de 9.558.1%——
- más de 10.546.4%——
- más de 11.535.4%——
Córners de Burnley
modelosin cuota- más de 5.563.3%——
- más de 6.550.2%——
- más de 7.537.9%——
- más de 8.527.3%——
Córners de Charlton
modelosin cuota- más de 2.563.9%——
- más de 3.545.4%——
- más de 4.529.8%——
- más de 5.518.3%——
Apuestas
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.80 · +5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan