Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.73 su valor esperado es de -4.3 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.28 | 72% | 78% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.75 | 28% | 27% | +4% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.44 | 69% | 69% | −1% |
| Local o visitante | 1.28 | 71% | 78% | −10% |
| Empate o visitante | 1.53 | 61% | 65% | −7% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 53% | 60% | −11% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 47% | 48% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −6% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 44% | 45% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.25 | 26% | 31% | −15% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.45 | 39% | 41% | −4% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 29% | 29% | +3% |
| Visitante | 2.70 | 31% | 37% | −16% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 27% | 28% | −5% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 38% | 40% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.88 | 29% | 35% | −18% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.91 | 48% | 52% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.00 | 43% | 50% | −14% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 11.00 | 9% | 9% | −6% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversarial reviewer señala que el modelo favorece el empate por su rho negativo y el marcador 1-1. Lo reconozco: el empate 1-1 es el marcador más probable, pero la probabilidad total de empate (27.6%) sigue por debajo de la del local (44.7%), así que no justifica cambiar la distribución. Además, el modelo no conoce lesiones, alineaciones ni motivación, que el reviewer menciona para Millwall y Swansea; no puedo evaluar ese contexto con mi evidencia, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. Mantengo la distribución porque el ataque sobre rho es marginal frente a la cifra de victoria local del modelo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 45% al local, 28% al empate y 28% al visitante (λ local 1.43, μ visitante 1.07).
- ▾ underEl modelo ve 46% de más de 2.5 goles y 50% de que ambos anoten.
- · empateEl marcador más probable es 1-1 con 13% de probabilidad, y el parámetro rho negativo (-0.044) empuja ligeramente la distribución hacia resultados de baja puntuación.
Su refutaciónNo veo un caso suficiente para mover la distribución: el ataque del adversario se apoya en información fuera de mi slice (Dixon-Coles, lesiones, historial y tabla), así que no puedo usarla para ajustar. Con mi evidencia disponible, el mejor ancla sigue siendo el mercado 1X2, que ya refleja un duelo muy cerrado. Mantengo la confianza ligeramente por debajo de la ronda anterior porque la cobertura es relativamente buena (10 bookmakers) pero no tengo una señal interna clara para ir contra el precio.
- ◂ localLas cuotas 1X2 des-vigorizadas siguen marcando un partido muy parejo: local 38.4%, empate 26.8% y visita 34.8%.
- ▴ overEl mercado de goles está completamente equilibrado en 2.5, así que no hay una señal fuerte para moverme lejos del 50/50.
- · empateBTTS está levemente inclinado al sí (55.7%), lo que encaja con un empate con goles como 1-1.
Por qué cambióAcepto la crítica por ponderación del revisor adversario: al cotejar los datos duros de teamStats y expectedGoals (Millwall xG for 1.23, falló en anotar solo 1 de 9; Swansea apenas 1 de 9 concediendo más de 1.5 goles) junto con las bajas en ofensiva en injuries, la confluencia de un ataque regular pero mermado ante una defensa rocosa visitante favorece notablemente el empate 1-1 sobre victorias directas. Por ello subo la probabilidad de empate al 35% moderando levemente las opciones de triunfo de ambos.
- ◂ localMillwall mantiene una fuerte localía en The Den y un récord favorable en duelos directos recientes ante Swansea, aunque sus ausencias ofensivas reducen su contundencia.
- · empateSwansea comanda la clasificación con 20 puntos y gran resistencia defensiva (apenas un juego concediendo más de 1.5 goles), pero sus bajas clave en el mediocampo limitan su capacidad de someter de visita.
- ▾ underLa combinación de múltiples bajas ofensivas reportadas (Coburn, Ivanovic) con las métricas cerradas de ambos conjuntos inclina fuertemente el trámite hacia un choque de bajo goleo e igualdad en el marcador.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles asigna al empate la probabilidad más alta entre todos los resultados de alta incidencia en el historial reciente, y el parámetro rho negativo (-0.0437) captura una ligera correlación defensiva que el mercado y el panel están pasando por alto.
- · empateEl mercado de doble oportunidad muestra que el 'empate o visitante' (1.53 de cuota) tiene una probabilidad implícita menor que la suma de las cuotas 1X2, lo que sugiere que el empate está siendo infravalorado por un mercado que concentra la acción en los extremos.
- · empateAmbos equipos llegan con bajas significativas en ataque (lesiones de Ivanovic, Coburn, De Norre en Millwall; dudas de Idah, baja de Eustaquio en Swansea) y ambos tienen tasas de goles a favor consistentes pero bajas según xG y estadísticas, lo que eleva la probabilidad de un resultado igualado a pocos goles.
- · empateEl historial directo muestra que en The Den los últimos tres enfrentamientos terminaron con dos victorias locales y una derrota, pero los partidos en campo neutral/visitante para ambos arrojan tres empates en los últimos seis duelos totales, indicando que cuando Swansea iguala fuerzas el empate es el resultado natural.
- El agente 'quant' solo cita la probabilidad del empate del modelo (28%), pero omite por completo que el parámetro rho negativo del modelo empuja la distribución hacia resultados de baja puntuación, incluyendo el empate 1-1 como el marcador más probable. Al no mencionar rho ni el marcador más probable, su argumentación ignora la evidencia interna del modelo que más respalda el 'draw'.
- El agente 'market' usa las cuotas 1X2 para deducir probabilidades, pero no cruza esa información con el mercado de doble oportunidad. La cuota 'empate o visitante' (1.53) implica una probabilidad des-vigorizada del 61.4%, que es mayor que la suma de las probabilidades 1X2 de empate (26.8%) y visitante (34.8%), revelando una ineficiencia en la estimación del empate. El mercado está señalando incertidumbre en el resultado exacto que el agente no capturó.
- El 'scout' destaca que Swansea solo permitió más de 1.5 goles en 1 de 9 partidos, pero omite que Millwall falló en anotar en solo 1 de 9 partidos y tiene un xG for de 1.23 por partido. Esta combinación de ataque constante pero no explosivo y defensa sólida apunta justamente a un empate con pocos goles, no solo a un 'under'. Además, el scout sobrepondera la posición en tabla de Swansea sin considerar que juegan fuera de casa contra un Millwall que históricamente los complica en The Den.
El consenso final del panel establece un escenario sumamente equilibrado en The Den, otorgando a Millwall una ligera ventaja con el 39% de probabilidad de victoria, frente al 31% para Swansea y un 29% asignado al empate. En los mercados secundarios, el consenso proyecta una tendencia hacia el Under 2.5 goles (52%) y un escenario favorable para el ambos anotan con 53%, siendo el 1-1 el marcador exacto más probable estimado en 13%. La convergencia se dio de forma gradual, alcanzando un índice de desacuerdo de 7.98 que refleja posturas que se matizaron sin perder del todo su prisma metodológico inicial.
El debate estuvo profundamente marcado por la intervención de El Abogado del Diablo, quien presionó con fuerza la tesis del empate a baja anotación. El cambio más significativo provino de El Scout de Contexto, quien actualizó su postura inicial elevando la probabilidad de empate al 35% y moderando las opciones de victoria de ambos equipos; el analista justificó este ajuste al cotejar las bajas en ataque de Millwall (Coburn e Ivanovic) con la solidez de Swansea, que solo ha concedido más de 1.5 goles en un compromiso esta temporada. Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado redujeron levemente sus niveles de confianza pero mantuvieron sus distribuciones probabilísticas intactas, argumentando que sus fuentes directas (el modelo Dixon-Coles y las cuotas 1X2 des-vigorizadas de diez operadores) continuaban ofreciendo un ancla objetiva donde la victoria local sigue siendo el desenlace simple más probable.
El punto de tensión no resuelto radica en la lectura del empate frente a la victoria local: mientras El Scout de Contexto y los señalamientos de El Abogado del Diablo enfatizan que las bajas y las correlaciones de baja puntuación apuntan a la igualdad, El Cuantitativo sostuvo que el 28% de empate de su modelo no superaba el 45% local, y El Analista de Mercado rechazó incorporar métricas ajenas a la cotización de los corredores. Esta divergencia entre el análisis de contexto situacional y la disciplina de las líneas puras mantiene divididas las posturas sobre si el favoritismo londinense es suficiente para evitar la paridad.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- MIL
- Empate
- SWA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MIL | 2.55 | 2.38 | −6.7 %se acortó |
| Empate | 3.40 | 3.40 | —sin cambio |
| SWA | 2.62 | 2.88 | +9.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.73 | +3.6 %se alargó |
| No | 2.10 | 2.00 | −4.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 12-oct, 09:31 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.568.1%——
- más de 9.556.4%——
- más de 10.544.7%——
- más de 11.533.7%——
Córners de Millwall
modelosin cuota- más de 4.563.9%——
- más de 5.549.6%——
- más de 6.536.3%——
- más de 7.525.3%——
Córners de Swansea
modelosin cuota- más de 2.576.6%——
- más de 3.560.5%——
- más de 4.544.3%——
- más de 5.530.3%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.73 · −4 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan