Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 2.5 golesOver/UnderPerdido2.00EV +7%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadGanado2.20EV +21%¼ Kelly ≈ 3%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.20 sobre el objetivo de 1.91. Probabilidad del panel del 14 oct: 55 %. EV +20.6 %.
- · valor +21% EV sobre la cuota 2.20
- · probabilidad 55% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.20 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 3 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.90 su valor esperado es de 14.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Entró por cuota: 2.00 sobre el objetivo de 1.97. Probabilidad del panel del 14 oct: 53 %. EV +6.6 %.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.00
- · probabilidad 53% para Menos de 2.5 goles
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.00 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 3 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.75 | 28% | 27% | +6% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 28 %; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.60 | 34% | 38% | −13% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.25 | 44% | 44% | −1% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.00 | 23% | 25% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.73 | 51% | 58% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 49% | 50% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 27% | 28% | −4% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.67 | 53% | 60% | −12% |
| El visitante anota primero | 2.30 | 39% | 43% | −11% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 11.00 | 9% | 9% | −4% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.30 | 37% | 43% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 38% | 40% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.60 | 25% | 28% | −11% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.91 | 45% | 52% | −14% |
| Empateno entra en valor | 3.40 | 29% | 29% | −3% |
| Visitanteen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −5% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario argumenta bajas masivas del Millwall, forma reciente, xG visitante y cuotas de mercado; ninguno de estos factores está en mi evidencia (solo dixonColes), así que es un punto ciego real. Mantengo la distribución del modelo, pero reconozco que el modelo no incorpora lesiones ni contexto de forma, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, la señal de divergencia con el mercado no está presente en mi slice, así que no hay ajuste forzado. Las cifras de ambos goles y over/under se mantienen tal como las entrega el modelo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 46% al local, 28% al empate y 27% al visitante (λ local 1.41, μ visitante 1.01).
- ▾ underEl modelo ve 44% de más de 2.5 goles y 48% de que ambos anoten.
Su refutaciónMantengo la distribución porque mi slice no contiene lesiones, xG ni rachas; por tanto no puedo validar la narrativa del riesgo extremo local que plantea el revisor. Con mi evidencia, la señal dominante sigue siendo el precio agregado de 8 bookmakers. Bajo mi confianza de 0.65 a 0.58 porque el ataque apunta a factores plausibles pero fuera de mi evidencia disponible, así que hay un blind spot real que no debo sobreafirmar.
- ◂ localEl mercado sigue marcando al Millwall como ligero favorito: 48% local, 27% empate y 25% visita, con 8 casas cotizando el cruce.
- ▴ overEl total a 2.5 está perfectamente partido, así que no hay una señal fuerte para cargar hacia over o under.
- ◂ localBTTS queda ligeramente inclinado al sí, lo que encaja con un partido más bien parejo que con uno descompensado.
Por qué cambióAcepto parcialmente el señalamiento del revisor adversarial sobre la subestimación del xG visitante de Lincoln (1.69 forPerMatch en expectedGoals). Mi postura original ponderaba en exceso la sequía anotadora reciente de Lincoln sin notar que la calidad de sus oportunidades fuera de casa es respetable, por lo que transfiero 2 puntos porcentuales de la victoria local hacia la victoria visitante (de 0.25 a 0.27).
- ▾ underMillwall presenta un hospital con bajas críticas en ofensiva (Coburn e Ivanovic fuera) y dudas con Arconte, reduciendo severamente su volumen de gol pero manteniendo solvencia en casa.
- visita ▸Lincoln llega con dos expulsados clave (Hamer y McGrandles) y baja de Darikwa, pero su xG visitante acumulado (1.69) prueba que genera peligro real.
- ▾ underEl 100% de los partidos de Lincoln en la temporada han quedado por debajo de 1.5 goles a favor (0 de 9 sobre 1.5), lo que apunta a un choque cerrado.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El mercado y el modelo subestiman las bajas masivas del Millwall, que incluyen a siete titulares clave y dejan al equipo sin profundidad ofensiva ni mediocampo de contención, abriendo una ventana real para la victoria visitante.
- visita ▸Lincoln tiene un diferencial positivo de xG como visitante (1.69 a favor vs 1.30 en contra) que contrasta con el sesgo local implícito en cuotas y modelo, lo que sugiere que su rendimiento real fuera de casa es peligrosamente subestimado.
- visita ▸Las estadísticas de racha contradicen la estabilidad local: Millwall arrastra forma 'LWDDL' con solo un triunfo en seis partidos de liga, mientras Lincoln llega con inercia ganadora 'LLLWW' y una defensa visitante que ha mantenido tres vallas invictas en cinco salidas.
- visita ▸Las lesiones defensivas de Lincoln (Darikwa, Hamer, McGrandles) son reales pero el equipo ya ha compensado esas ausencias en sus dos victorias recientes, mientras que la crisis de ataque del Millwall —confirmada por la prensa y los números de goles a favor— hace improbable que el local pueda aprovechar esa supuesta debilidad.
- El modelo Dixon-Coles fue calibrado con 1,599 partidos genéricos y no incorpora las 7+ bajas confirmadas por lesión del Millwall, que son estructurales (lesiones, lesiones-news, news). Ignorar ese contexto convierte la λ de 1.41 en un espejismo ofensivo; sin Coburn, Ivanovic ni un Arconte pleno, esa producción esperada es insostenible.
- La cuota de local (48%) se ancla en precios de 8 bookmakers que probablemente ponderan el home advantage histórico de The Den, pero el dossier de injuries revela una sala de emergencias local sin precedentes: hasta 9 jugadores fuera según Starting11 (news). El mercado no ha ajustado proporcionalmente ese riesgo extremo de baja, y por tanto infla artificialmente la probabilidad del 1X2 local.
- El scout construye su dirección 'under' y 'home' apoyándose en la baja producción goleadora de Lincoln, pero omite que el xG visitante de Lincoln (1.69 por partido, expectedGoals) es incluso superior al xG en contra que recibe Millwall (1.21). Si normaliza por calidad de remates en vez de goles reales, la amenaza visitante es mucho mayor de lo que admite, y el 'under' a ciegas es frágil frente a un Lincoln que genera peligro de visita.
El consenso final del panel establece una ventaja moderada para Millwall con 45% de probabilidad de triunfo, frente a un 29% para el empate y un 26% para Lincoln. En las líneas complementarias, el pronóstico se decanta hacia un trámite cerrado con 53% a favor del Under 2.5 goles y un 51% para el escenario de que ambos anoten, reflejado en un marcador más probable de 1-1 (13%). La convergencia fue gradual, caracterizada por ajustes finos de confianza más que por movimientos drásticos en las probabilidades base.
El debate estuvo marcado por el embate de El Abogado del Diablo, quien cuestionó duramente la solidez del favoritismo local señalando la crisis de lesiones en la ofensiva de Millwall y el respetable registro de 1.69 de xG generado por Lincoln fuera de casa. Este argumento provocó un cambio concreto de postura en El Scout de Contexto, quien reconoció haber subestimado la calidad de las ocasiones generadas por los visitantes a pesar de su escaso volumen de goles reales. En consecuencia, El Scout ajustó su estimación transfiriendo dos puntos porcentuales de la victoria local hacia Lincoln.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones probabilísticas en torno al 46% y 48% local respectivamente, limitándose a recortar sus niveles de confianza ante la imposibilidad de validar los reportes de ausencias en sus fuentes de datos. El desacuerdo residual persiste entre la insistencia de El Abogado del Diablo en que el mercado sobrevalora la localía de un Millwall mermado y la postura de El Scout, quien recuerda que Lincoln también llega debilitado por las suspensiones de Hamer y McGrandles y un historial de temporada donde jamás ha superado la marca de 1.5 goles a favor.
- Cuota
- 2.20
- Probabilidad del panel
- 55%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 3%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 58 h a 15 min del kickoff · Bet365
- MIL
- Empate
- LIN
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MIL | 1.91 | 1.57 | −17.8 %se acortó |
| Empate | 3.40 | 3.90 | +14.7 %se alargó |
| LIN | 3.60 | 5.75 | +59.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 58 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.80 | −5.8 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 2.00 | +4.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 58 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.73 | 1.83 | +5.8 %se alargó |
| No | 2.00 | 1.83 | −8.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 07:12 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 10.560.3%——
- más de 11.549.2%——
- más de 12.538.6%——
- más de 13.528.9%——
Córners de Millwall
modelosin cuota- más de 5.569.1%——
- más de 6.556.6%——
- más de 7.544.2%——
- más de 8.532.9%——
Córners de Lincoln
modelosin cuota- más de 2.574.7%——
- más de 3.558.0%——
- más de 4.541.7%——
- más de 5.528.1%——
Apuestas
- Más de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.90 · +15 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan