Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Las señales se alinearon para Empate o visitante en el duelo Wrexham vs Preston de la Championship: la cuota 2.20 ofrece un valor esperado de +7% y el panel asigna a esta opción una probabilidad de 49%, por encima del piso de convicción de 40%. El debate convergió gradualmente con una confianza agregada de 64% y un nivel de desacuerdo por debajo del techo, lo que respalda esta sugerencia de nivel leve. Es una sugerencia y no una garantía de que la apuesta resulte ganadora.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.20
- · probabilidad 49% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.20 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -4.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.65 | 51% | 61% | −15% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 26% | 27% | −1% |
| Visitanteen la fila | 5.00 | 22% | 20% | +11% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 38% | 45% | −17% |
| Empate en la 1ª parte | 2.30 | 42% | 43% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 5.00 | 21% | 20% | +3% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 42% | 50% | −16% |
| Empate en la 2ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.50 | 22% | 22% | −1% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.25 | 75% | 80% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.00 | 25% | 25% | −1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.80 | 52% | 56% | −6% |
| No anotan ambos | 1.91 | 48% | 52% | −8% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.53 | 57% | 65% | −13% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.62 | 36% | 38% | −7% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 7% | 9% | −20% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl argumento más fuerte en mi contra es la omisión de bajas en Wrexham señalada por el revisor adversarial y el Panelista B. Es un punto de vacío de información real: mi modelo no ve lesiones ni alineaciones, y esas bajas son plausiblemente relevantes para el resultado. No puedo abordarlo con mi evidencia, así que mantengo la distribución del modelo, pero reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6. La señal del mercado (56% local) discrepa de mi 50%; sostengo mi distribución porque mi modelo está calibrado con 1599 partidos y el mercado puede estar distorsionado por la información pública, aunque reconozco que esto no elimina la incertidumbre.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 50% para el local, 26% para el empate y 25% para el visitante; no lo muevo porque el modelo converge y usa 1599 partidos, pero no incorpora lesiones ni alineaciones.
- ▾ underEl modelo asigna 50% a más de 2.5 goles y 53% a que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (12%).
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente, dentro de mi evidencia, para moverme del mercado. El ataque sobre una supuesta fragilidad de la localía usa señales que no están en mi slice; con mi evidencia disponible, la mejor lectura sigue siendo anclarme a las probabilidades des-vigorizadas. Sí bajo un poco la confianza respecto a una primera lectura más firme, porque el mercado de totales y BTTS está muy parejo y no refuerza una tesis dominante de un lado.
- ◂ localDiez casas marcan un 1X2 ya bastante formado: el local sigue siendo favorito, pero sin una brecha extrema, así que la señal principal es continuidad del mercado, no una ventaja enorme.
- ▴ overEl 2.5 está casi partido por la mitad, con una ligera inclinación al Over; no hay una señal fuerte para irse muy lejos del precio de mercado.
- ▴ overBTTS también viene casi equilibrado, lo que sugiere un partido con goles posibles pero sin una convicción fuerte de ambos anotan.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor adversarial respecto a la sobreponderación de la crisis visitante: en mi análisis anterior subestimé que Wrexham concedió 11 goles en sus últimos 5 partidos y no tiene porterías a cero de local, además de cargar con ausencias defensivas y de creación clave (Cleworth, Sheaf, Broadhead). Ajusto 2 puntos del local hacia el empate y visitante.
- ◂ localPreston está en el fondo de la tabla con 4 puntos en 10 juegos y 4 derrotas recientes, aunque Wrexham tampoco llega en buena forma con apenas 1 triunfo en 5 fechas.
- · empateWrexham ha concedido 11 goles en sus últimos 5 compromisos y no tiene porterías a cero en casa, lo que nivela el trámite frente a un Preston que no ha dejado su arco invicto en toda la temporada.
- ▾ underLa plaga de bajas en Wrexham (Broadhead, Cleworth, Sheaf) merma notablemente su estructura frente a un rival también afectado por ausencias como Mills y Potts.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La profunda crisis de Preston refleja un desempeño peor que sus números subyacentes, y las múltiples bajas de Wrexham nivelan el encuentro pese a la localía.
- visita ▸El xG en contra de Wrexham (1.42 por partido) es superior al de Preston (1.37), señalando una defensa local más vulnerable que la visitante en métricas de calidad de ocasiones.
- visita ▸Las 5 bajas confirmadas por lesión en Wrexham, incluyendo a Broadhead, Cleworth y Sheaf, debilitan al equipo más que las ausencias de Preston, que ya están internalizadas en su mal rendimiento.
- visita ▸El mercado muestra un sesgo excesivo hacia el local (56%) que ignora señales de fragilidad de Wrexham, como haber recibido 11 goles en sus últimos 5 partidos y no mantener valla invicta de local en la temporada.
- El agente 'quant' usa el parámetro lambda de 1.61 para Wrexham sin considerar que las bajas masivas (Cleworth, Sheaf, Broadhead, Thomason, Cacace) reducen ese potencial ofensivo modelado con datos históricos. El modelo no incorpora las lesiones recientes, por lo que su probabilidad de 50% local está sobreestimada.
- El agente 'market' se apoya en cuotas de 10 casas que implican 56% local sin cuestionar la señal de los derivados: el mercado de primera mitad baja al local de 56% a 42%, una discrepancia que sugiere que la ventaja de Wrexham es frágil y dependiente del desgaste, no de superioridad real.
- El agente 'scout' cita la crisis de Preston como argumento a favor del local, pero omite que Wrexham llega con forma 'LDWLD', apenas 1 victoria en 5, y ha recibido 11 goles en ese lapso. La debilidad defensiva local es igual de relevante y no fue considerada.
El consenso final del panel establece a Wrexham como favorito moderado con un 51% de probabilidad de victoria, frente a un 26% asignado al empate y un 22% al triunfo visitante de Preston, con una convergencia gradual y un marcador más probable fijado en 1-1 (13%). La expectativa en el total de anotaciones muestra paridad absoluta, con una leve inclinación hacia el Más de 2.5 goles (51%) y el Ambos Anotan (52%). La deliberación confirmó que el favoritismo local está fundamentado, pero severamente condicionado por limitaciones estructurales recientes.
El punto de mayor influencia táctica fue impulsado por El Abogado del Diablo, quien cuestionó el peso concedido a la crisis de Preston y exhibió la vulnerabilidad defensiva de Wrexham, que acumula 11 goles concedidos en sus últimos 5 juegos y notables bajas por lesión. Esta intervención llevó a El Scout de Contexto a modificar su postura, reduciendo la probabilidad del local de 49% a 47% y transfiriendo ese volumen hacia el empate (29%) y la visita (24%). Por su parte, El Cuantitativo admitió que su modelo Dixon-Coles carece de visibilidad sobre ausencias de jugadores clave, recortando su nivel de confianza de 0.75 a 0.60 aunque preservando sus cifras matemáticas.
El desacuerdo no resuelto persiste en la brecha entre El Analista de Mercado y el resto de la mesa. Mientras el analista se mantuvo anclado a la señal des-vigorizada de diez casas de apuestas que sostienen un 56% para el triunfo local, tanto los modelos estadísticos como el análisis contextual ven un partido mucho más equilibrado debido al pobre momento defensivo de Wrexham. Esta discrepancia sobre si el mercado sobrevalora al anfitrión sostiene la dispersión final del debate.
- Cuota
- 2.20
- Probabilidad del panel
- 49%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 61 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- WRE
- Empate
- PRE
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| WRE | 1.65 | 1.67 | +1.2 %se alargó |
| Empate | 3.75 | 3.90 | +4.0 %se alargó |
| PRE | 5.00 | 4.75 | −5.0 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 61 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.91 | +6.1 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 1.91 | −4.5 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 61 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.83 | +1.7 %se alargó |
| No | 1.91 | 1.83 | −4.2 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 07:12 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.566.4%——
- más de 9.554.7%——
- más de 10.542.9%——
- más de 11.532.1%——
Córners de Wrexham
modelosin cuota- más de 4.566.7%——
- más de 5.552.7%——
- más de 6.539.4%——
- más de 7.527.9%——
Córners de Preston
modelosin cuota- más de 2.571.8%——
- más de 3.554.4%——
- más de 4.538.2%——
- más de 5.525.0%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan