Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -2.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.30 | 71% | 77% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.50 | 29% | 29% | +2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.40 | 65% | 71% | −9% |
| Local o visitante | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.53 | 65% | 65% | −1% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.45 | 35% | 41% | −14% |
| Empateno entra en valor | 3.30 | 30% | 30% | −2% |
| Visitanteen la fila | 2.80 | 35% | 36% | −2% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.10 | 28% | 32% | −14% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 44% | 45% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.40 | 28% | 29% | −5% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.73 | 52% | 58% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 48% | 50% | −4% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.91 | 45% | 52% | −13% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.05 | 46% | 49% | −6% |
| Ningún equipo anota | 10.00 | 9% | 10% | −14% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 43% | 49% | −11% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.50 | 27% | 29% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.75 | 30% | 36% | −16% |
| Empate en la 2ª parte | 2.40 | 39% | 42% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 3.00 | 31% | 33% | −7% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario y los paneles señalan bajas (Chair, Lamptey, Mbengue, Burgess, Key) y rachas de empates que no están en mi evidencia. Son un punto ciego real: mi modelo no incorpora lesiones ni contexto de forma. Mantengo la distribución del modelo, pero reduzco mi confianza de 0.75 a 0.70 para reflejar esta limitación. Respecto a la cuota de mercado de los otros panelistas, no puedo evaluarla con mi evidencia; no la uso para ajustar mi distribución.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 39% al local, 28% al empate y 34% al visitante, con goles esperados de 1.28 para el local y 1.17 para el visitante.
- ▾ underEl modelo ve 56% de probabilidad de menos de 2.5 goles, por lo que el Under es la lectura más probable del total.
Su refutaciónNo veo un motivo suficientemente fuerte, desde mi slice, para mover el 1X2: la principal objeción del rival usa empates recientes, bajas e ისტორiales que no aparecen en mi dossier. Con mi evidencia disponible, la lectura del mercado sigue siendo la referencia más sólida. Dado que hubo un ataque directo y yo no actualizo, bajo mi confianza de 0.78 a 0.70 para reflejar ese punto ciego.
- ◂ localEl mercado de 1X2 está bastante parejo: QPR sale ligeramente arriba, pero sin una ventaja contundente sobre Swansea.
- ▴ overEl 2.5 está exactamente equilibrado, así que no hay señal clara para inclinar el total hacia over o under.
- ▴ overBTTS sí tiene una leve ventaja sobre no, lo que encaja con un partido de intercambio moderado, no de dominio claro.
Por qué cambióAcepto parcialmente el señalamiento del revisor adversarial sobre la ponderación del empate. En mi evaluación anterior sobreestimé la efectividad de Swansea fuera de casa basándome en su posición en la tabla. El hecho de que la racha más larga de QPR esta temporada en teamStats sea de 4 empates consecutivos y que ambos frentes presenten bajas sensibles en generación ofensiva (Ilias Chair en QPR y la baja confirmada de Ronald en Swansea) aumenta la probabilidad de que el partido se neutralice hacia un empate cerrado, por lo que reasigno 5 pp de la victoria visitante divididos entre el empate y el local.
- · empateSwansea lidera la tabla con 23 puntos, pero QPR tiene tendencia a igualar marcadores ante rivales superiores, sumando 4 empates en su mejor racha de la temporada.
- ▾ underLas bajas clave de Ilias Chair y laterales en QPR, sumadas a las ausencias de Ronald y Burgess en Swansea, neutralizan el potencial ofensivo de ambos.
- ▾ underLa solidez defensiva de Swansea (promedio de 0.8 goles recibidos en sus últimos 5 juegos) favorece un encuentro de pocas llegadas y marcador cerrado.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl enfrentamiento directo reciente en Loftus Road muestra que los empates son un resultado recurrente cuando ambos equipos se neutralizan: dos de los últimos cinco duelos en este estadio terminaron 1-1.
- · empateLas bajas creativas de QPR y las lesiones defensivas de Swansea generan un equilibrio de fuerzas que reduce la probabilidad de que alguno de los dos equipos logre imponer su dominio durante los 90 minutos.
- · empateLos datos históricos de rendimiento en casa de QPR indican que el equipo es propenso a los empates cuando enfrenta rivales de la parte alta — de hecho, su racha más larga esta temporada es de 4 empates consecutivos, mostrando una tendencia a firmar tablas en contextos adversos.
- · empateA pesar de que la cuota del mercado del Under 2.5 ha subido hasta igualarse al Over, el alto porcentaje subyacente de partidos de QPR con menos de 2.5 goles (9 de 11) y la solidez defensiva de Swansea apuntan a un partido cerrado que suele asociarse con mayor probabilidad de empate, no de victoria visitante.
- El modelo Dixon-Coles no incorpora la totalidad de las bajas confirmadas en el dossier de lesiones y noticias — Ilias Chair, Tariq Lamptey, Amadou Mbengue para QPR, y Cameron Burgess y Josh Key para Swansea — lo que reduce artificialmente la incertidumbre y comprime la probabilidad del empate. Al ignorar el impacto simultáneo de estas ausencias en ambos lados, el modelo subestima la probabilidad real de un partido sin dominador claro.
- La lectura del mercado ignora que el empate es el resultado más frecuente en los duelos directos más recientes en Loftus Road (2 empates en los últimos 5 choques), y que las lesiones de piezas como Chair y Key eliminan opciones de desequilibrio ofensivo por ambas escuadras. El mercado está anclando su línea en cuotas brutas que no descuentan adecuadamente la pérdida de extremos y laterales que generan el desborde necesario para romper defensas cerradas.
- El scout sobrestima el impacto de la racha de victorias de Swansea al ignorar que dos de esas victorias fueron en casa y que en su última visita a un QPR similar (abril 2026) ganó por la mínima con remontada, evidenciando dificultades para controlar partidos fuera. Además, la afirmación de un trámite cerrado debería apuntar al empate, no exclusivamente a la victoria visitante: una defensa que concede 0.8 goles de media en 5 juegos recientes empata más de lo que gana en campos donde el local se vuelve reactivo y práctico, como es el QPR actual con sus bajas.
El panel concluyó con una convergencia gradual que refleja un choque sumamente nivelado en Loftus Road. Las probabilidades finales del consenso sitúan la victoria de QPR en un 35%, la de Swansea en un 35% y el empate en un 30%, acompañadas por una ligera inclinación hacia el Under 2.5 (53%) y un marcador más probable de 1-1 (13%). La paridad matemática entre ambos cuadros exhibe cómo se equilibraron las fuerzas tras contrastar los modelos numéricos con el contexto real de la plantilla.
La intervención más influyente corrió a cargo de El Abogado del Diablo, quien cuestionó la insistencia de El Scout de Contexto en favorecer categóricamente a Swansea con base exclusiva en su condición de líder. El revisor adversarial expuso que las ausencias simultáneas en generación de juego (notablemente Ilias Chair en el cuadro local y Ronald en los visitantes), sumadas al historial de QPR con rachas de cuatro empates en la campaña, neutralizaban la pegada de ambos bandos. Ante esta evidencia, El Scout de Contexto modificó formalmente su postura, reduciendo cinco puntos porcentuales de la victoria visitante para redistribuirlos entre la igualada y el triunfo local.
Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado reconocieron que sus herramientas no capturaban el peso cualitativo de las bajas confirmadas ni los matices de forma reciente, optando por reducir su nivel de confianza sin alterar sus cifras originales. Aunque se logró un terreno común en la tendencia hacia un trámite trabado y de baja anotación, persiste un desacuerdo no resuelto entre la postura inicial de El Scout de Contexto, que aún concede cierta superioridad funcional a Swansea, y los modelos estadísticos que priorizan la ligera ventaja histórica y de localía en favor de QPR.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- QPR
- Empate
- SWA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| QPR | 2.45 | 2.40 | −2.0 %se acortó |
| Empate | 3.30 | 3.30 | —sin cambio |
| SWA | 2.80 | 2.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 47 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.73 | 1.73 | —sin cambio |
| No | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 22-oct, 10:02 a.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.574.0%72.8%+1.2más 1.29menos 3.45
- más de 8.562.6%61.7%+0.9más 1.52menos 2.45
- más de 9.550.6%50.0%+0.6más 1.83menos 1.83
- más de 10.538.9%38.3%+0.6más 2.45menos 1.52
- más de 11.528.5%28.3%+0.2más 3.30menos 1.30
- más de 12.519.8%20.3%−0.4más 4.60menos 1.17
Córners de QPR
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.576.9%78.5%−1.6más 1.14menos 4.16
- más de 4.563.1%63.2%−0.1más 1.45menos 2.49
- más de 5.548.7%46.4%+2.3más 2.00menos 1.73
- más de 6.535.6%34.0%+1.6más 2.68menos 1.38
- más de 7.524.6%21.7%+2.9más 4.14menos 1.15
Córners de Swansea
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.570.9%75.2%−4.3más 1.20menos 3.64
- más de 3.553.5%57.6%−4.1más 1.62menos 2.20
- más de 4.537.3%40.2%−2.9más 2.29menos 1.54
- más de 5.524.3%24.8%−0.6más 3.63menos 1.20
- más de 6.514.9%13.5%+1.4más 6.61menos 1.03
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan