La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Athletic Club vs Sevilla en La Liga presenta condiciones favorables para Más de 2.5 goles, con un valor esperado del 7% sobre la cuota 2.20 y una probabilidad del panel del 49%, respaldada por la convergencia gradual del debate y una confianza agregada del 59%. La cuota se encuentra dentro de la banda apostable (1.45–4.00) y el modelo no contradice este resultado, mientras que el desacuerdo del panel se mantiene controlado, lo que refuerza la solidez de la recomendación. Como siempre, esta es una sugerencia basada en análisis y no garantiza un resultado ganador.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.20
- · probabilidad 49% para Más de 2.5 goles
- · cuota 2.20 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 11 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Athletic Club vs Sevilla presenta condiciones favorables para Ambos anotan, con una probabilidad del 52% que genera un valor esperado del 7% sobre la cuota 2.07, ubicándose dentro de la banda apostable recomendada. El panel alcanzó una confianza agregada del 59% con convergencia gradual en el debate, respaldado por un desacuerdo controlado y la ausencia de contradicción del modelo, lo que respalda esta selección en tier leve. Recuerda que se trata de una sugerencia basada en análisis y no garantiza un resultado ganador.
- · valor +7% EV sobre la cuota 2.07
- · probabilidad 52% para Ambos anotan
- · cuota 2.07 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 11 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.71 | 49% | 58% | −16% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 28% | 28% | +0% |
| Visitanteen la fila | 5.18 | 23% | 19% | +20% |
- Resultado 1X2: cuota demasiado alta para la fiabilidad del panel.Visitante a cuota 5.18; faltaban 1.18 de cuota.
Su refutaciónEl revisor adversarial señala que el modelo no incorpora la baja confirmada de Egiluz (cruzado hasta enero) ni la duda de Vivian, lo que podría sobrestimar λ del Athletic. Esto es una limitación real: el Dixon-Coles se entrena en 1084 partidos históricos genéricos y no tiene visibilidad sobre lesiones específicas de esta jornada. Sin embargo, mi dossier no contiene secciones de lesiones, alineaciones ni contexto de temporada actual, por lo que no puedo cuantificar ese efecto. El revisor también cita que el Sevilla ganó 0-1 en San Mamés en 2023 y 2021, y que llega con ritmo competitivo (rank 4, victoria en jornada 1), mientras que el Athletic debuta sin minutos oficiales. Estos son factores reales y bien documentados en su dossier, pero están fuera de mi slice. Reconozco que la zaga local mermada y la inercia del Sevilla son plausibles y outcome-relevantes. Por ello reduzco mi confianza de 0.68 a 0.62: mantengo la distribución del modelo como ancla (es mi única fuente dura), pero admito que una defensa local diezmada y un visitante en forma podrían erosionar el 54% local más de lo que el modelo histórico refleja. No puedo actualizar sin evidencia en mi slice, pero tampoco puedo ignorar un blind spot tan bien argumentado.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 54% al local, 24% al empate y 22% al visitante (λ local 1.64, μ visitante 0.94), basado en 1084 partidos históricos con convergencia confirmada.
- ▾ underEl modelo estima 52% de probabilidad de Under 2.5 goles, reflejando tasas de anotación moderadas en ambos lados.
- ◂ localEl marcador más probable según el modelo es 1-0 local (12.5% de probabilidad), consistente con un partido donde el Athletic domina pero el Sevilla contiene.
Su refutaciónLa mejor objeción es la presión al alza sobre el visitante, pero con mi evidencia solo veo el mercado agregado: el away sigue en 18.4%, no en un rango que obligue a moverme. El hecho de que haya 14 casas y líneas consistentes en Under/No BTTS refuerza que el precio principal no está señalando una visita claramente subvalorada. Sí reconozco un blind spot: no tengo acceso a secciones de lesiones, historial directo ni forma, así que bajo mi confianza de 0.63 a 0.56 por esa limitación, pero no veo base suficiente en mi slice para alterar la distribución.
- ◂ localEl mercado sigue poniendo a Athletic como favorito, pero sin una ventaja abrumadora: 55.1% local, 26.5% empate y 18.4% visita, con 14 casas en la muestra.
- ▾ underLas líneas de goles apuntan a un partido más bien cerrado: 57.0% al Under 2.5 y 54.9% al No BTTS.
- ▾ underCon ese sesgo de favorito local y totales contenidos, el 1-0 encaja mejor que un intercambio de goles.
Por qué cambióHe actualizado mi opinión tras la revisión del analista adversario. Su argumento me convenció de que subestimé dos factores clave presentes en mi dossier: primero, que el historial directo (headToHead) no respalda una fuerte ventaja local, ya que el Sevilla ha ganado dos veces recientemente en San Mamés. Segundo, que las bajas defensivas del Athletic (injuries, news), en particular la lesión de ligamento cruzado de Egiluz, son tan o más graves que las del Sevilla. Esto reduce el favoritismo del Athletic y aumenta la probabilidad de un empate o una victoria visitante.
- visita ▸El Sevilla llega con ritmo de competencia tras su victoria inicial y el historial reciente muestra que sabe ganar en San Mamés, habiendo triunfado en 2 de sus últimas 5 visitas.
- · empateAmbos equipos sufren bajas defensivas críticas. La ausencia confirmada de Egiluz por lesión de ligamento cruzado y la duda de Vivian en el Athletic es tan significativa como las bajas de Salas y Marcao para el Sevilla, lo que equilibra las fuerzas.
- ◂ localAunque el Athletic Club debuta en casa, su falta de partidos oficiales y las importantes dudas en su defensa reducen su favoritismo habitual en San Mamés.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El historial directo está completamente igualado: 4 victorias por lado en 10 duelos, y el Sevilla ya ganó en San Mamés en dos de las visitas recientes (0-1 en 2023-04-27 y 0-1 en 2021-12-11), demostrando que sí sabe llevarse los tres puntos de Bilbao.
- visita ▸La defensa local llega mermada: Egiluz está confirmado de baja por rotura de ligamento cruzado hasta enero y Vivian es duda por molestias musculares, lo que debilita la zaga del Athletic tanto como las bajas del Sevilla que el panel sí ponderó.
- visita ▸El Sevilla llega con inercia y ritmo de competición: rank 4, forma 'W' y 3 puntos tras ganar su estreno con 2 goles a favor, mientras que el Athletic debuta sin minutos oficiales (played 0), un desequilibrio de puesta a punto que favorece al visitante.
- visita ▸El propio Dixon-Coles asigna al visitante 21.6%, claramente por encima del 18.4% des-vigorizado del mercado; la casa está recortando el away más allá de lo que sugiere el modelo, lo que abre valor en la victoria del Sevilla.
- El modelo se apoya en 1084 partidos genéricos (matchesUsed) y no incorpora la baja confirmada de Egiluz por cruzado ni la duda de Vivian; con esa zaga local diezmada, el λ del Athletic (1.64) está sobrestimado y el 21.6% al visitante es probablemente un piso, no un techo. Además tu segundo argumento etiqueta dirección 'under' pero cita 48% de Over y 49% de BTTS, una incoherencia que resta claridad.
- El mercado recorta al visitante hasta 18.4%, por debajo incluso del 21.6% que le da el propio Dixon-Coles. En una Jornada 2 con solo 14 casas y muestras de temporada casi inexistentes, ese margen extra sobre el away parece sesgo de favoritismo local más que información dura, y contradice el historial 4-4 y las victorias del Sevilla en San Mamés.
- Afirmas que San Mamés 'históricamente les favorece', pero el dossier (matchContext) solo confirma la sede, no ninguna ventaja histórica cuantificada; y el headToHead te desmiente: el Sevilla ganó dos veces en Bilbao (0-1 en 2023 y 2021). Además ponderas las bajas defensivas del Sevilla pero ignoras que el Athletic pierde a Egiluz (cruzado, baja hasta enero) y tiene en duda a Vivian, y tu argumento de xG usa promedios de 139/121 partidos que no reflejan la forma actual del Sevilla (rank 4, victoria en el estreno).
El veredicto final del panel sitúa a Athletic Club como favorito pero con un margen mucho más ajustado que al inicio: 49% de probabilidad local, 28% de empate y 23% para el Sevilla, con un ligero sesgo hacia el Under 2.5 (51%) y un partido parejo en cuanto a que ambos anoten (52% sí). La calidad de convergencia se describe como gradual, y el índice de desacuerdo creció de 2.43 a 10.84 entre rondas, lo que indica que el debate no cerró filas de golpe sino que fue erosionando posiciones paso a paso a medida que aparecía evidencia nueva.
El argumento más influyente fue la revelación, por parte de El Abogado del Diablo, de que la defensa del Athletic llega diezmada por la baja confirmada de Egiluz (rotura de cruzado hasta enero) y la duda de Vivian, un dato que ni El Cuantitativo ni El Analista de Mercado tenían en su dossier. Sumado a esto, el historial directo mostró que el Sevilla ya venció dos veces en San Mamés recientemente (2023 y 2021), y que llega con ritmo competitivo tras ganar su estreno mientras el Athletic debuta sin minutos oficiales. El Scout de Contexto fue quien más cambió: partió de un cómodo favoritismo local basado en la localía y el xG histórico, pero tras la réplica adversarial reconoció explícitamente que subestimó las bajas defensivas y sobreponderó la ventaja de San Mamés, moviendo su distribución en dos rondas sucesivas hasta terminar prácticamente en un partido a tres bandas.
El Cuantitativo y El Analista de Mercado, en cambio, no modificaron sus números pero sí bajaron su confianza de forma notable —de 0.75 a 0.62 en el primero, y de 0.78 a 0.56 en el segundo— al admitir que esos factores de lesiones, forma reciente e inercia de temporada están fuera de sus fuentes (el modelo Dixon-Coles se basa en 1084 partidos genéricos sin visión de bajas puntuales, y el mercado solo refleja la cotización agregada de 14 casas). Ambos sostienen que sin evidencia propia que lo respalde, mover la distribución sería ceder a presión narrativa antes que a datos duros.
Queda sin resolver una tensión legítima: el propio modelo estructural le da al Sevilla un 22% frente al 18% que implicaba el mercado antes del ajuste del pool, lo que El Abogado del Diablo interpreta como valor escondido en la visita, mientras que El Analista de Mercado insiste en que la cotización agregada, aun sin datos de lesiones, sigue siendo la señal más consolidada disponible. Esa discusión sobre si el precio de mercado incorpora sesgo de favoritismo o información legítima no se cerró, y el resultado final del pool —con el empate ganando peso relativo— refleja precisamente ese punto medio entre un modelo histórico que no vio las bajas y un mercado que tampoco las precia con claridad.
- Cuota
- 2.07
- Probabilidad del panel
- 52%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
Una foto, a 2 h 59 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| ATH | 1.70 |
| Empate | 3.60 |
| SEV | 5.25 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Goles: más/menos de 2.5
Una foto, a 2 h 59 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Más de 2.5 | 2.20 |
| Menos de 2.5 | 1.67 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Ambos anotan
Una foto, a 2 h 59 min del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Sí | 2.10 |
| No | 1.67 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 20-ago, 02:55 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.565.5%——
- más de 8.552.8%——
- más de 9.540.2%——
- más de 10.529.0%——
Córners de Athletic Club
modelosin cuota- más de 4.560.3%——
- más de 5.545.7%——
- más de 6.532.6%——
- más de 7.522.1%——
Córners de Sevilla
modelosin cuota- más de 1.580.0%——
- más de 2.561.2%——
- más de 3.542.5%——
- más de 4.527.2%——
Apuestas
Este encuentro no tiene cuotas de córners, así que no hay valor esperado que calcular. Las probabilidades de arriba siguen siendo del modelo.