La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
La victoria del Espanyol como visitante presenta un valor esperado del 14% sobre la cuota de 4.00, con una probabilidad estimada del 29% que refleja una oportunidad interesante en el mercado. El panel ha convergido gradualmente hacia este resultado con una confianza agregada del 65%, y aunque existe desacuerdo moderado entre los analistas, el modelo no contradice esta selección y la cuota se mantiene dentro de la banda apostable. Esta es una sugerencia basada en análisis cuantitativo y no garantiza un resultado ganador.
- · valor +14% EV sobre la cuota 4.00
- · probabilidad 29% para visitante
- · cuota 4.00 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 12 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · el modelo no contradice el resultado
- · atención: el Abogado del Diablo señaló este resultado (tier limitado)
Una sugerencia no garantiza ganar.
- · valor esperado de 9.2 % a cuota 3.30
- · probabilidad de 33.1 % según la matriz conjunta de córners
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 65.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (60 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.46 su valor esperado es de -3.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 66.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (60 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.27 su valor esperado es de -15.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 2.5 goles con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.70 | 52% | 59% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.05 | 48% | 49% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
Su refutaciónEl revisor adversarial argumenta que mi λ local de 1.58 está desactualizado porque el modelo no observa que la Real Sociedad lleva 0 goles y es última en la tabla. Esto es correcto: mi evidencia (dixonColes) captura estructura histórica de 1100 partidos, no la forma actual de esta temporada. Sin embargo, dos jornadas no son suficientes para invalidar un modelo robusto. El revisor también señala que el modelo mismo da 25.05% al Espanyol frente a 23.63% del mercado, y me desafía a ser coherente con mi propia fuente. Reconozco esta tensión: el modelo sí valida ligeramente al visitante sobre el mercado, pero la diferencia es marginal (1.4 pp) y refleja ruido, no una señal clara de que deba invertir mi distribución. El revisor cita secciones que no tengo (standings, teamStats, news, injuries) para argumentar que la Real Sociedad está rota ofensivamente y que Espanyol llega en mejor forma. No puedo verificar esas afirmaciones con mi dossier. Esto es un blind spot legítimo: si la forma actual es tan divergente del histórico como el revisor sostiene, mi confianza debe reflejar esa incertidumbre. Bajo mi confianza de 0.62 a 0.55 para reconocer que el modelo Dixon-Coles no captura cambios de forma intra-temporada, y que existen factores (lesiones, rendimiento ofensivo actual, contexto táctico) fuera de mi evidencia que podrían ser relevantes. Mantengo mi distribución porque el modelo es robusto y convergió correctamente, pero mi peso en esta predicción disminuye.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, calibrado con 1100 partidos y convergencia confirmada, asigna 49.5% al local frente a 25.1% al visitante. Aunque la Real Sociedad comienza en última posición, el modelo captura estructura de largo plazo que no se colapsa por dos jornadas iniciales.
- visita ▸El modelo valida su propia señal: asigna 25.05% al Espanyol, superando el 23.63% del mercado. Esta divergencia sugiere que los datos históricos del modelo no están completamente desactualizados, pero la brecha es estrecha y refleja incertidumbre.
- · empateLa probabilidad de empate (25.5%) y BTTS (51.7%) son sustancialmente altas, reflejando volatilidad en el partido. El marcador más probable es 1-1 (12.1%), lo que indica que el modelo anticipa un encuentro competitivo sin dominio claro.
Por qué cambióBajo ligeramente al local y subo al visitante porque el argumento del rival sobre la señal del propio mercado no estaba plenamente incorporado: con over 2.5 al 52.1% y BTTS Sí al 54.7%, el escenario de un partido más equilibrado favorece un poco más al empate/visitante que mi lectura anterior. No hago un cambio grande porque mi única base sigue siendo el precio del mercado, que todavía deja a Real Sociedad como favorito.
- ◂ localEl mercado sigue viendo a Real Sociedad como favorito corto en casa, pero la ventaja es moderada: 50.3% local con 13 casas, así que mi base no cambia mucho aunque bajo un poco el local por el ruido del empate y del visitante.
- ▴ overLa señal de goles permanece apenas inclinada al Over 2.5 y al BTTS Sí, lo que encaja más con un partido abierto que con uno de dominio claro.
- · empateEl empate sigue siendo muy plausible porque el 26.1% implícito no está lejos del 50.3% del local, y las cuotas 1.9/3.65/4 no describen una brecha extrema.
Por qué cambióEl análisis del revisor me convenció de que subestimé la contundencia de la evidencia en mi propio dossier. Específicamente, los datos de 'standings' y 'teamStats' pintan un panorama mucho más sombrío para la Real Sociedad de lo que mi distribución anterior reflejaba. Ser último con cero goles es un indicador muy fuerte. Por lo tanto, he ajustado las probabilidades para reflejar un partido mucho más parejo, aumentando significativamente la probabilidad de una victoria visitante.
- visita ▸La Real Sociedad es última en la tabla con dos derrotas y sin haber anotado, mientras que el Espanyol tiene un mejor arranque. La forma actual favorece claramente al visitante.
- visita ▸Los datos de rendimiento ofensivo son contundentes: la Real Sociedad no ha marcado gol y su ataque tiene una calificación de '0%', mientras que el Espanyol promedia 2.0 goles por partido.
- · empateEl Espanyol sufre bajas importantes en ataque (Puado, Kike García) y defensa (Cabrera), lo que limita su potencial de victoria y podría resultar en un partido de pocos goles o un empate.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸La forma real de esta temporada apunta al visitante: la Real Sociedad es última del torneo (20°, 0 puntos, diferencia de -4, racha LL) mientras Espanyol llega séptimo con 3 puntos y +2; el 'favorito' del panel es, en los hechos, el peor equipo de La Liga en lo que va de temporada.
- visita ▸El ataque local está roto: la Real Sociedad no ha anotado (0 goles, calificación ofensiva de '0%', falló en anotar en su partido registrado), mientras Espanyol promedia 2.0 goles por partido y marcó en ambos; coherente con el μ visitante de 1.05 goles esperados que calcula el modelo.
- visita ▸El Dixon-Coles valora más al Espanyol (25.05%) que el propio mercado (23.63%): la fuente cuantitativa, calibrada con 1100 partidos, dice que la cuota 4.0 del visitante es generosa y que el mercado está pagando una prima por el nombre y por Anoeta que los datos actuales no respaldan.
- visita ▸El contexto favorece la sorpresa: Oyarzabal llega 'controlado' tras incorporarse tarde por el Mundial, Matarazzo admite públicamente que su equipo carece de verticalidad y se expone con riesgos en campo propio, y Espanyol tiene un plan definido para Anoeta (3-5-2 protector) perfecto para castigar a la contra a un equipo desesperado que se volcará.
- Tu λ local de 1.58 sale de una muestra de 1100 partidos y del xG histórico (137 partidos del local), es decir, tratas datos añejos como si fueran vigentes: el modelo no sabe que la Real Sociedad lleva 0 goles y ataque '0%' (teamStats), que es última del torneo con -4 (standings) ni que su técnico admite fallas estructurales (news). Y hay una contradicción que ignoras: tu propio modelo da 25.05% al visitante frente al 23.63% del mercado — si de verdad crees en el Dixon-Coles, el resultado con más valor según tu única fuente es precisamente el triunfo del Espanyol.
- Tu 50.3% al local supera incluso al modelo (49.5%): estás cargando una prima de reputación y de Anoeta sobre un equipo que no ha anotado un solo gol (teamStats) y que es 20° de la tabla (standings). Peor aún, tu propio precio es internamente incoherente: precias 'ambos anotan' al 54.7% y el Over 2.5 al 52% (odds), o sea, esperas que Espanyol marque en Anoeta contra un local sin gol — y aun así le das solo 23.6% de ganar. Si el visitante anota y el local no, esa probabilidad debería ser mucho mayor.
- Tu argumento de 'ausencias clave' solo lee la lista del Espanyol: la sección injuries muestra que la Real Sociedad también tiene tres bajas (Odriozola, ACL fuera hasta octubre; Gorrotxategi; Marín) y news añade que Oyarzabal llega 'controlado' — la simetría de bajas anula ese argumento a favor del local. Tu 'dominio histórico en casa' se apoya en H2H viejo: los dos cruces más recientes fueron empates (1-1 y 2-2, headToHead), Espanyol lleva dos sin perder este duelo. Y lo más grave: citas 'standings' para tu narrativa de desesperación cuando la tabla muestra al local en el último lugar con racha LL — la evidencia que invocas apunta al visitante, no al local.
El consenso final deja a la Real Sociedad como favorita corta (42%) por encima del empate (29%) y la victoria del Espanyol (29%), con un mercado de goles muy repartido (48% Over, 52% BTTS Sí) y el 1-1 como marcador más probable. Esta convergencia fue gradual, no instantánea: la dispersión entre paneles subió de 3.93 en la ronda inicial a 11.53 al cierre, lo que indica que el debate realmente movió posiciones en lugar de sellar un acuerdo prematuro, aunque el resultado final aún conserva más división que en la mayoría de partidos analizados.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo señalando que la Real Sociedad es último lugar de La Liga con cero goles anotados y calificación ofensiva de '0%', mientras el Espanyol promedia 2.0 goles por partido. Esto forzó al Scout de Contexto a revisar dos veces su postura inicial: primero reconoció que había sobreponderado la narrativa de 'desesperación local' e ignorado standings y news sobre bajas simétricas (Odriozola, Oyarzabal 'controlado'), bajando su probabilidad local de 50% a 40%; luego, tras una segunda ronda de presión citando teamStats y standings de forma más contundente, volvió a ajustar hasta un 30% local con empate y visitante empatados en 35%. El Cuantitativo, por su parte, no modificó su distribución numérica —defendió que su modelo Dixon-Coles, calibrado con 1100 partidos, captura estructura de largo plazo que dos jornadas no invalidan— pero sí redujo su confianza de 0.75 a 0.55, admitiendo explícitamente que su dossier no contiene injuries, news ni teamStats y que por tanto no puede refutar la evidencia de forma actual citada por el rival. El Analista de Mercado hizo un ajuste leve, bajando ligeramente al local y subiendo al visitante, tras reconocer que la señal de BTTS y Over no estaba plenamente incorporada a su lectura de favoritismo local.
El desacuerdo que persiste sin resolverse gira en torno a cuánto peso merece la forma reciente del local frente a la estructura histórica del modelo: el Cuantitativo sostiene que su propia fuente ya da más probabilidad al Espanyol que el mercado (25.05% contra 23.63%) pero considera esa diferencia ruido marginal, mientras que el Abogado del Diablo insiste en que esa misma cifra es una validación de que el visitante tiene valor real. De forma similar, el Analista de Mercado nunca terminó de resolver la tensión que se le señaló entre precios de BTTS/Over relativamente altos y una probabilidad de triunfo visitante todavía moderada, limitándose a ajustes pequeños en vez de una revisión estructural. Esa fricción entre evidencia histórica agregada y evidencia de forma reciente explica por qué el índice de desacuerdo terminó relativamente alto pese a la convergencia gradual del panel.
- Cuota
- 3.30
- Probabilidad del panel
- 33%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| SOC | 1.91 |
| Empate | 3.60 |
| ESP | 4.00 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Goles: más/menos de 2.5
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 |
| Menos de 2.5 | 2.00 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
Ambos anotan
Una foto, a 24 h del kickoff · Bet365
| Selección | Cuota |
|---|---|
| Sí | 1.70 |
| No | 2.05 |
Solo hay una foto: no hay movimiento que medir.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico + inclinación (canal retirado) · generado 27-ago, 12:30 a.m.Reparto del territorio
El modelo ya da un homeShare de 0.6087 y, además, Espanyol pierde a Javi Puado y Kike García (lesiones) mientras Real recupera a Barrenetxea y Guedes y viene urgido por la tabla (Real 20.º con 0 pts), así que espero que el local empuje más de lo que las cifras actuales reflejan.
La aportó un modelo de lenguaje que el pronóstico ya no usa. Al regenerar, el reparto sale solo del modelo estadístico.
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.565.9%——
- más de 9.554.0%——
- más de 10.542.2%——
- más de 11.531.3%——
Córners de Real Sociedad
modelosin cuota- más de 4.570.0%——
- más de 5.556.4%——
- más de 6.543.0%——
- más de 7.531.1%——
Córners de Espanyol
modelosin cuota- más de 2.566.9%——
- más de 3.548.7%——
- más de 4.532.8%——
- más de 5.520.6%——
Apuestas
- Menos de 2.5 córners del visitanteValorLeveCórners equipocuota 3.30 · +9 % EV · 1 % de banca
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.46 · −3 % EV · sin tamaño sugerido
- Más de 2.5 córners del visitanteConfianzaLeveCórners equipocuota 1.27 · −15 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.