La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -5.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 47% de la reproyección del consenso para 2 o 3 goles
- · por encima del piso de confianza de Bandas de goles (47%)
- · valor esperado −6% a la cuota 2.00
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Número de goles del partido: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 2 goles (0 o 1) con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 56% del panel para Menos de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (55%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.67
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 45% de la reproyección del consenso para Empate en la 1ª parte
- · por encima del piso de confianza de 1ª parte (43%)
- · valor esperado −7% a la cuota 2.05
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -10.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.15 | 40% | 47% | −13% |
| Empateno entra en valor | 3.20 | 30% | 31% | −4% |
| Visitanteen la fila | 3.60 | 30% | 28% | +7% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 30 %; faltaban 10 puntos.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.95 | 51% | 51% | −1% |
| No anotan ambos | 1.80 | 49% | 56% | −11% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 1.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversarial plantea un argumento de peso: el modelo Dixon-Coles captura estructura histórica de largo plazo (1125 partidos), pero no puede descontar cambios simultáneos de plantilla (cuatro bajas en Osasuna reportadas el 10 de septiembre) ni cambios tácticos recientes (cese de Luis García en Espanyol). Estos son factores reales y dossier-respaldados (injuries, news) que quedan fuera de mi evidencia. Reconozco que λ local 1.43 refleja una Osasuna más completa que la que saltará al campo. Sin embargo, mi dossier no contiene esas secciones (injuries, news, headToHead, teamStats), por lo que no puedo cuantificar el descuento con rigor. Mantengo la distribución del modelo como ancla, pero reduzco mi confianza de 0.62 a 0.55 para reflejar esta ceguera estructural: el modelo es robusto en su construcción, pero enfrenta un cambio de contexto que no puede ver. El revisor tiene razón en que las cuotas de mercado (44% implícito al local según Panelista A) también pueden estar rezagadas respecto a esas novedades, lo que sugiere que ambas fuentes podrían estar sobrevalorado al local, pero sin acceso a esos datos no puedo ajustar la distribución de forma responsable.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, entrenado con 1125 partidos y convergido exitosamente, asigna 47% al local, 27% al empate y 26% al visitante (λ local 1.43, μ visitante 1.00), reflejando la estructura histórica de ambos equipos.
- ▾ underEl modelo estima 44% de probabilidad de más de 2.5 goles y 48% de que ambos equipos anoten, consistente con un partido de intensidad moderada sin sesgo claro hacia goleadas.
- ◂ localLa convergencia del modelo (gradNorm 0.0000093) y el tamaño de muestra (1125 partidos) son sólidos, pero el modelo no puede descontar cambios recientes de plantilla ni contexto táctico que otros panelistas y el revisor señalan como relevantes.
Su refutaciónMantengo la distribución porque mi slice ya incorpora la señal más confiable que tengo: el mercado agregado con 6 casas. La crítica del rival sobre lesiones, cambios de entrenador y head-to-head puede ser relevante, pero no está en mi evidencia disponible; no puedo sobreponderarla sin salir de la dossier slice. Tampoco veo una ineficiencia obvia en las cuotas que justifique desplazar materialmente el 44/30/26. Bajo mi confianza a 0.50 desde 0.54 precisamente porque existen factores plausibles que no puedo verificar con mi evidencia.
- ◂ localLa 1X2 del mercado ya está bastante equilibrada y no veo base suficiente en esta slice para moverme fuerte: local 44%, empate 30% y visita 26%.
- ▾ underEl Under 2.5 sigue siendo la lectura ligeramente dominante del mercado (57%), así que el guion más probable es cerrado.
- ▾ underBTTS está casi en moneda al aire, pero con sesgo marginal al No (52%), lo que refuerza un partido de pocos goles.
Por qué cambióEl análisis del revisor adversario me ha convencido de que subestimé el impacto acumulativo de los factores que favorecen al Espanyol. Específicamente, el cese del entrenador (un dato 'oficial' de la sección 'news') es un factor contextual clave que no había sopesado adecuadamente. Este tipo de cambio suele generar una reacción en el equipo. Combinado con las importantes y confirmadas lesiones de Osasuna y la consistencia goleadora del Espanyol (ha marcado en los 4 partidos de liga), he decidido aumentar la probabilidad de victoria visitante y reducir la de la victoria local.
- visita ▸Osasuna sufre cuatro bajas importantes, incluyendo a los creativos Aimar Oroz y Moi Gómez, lo que debilita significativamente su estructura de equipo.
- visita ▸El Espanyol ha despedido a su entrenador Luis García, un evento de 'confiabilidad oficial' que a menudo provoca una reacción positiva a corto plazo en el rendimiento del equipo.
- · empateEl Espanyol ha marcado en sus 4 partidos de liga esta temporada, mientras que Osasuna ha mantenido su portería a cero en sus 2 partidos en casa. Esto sugiere un partido reñido, probablemente con pocos goles y un posible empate.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El historial reciente favorece claramente al Espanyol: ganó los últimos dos cruces directos, incluido un 1-2 en El Sadar en mayo de 2026 y un 1-0 en agosto de 2025. El panel está ignorando que el rival reciente de Osasuna contra este equipo específico es perdedor.
- visita ▸Osasuna llega diezmado con cuatro bajas (Oroz, Moi Gómez, Herrando, Rosier), tres de ellas musculares recientes según prensa del 10 de septiembre. El mercado y el modelo parecen tarifar una plantilla más completa de la que realmente saltará al campo.
- visita ▸El Espanyol ha anotado en los 4 partidos de la temporada (0 partidos sin marcar) y muestra mejores ratings que Osasuna tanto en ataque (38% vs 31%) como en defensa (69% vs 63%) en el último tramo, con mejor diferencia de goles (+1 vs -1). El perfil estadístico del visitante es objetivamente superior al del local.
- visita ▸El cese de Luis García como entrenador del Espanyol (fuente de confiabilidad oficial) introduce un factor de reacción que ni el modelo ni las cuotas capturan: el equipo estrena técnico con refuerzos como Bryan Zaragoza ya mostrando desborde, mientras Osasuna acumula lesiones frescas.
- El Dixon-Coles se entrenó con 1125 partidos y sus λ (1.43 local) reflejan ratings históricos de plantilla completa; nada en el output indica que descuente las cuatro bajas simultáneas de Osasuna reportadas el 10 de septiembre, incluida la reciente lesión de Moi Gómez. Además, el modelo ignora por construcción el último cruce directo: un 1-2 del Espanyol en este mismo estadio en mayo de 2026. Estás tratando como fresco un parámetro que la sección de lesiones vuelve obsoleto.
- Das por sentado que 6 casas ya incorporaron todo, pero el cese de Luis García en el Espanyol (fuente oficial) y las lesiones musculares frescas de Osasuna publicadas el 10 de septiembre son exactamente el tipo de noticia que las cuotas ajustan con rezago. El 44% implícito al local parece anclado a los dos partidos en casa de Osasuna, una muestra de apenas 2 juegos, mientras el mercado no premia que el Espanyol anotó en sus 4 partidos de la temporada.
- Castigas al Espanyol al 20% citando las ausencias de Puado y Kike García, pero Puado lleva ocho meses de baja: no es una pérdida marginal, ya está internalizada en todo lo que el equipo ha hecho esta temporada (anotar en los 4 partidos). Peor aún, omitiste por completo el headToHead: el Espanyol ganó los últimos dos cruces, incluido un 1-2 en El Sadar en mayo. Tu propio argumento de las porterías a cero de Osasuna descansa en una muestra de 2 partidos en casa.
El veredicto del panel converge en una victoria local apretada pero con un margen mucho más estrecho que el inicial: Osasuna queda en 40%, el empate en 30% y Espanyol en 30%, con un mercado de goles inclinado levemente al Under (56%) y un BTTS casi partido. La calidad de convergencia es 'gradual', lo que refleja bien el proceso: el índice de desacuerdo subió de 6.02 a 4.18 y luego repuntó a 8.46, mostrando que el debate no cerró filas de inmediato sino que generó movimiento real en las posiciones, especialmente en El Scout de Contexto.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo señalando que el historial de enfrentamientos directos (dos victorias de Espanyol, incluida un 1-2 en El Sadar en mayo de 2026) estaba completamente ausente del análisis inicial, y que la baja de Puado, al ser de ocho meses, ya está internalizada en el rendimiento ofensivo del Espanyol y no debería penalizarse dos veces. El Scout de Contexto aceptó esta crítica explícitamente y actualizó su distribución en dos rondas sucesivas, pasando de un 45% local inicial a un 33%, incorporando también el cese de Luis García como catalizador de reacción anímica. El Cuantitativo y El Analista de Mercado, en cambio, reconocieron la limitación estructural de sus fuentes (Dixon-Coles no descuenta bajas simultáneas ni cambios técnicos; las cuotas agregadas pueden rezagarse frente a noticias oficiales) pero no modificaron sus números porque no contaban con evidencia propia para cuantificar el ajuste, limitándose a bajar su confianza de forma progresiva.
El desacuerdo que persiste sin resolver es justamente ese: si el favoritismo local de 40% que arroja el modelo estructural y las cuotas de mercado ya incorpora o no las bajas frescas de Osasuna y el nuevo escenario técnico del Espanyol. El Cuantitativo y El Analista de Mercado se mantienen anclados a sus fuentes por falta de evidencia directa sobre lesiones o head-to-head, mientras que el Scout y el Devil's Advocate consideran que esas fuentes están desactualizadas. Esta tensión entre evidencia estructural de largo plazo y evidencia contextual de corto plazo es la que explica el repunte del índice de disenso en la última ronda, y es información legítima sobre la incertidumbre real del partido, no un fallo del proceso.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
13 fotos · de 48 h a 2 h del kickoff · Bet365
- OSA
- Empate
- ESP
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| OSA | 2.15 | 2.25 | +4.7 %se alargó |
| Empate | 3.20 | 3.10 | −3.1 %se acortó |
| ESP | 3.70 | 3.40 | −8.1 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
13 fotos · de 48 h a 2 h del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.20 | 2.30 | +4.5 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.67 | 1.62 | −3.0 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h del kickoff.
Ambos anotan
13 fotos · de 48 h a 2 h del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
| No | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico + inclinación (canal retirado) · generado 11-sep, 10:14 p.m.Reparto del territorio
Valentín Rosier tiene baja confirmada (claim) y Ramis anuncia cambios en el once, lo que —al perder un lateral ofensivo y con rotación— debería reducir el juego por bandas respecto al promedio de córners de Osasuna (cornersFor 4.14), de modo que estimo que el visitante tomará más territorio del que las cifras indican.
La aportó un modelo de lenguaje que el pronóstico ya no usa. Al regenerar, el reparto sale solo del modelo estadístico.
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.568.9%——
- más de 8.556.6%——
- más de 9.544.2%——
- más de 10.532.7%——
Córners de Osasuna
modelosin cuota- más de 3.571.5%——
- más de 4.556.5%——
- más de 5.541.8%——
- más de 6.529.2%——
Córners de Espanyol
modelosin cuota- más de 2.570.4%——
- más de 3.552.7%——
- más de 4.536.5%——
- más de 5.523.6%——
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
- Más de 4.5 córners del localConfianzaLeveCórners equipocuota 1.67 · −6 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.